COVID-19 in Österreich

[Gast]

Wir haben nicht 0,32% Immunisierung. Auch wenn es Krone und oe24 vermutlich so interpretieren werden. Es war keine Studie zur Immunisierung sondern über die aktuell Infizierten in einem Zeitraum.

bearbeitet 10. April 2020 von Gast

[Pimmi]

humankapital schrieb vor 1 Minute:

naja. wie schon ein paar mal geschrieben: der zusätzliche erkenntnisgewinn durch eine höhere stichprobe ist jetzt nicht so groß um zum beispiel die tests zu verzehnfachen. 2.000 ist ausreichend groß um aussagen mit einer recht großen sicherheit abzugeben

das konfidenzintervall wird halt schmäler, zw. 10k und 67k ist halt doch ein beträchtlicher unterschied zumal natürlich auch mit 2000 leute die frage ist wie repräsentativ die stichprobe ist. das ist keine kritik an sora, wie überall fehlen ja hier erfahrungswerte.

[Fox Mulder]

Pimmi schrieb vor 10 Minuten:

zw. 10.000 und 67.000 zusätzlich covid positive, 28.500 also mittel (normalverteilt nehm ich an)

Sollte bei einer Normalverteilung das das Konfidenzintervall nicht gleichmäßig um den Mittelwert liegen? Welches Konfidenzintervall (also in %) wurde denn genannt?

[Pimmi]

Fox Mulder schrieb Gerade eben:

Sollte bei einer Normalverteilung das das Konfidenzintervall nicht gleichmäßig um den Mittelwert liegen? Welches Konfidenzintervall (also in %) wurde denn genannt?

wenn's normalverteilt ist dann ja. eh das standard-ki also 95% (sprich avg +/- 2 sds)

[dialsquare]

28500 infizierte ist der wahrscheinlichste Wert für Anfang April

Wenn man mit den bestätigten Todesopfern rechnet, entspricht das einer Mortalitätsrate von 0,9-1%

Kann gut hinkommen mMn

[Fox Mulder]

Pimmi schrieb Gerade eben:

wenn's normalverteilt ist dann ja. eh das standard-ki also 95% (sprich avg +/- 2 sds)

Habs schon gefunden:

Zitat

Unter den 1.544 Personen, die für die Stichprobe getestet wurden, waren 0,32 Prozent positiv. Umgelegt auf die Bevölkerung seien das rund 28.500 Personen. Berücksichtigt man die Schwankungsbreite waren in der Periode 1. bis 6. April mit einer 95-prozentigen Wahrscheinlichkeit zwischen 0,12 und 0,76 der Österreicherinnen und Österreicher mit SARS-Cov-2 infiziert, bzw. in absoluten Zahlen zwischen 10.200 und 67.400.

 

[eminem23]

XSCHLAMEAL schrieb vor 19 Minuten:

 

 

Danke 

[jimmy1138]

Pimmi schrieb vor 10 Minuten:

zw. 10.000 und 67.000 zusätzlich covid positive, 28.500 also mittel (normalverteilt nehm ich an)

Das kann aus einem simplen Grund nicht normalverteilt sein: Es gibt keine negativen Zahlen an Infizierten...

Ich schätz mal eher, das ist log-norm oder so verteilt (d.h. eine Normalverteilung des Logarithmus)

[Gast]

dialsquare schrieb vor 5 Minuten:

28500 infizierte ist der wahrscheinlichste Wert für Anfang April

Wenn man mit den bestätigten Todesopfern rechnet, entspricht das einer Mortalitätsrate von 0,9-1%

Kann gut hinkommen mMn

Nein, dazu braucht es Antikörpertests. Es ging nur um die aktuell Infizierten.

Es fehlt die Aussage wie viele die Infekton schon überstanden haben um die Mortalitätsrate zu betrachten (zB war die Virenschleuder Ischgl und Umgebung ja schon vier Wochen vor den Tests der Studie)

bearbeitet 10. April 2020 von Gast

[eminem23]

Des ist ziemlich oasch......

[lp-x]

matthias1745 schrieb vor 48 Minuten:

Und streeck dürfte wohl mit seinen 0,3-0,4% für Deutschland und Österreich näher dran sein, als die ursprünglichen 2-3%!

wobei diese Studie von vielen schon hinterfragt wird. 

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-04/heinsberg-studie-coronavirus-hendrik-streeck-storymachine-kai-diekmann

Kekule zu den 0,37%: (ab 05:20)

https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/heinsberg-gangelt-ostern-100.html

[matthias1745]

patierich schrieb vor 1 Minute:

Nein, dazu braucht es Antikörpertests. Es ging nur um die aktuell Infizierten.

Es fehlt die Aussage wie viele die Infekton schon überstanden haben um die Mortalitätsrate zu betrachten (zB war die Virenschleuder Ischgl und Umgebung ja schon vier Wochen vor den Tests der Studie)

So ist es. Die Dunkelziffer wird etwa 5-6 mal so hoch sein wie die positiv getesteten 

[Pimmi]

jimmy1138 schrieb Gerade eben:

Das kann aus einem simplen Grund nicht normalverteilt sein: Es gibt keine negativen Zahlen an Infizierten...

Ich schätz mal eher, das ist log-norm oder so verteilt (d.h. eine Normalverteilung des Logarithmus)

hä? was hat das mit negativen zahlen zu tun (95% innerhalb des KI, die restlichen 5% außerhalb mit einer stark abflachenden kurve die wir eben alle nicht kennen) ? und wieso sollte die verteilung statistisch gesehen nicht normal sein, wir reden hier von einer stichprobenziehung und deren verteilung (das hat ja nix mit corona zu tun, kannst auch als urnenmodell sehen).

[matthias1745]

lp-x schrieb vor 2 Minuten:

wobei diese Studie von vielen schon hinterfragt wird. 

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-04/heinsberg-studie-coronavirus-hendrik-streeck-storymachine-kai-diekmann

Kekule zu den 0,37%: (ab 05:20)

https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/heinsberg-gangelt-ostern-100.html

So wie ich ihn verstanden habe beziehen sich die 15% auf den Ortsteil.

Die Sterberate jedoch auf gesamt Deutschland 

[jimmy1138]

Fox Mulder schrieb vor 6 Minuten:

Sollte bei einer Normalverteilung das das Konfidenzintervall nicht gleichmäßig um den Mittelwert liegen? Welches Konfidenzintervall (also in %) wurde denn genannt?

Wie gesagt - eine Normalverteilung geht von minus Unendlich bis plus Unendlich. Das ist da nicht möglich, weil es zumindest 0 Infizierte geben muß. Und streng genommen gibt es auch eine maximale Anzahl an Infizierten - nämlich so viele Leute, wie in Österreich leben.