PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 18. Januar 2021 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 18. Januar 2021 PjotrTG schrieb vor 1 Minute: piefke 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Adversus Bekennender Dr. House Fan Beitrag melden Geschrieben 19. Januar 2021 Offenbar doch keine FFP2 Maskenpflicht in Deutschland. Zitat So soll der Lockdown bis zum 14. Februar verlängert werden, im ÖPNV und Geschäften gilt künftig eine Pflicht zum Tragen medizinischer Masken https://www.morgenpost.de/vermischtes/article231339260/Corona-aktuell-Lockdown-Gipfel-Zahlen-RKI-Deutschland-Massnahmen-News.html 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pirius #RestoreTheSnyderverse Beitrag melden Geschrieben 19. Januar 2021 J.E schrieb am 18.1.2021 um 15:34 : piefke Gründlich halt. Passt schon, die Landesverteidigung muss natürlich die Einsatzbereitschaft gewährleisten. 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Spechtl V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 19. Januar 2021 Pirius schrieb vor 18 Minuten: Gründlich halt. Passt schon, die Landesverteidigung muss natürlich die Einsatzbereitschaft gewährleisten. Recke. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 20. Januar 2021 Bin zufällig darüber gestolpert, interessantes Urteil aus Portugal: https://www.salto.bz/de/article/19112020/pcr-test-nicht-zuverlaessig 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Neocon Wien nur du allein! Beitrag melden Geschrieben 20. Januar 2021 J.E schrieb vor 37 Minuten: Bin zufällig darüber gestolpert, interessantes Urteil aus Portugal: https://www.salto.bz/de/article/19112020/pcr-test-nicht-zuverlaessig Hunderte andere Gerichte, inklusive einiger Höchstgerichte, haben dies anders beurteilt. Ich glaub eher, dass sich diese Mehrheitsmeinung durchsetzen wird (möglicherweise wurde das portugiesische Urteil von der Überinstanz sogar schon aufgehoben). 2 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 Neocon schrieb vor 6 Stunden: Hunderte andere Gerichte, inklusive einiger Höchstgerichte, haben dies anders beurteilt. Danke, hab nie gelesen, dass es überhaupt Verhandlungen gab 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
menasche Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 (bearbeitet) naja, das ist jetzt nix neues - nur dass diese meinung von einem gericht (und damit von einer staatlichen organisation) artikuliert wird, ist neu. wer sich nur ein bisschen mit dem thema auseinandersetzt, muss auch sofort zu diesem schluss kommen. ich sage nicht, dass ein pcr test schlecht ist oder keine anwendungsgebiete hat; aber als "beweis", dass jemand infektiös ist und damit in quarantäne muss, ist es nun einmal nicht brauchbar. bearbeitet 21. Januar 2021 von menasche 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 Deutschland fordert einheitliche Corona-Regeln in der EU - oder Grenzkontrollen https://derstandard.at/permalink/rc/1000215742/context?ref=live_red_content Deutschland mal wieder mit europapolitischer Erpressung. 2 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Neocon Wien nur du allein! Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 PjotrTG schrieb vor 2 Stunden: Deutschland fordert einheitliche Corona-Regeln in der EU - oder Grenzkontrollen https://derstandard.at/permalink/rc/1000215742/context?ref=live_red_content Deutschland mal wieder mit europapolitischer Erpressung. Da hat sie aber Recht. Was bringt es uns die Inzidenz zu drücken, wenn sie dann durch Reiseaktivitäten erst recht wieder in die Höhe schnellt? Und es lässt sich einfach nicht abstreiten, dass Reisebeschränkungen ein sehr wirkungsvolles Mittel sind, wenn die Infektionszahlen zwischen zwei Gebieten sehr unterschiedlich sind (ist ja auch vollkommen logisch). 12 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
menasche Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 Neocon schrieb vor 49 Minuten: Da hat sie aber Recht. Was bringt es uns die Inzidenz zu drücken, wenn sie dann durch Reiseaktivitäten erst recht wieder in die Höhe schnellt? Und es lässt sich einfach nicht abstreiten, dass Reisebeschränkungen ein sehr wirkungsvolles Mittel sind, wenn die Infektionszahlen zwischen zwei Gebieten sehr unterschiedlich sind (ist ja auch vollkommen logisch). sehe ich auch so - wenn man schon maßnahmen ergreift, dann macht es nur sinn, diese maßnahmen auch europaweit zu koordinieren. es ist alles dermaßen eng verzahnt, die grenzen sind fließend. so hopst jedes land abwechselnd in den lockdown und das spielchen geht weiter bis zum sankt nimmerleinstag. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dafLo Postinho Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 PjotrTG schrieb vor 12 Stunden: Deutschland fordert einheitliche Corona-Regeln in der EU - oder Grenzkontrollen https://derstandard.at/permalink/rc/1000215742/context?ref=live_red_content Deutschland mal wieder mit europapolitischer Erpressung. Schon klar, nur theoretisch, weil mit gewissen Staaten schlichtweg nicht machbar, aber: 1 Monat lang EURO LOCKI HARDCORE EDITION, alles steht still. Keine Arbeit, keine Kinderbetreuung, nix. Wirklich einsperren. Raus nur zum einkaufen oder frische Luft schnappen. Danach alle Außengrenzen zu bis alle geimpft sind und bis dahin allerdings normales Leben. Sowohl gesellschaftlich als auch wirtschaftlich. Inkl. Reisen, Restaurant, Fussballstadion und whatnot. Würdest ablehnen? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jimmy1138 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. Januar 2021 Neocon schrieb am 20.1.2021 um 23:55 : Hunderte andere Gerichte, inklusive einiger Höchstgerichte, haben dies anders beurteilt. Ich glaub eher, dass sich diese Mehrheitsmeinung durchsetzen wird (möglicherweise wurde das portugiesische Urteil von der Überinstanz sogar schon aufgehoben). Wissenschaft hat nix mit Mehrheitsmeinung zu tun. Und im Endeffekt ist das keine rechtliche, sondern wissenschaftliche Frage. Die WHO erst gestern eine Information rausgegeben, die - wie ich das verstehe - auch auf den cycle threshold abzielt https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 "WHO guidance Diagnostic testing for SARS-CoV-2 states that careful interpretation of weak positive results is needed (1). The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology. WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information." Das klingt für mich so, als ob der PCR Test alleine nicht 100%-ig aussageräftig ist. Keine Ahnung, ob sich in der Praxis jetzt was ändert, vielleich weiß da @schallvogl mehr... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Neocon Wien nur du allein! Beitrag melden Geschrieben 22. Januar 2021 jimmy1138 schrieb vor 39 Minuten: Wissenschaft hat nix mit Mehrheitsmeinung zu tun. Und im Endeffekt ist das keine rechtliche, sondern wissenschaftliche Frage. Die WHO erst gestern eine Information rausgegeben, die - wie ich das verstehe - auch auf den cycle threshold abzielt https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 "WHO guidance Diagnostic testing for SARS-CoV-2 states that careful interpretation of weak positive results is needed (1). The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology. WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information." Das klingt für mich so, als ob der PCR Test alleine nicht 100%-ig aussageräftig ist. Keine Ahnung, ob sich in der Praxis jetzt was ändert, vielleich weiß da @schallvogl mehr... Die Frage ob ein PCR 100% aussagekräftig ist oder nicht, ist eine rein wissenschaftliche. Die Frage welche Rechtsfolgen aus einem positiven PCR-Ergebnis abgeleitet werden, ist eine rein rechtliche. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.