SK Rapid Wien - SV Mattersburg 3:1 (1:1)

[Tribal]

Knasmüllner ist trotz seiner vergebenen Chancen ein wahnsinnig toller Spieler für Rapid. Ich hoffe, dass er langfristig bei uns bleibt

[P200E]

derfalke35 schrieb vor 49 Minuten:

 ich denke wenn Murg und Knasi in einem Spiel mal alles aufgeht, kanns auch mal in Summe 5 oder mehr Tore für den Gegener geben.

um Gottes Willen, bitte ned!  (aber ich weiß wie du es gemeint hast)

[Gunner]

flonaldinho10 schrieb vor 52 Minuten:

laut bundesliga.at hat Knasmüllner diese Saison gerade mal 9 Torschüsse von innerhalb des Strafraums abgegeben, damit insgesamt 7-9 Tore am Konto zu haben wäre schon extremst effektiv.

Gegen Mattersburg hat er eine Chance extrem kläglich vergeben, ja, ansonsten hätt ich ihn eigentlich nicht als besonderen Chancentod in Erinnerung.

Naja, am Tivoli hat er zweimal in einem Spiel am leeren Tor vorbei geschossen (glaub das war aber nicht diese Saison), im Derby hatte er die Riesenchance zum 2:1 am Ende, und auch sonst vergibt er mMn immer wieder aus sehr aussichtsreicher Position. Bei der Admira war er aber glaub ich sogar mal eine zeitlang in der Torschützenliste weit vorne, wenn ich mich richtig erinnere. Aber grundsätzlich ist er schon ein sehr wichtiger Spieler, vor allem hat der Kerl sicher noch Luft nach oben. Bin gespannt, ob er es irgendwann komplett abrufen kann. 

[derfalke35]

P200E schrieb vor 2 Minuten:

um Gottes Willen, bitte ned!  (aber ich weiß wie du es gemeint hast)

jössas.

[since-1899]

Rapid als Mannschaft stark verbessert. Einige Spieler stark verbessert. Dazu auch endlich einmal eine Steigerung in der 2. Hälfte. Die Effizienz in den Torabschlüssen heben wir uns für die knappen Spiele in der Meisterrunde auf, das passt schon so. Und nebenbei haben wir trotzdem 3 Tore gemacht. Einzig defensiv sind wir nicht kompakt und konsequent genug, lassen noch zu viel zu. Der gelungene Start ins Jahr 2020 ist amtlich.

Und: Souveränes Debüt von Lukas Marek.

[Silva]

Gunner schrieb vor 3 Stunden:

Naja, am Tivoli hat er zweimal in einem Spiel am leeren Tor vorbei geschossen (glaub das war aber nicht diese Saison), im Derby hatte er die Riesenchance zum 2:1 am Ende, und auch sonst vergibt er mMn immer wieder aus sehr aussichtsreicher Position

Ich glaube, dass er vor allem sehr "spektakulär" vergibt. Gegen Mattersburg sind mehrere Spieler mehr oder weniger alleine vor dem Tor gewesen und haben schlussendlich nicht getroffen. Bei Knasmüllner war es halt aber ein nicht-metaphorischer Schupfer in die Hände des Torhüters. Das bleibt halt hängen.

Tendenziell hätte ich ihm aber keine extrem schlechtere Quote als anderen Spielern unterstellt.

[trifon1]

derfalke35 schrieb vor 7 Stunden:

Gegen Mattersburg wollte er den Ball mMn leicht vorbeischlenzen und das ist halt in die Hose gegangen, wenn er den richtig trifft ist es natürlich ein wunderschönes Tor. Knasmüller hatte in der Vergangenheit einigemale Pech mit Stangenschüssen, ich denke wenn Murg und Knasi in einem Spiel mal alles aufgeht, kanns auch mal in Summe 5 oder mehr Tore geben, die wir erzielen.

Wenn die beiden das beim Stand von 3 oder 4 zu null für uns machen okay,aber nicht wenn das Spiel noch nicht entschieden ist.

[derfalke35]

trifon1 schrieb vor 18 Minuten:

Wenn die beiden das beim Stand von 3 oder 4 zu null für uns machen okay,aber nicht wenn das Spiel noch nicht entschieden ist.

Über den Elfer von Panenka reden aber heute noch alle.

[Indyinho]

Gunner schrieb am 3.3.2020 um 12:45 :

Bei der Admira war er aber glaub ich sogar mal eine zeitlang in der Torschützenliste weit vorne, wenn ich mich richtig erinnere. 

Ja. War zum Zeitpunkt seines Transfers nach England, gemeinsam mit Dabbur, Führender der Torschützenliste

[Silva]

Ich muss zugeben, manchmal verstehe ich die xG-Statistik nicht mal ansatzweise (bzw. erwarte ich sie deutlich anders):

 Lt. Statistik hatten wir 50% mehr Schüsse, 100% mehr Schüsse aufs Tor, 50% mehr Schüsse innerhalb des Strafraumes. Und es war sicher nicht so, dass das Schüsse knapp an der 16er-Linie war, sondern einige mal war nur mehr der Torhüter im Weg. Natürlich hatte Mattersburg ein paar richtig große Chancen, aber dass es dennoch so knapp lt. xG war, hätte ich nicht erwartet.

Die Statistik von @Steffo wird wohl nicht viel anders sein, oder?

bearbeitet 4. März 2020 von Silva

[Varimax]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich muss zugeben, manchmal verstehe ich die xG-Statistik nicht mal ansatzweise (bzw. erwarte ich sie deutlich anders):

 Lt. Statistik hatten wir 50% mehr Schüsse, 100% mehr Schüsse aufs Tor, 50% mehr Schüsse innerhalb des Strafraumes. Und es war sicher nicht so, dass das Schüsse knapp an der 16er-Linie war, sondern einige mal war nur mehr der Torhüter im Weg. Natürlich hatte Mattersburg ein paar richtig große Chancen, aber dass es dennoch so knapp lt. xG war, hätte ich nicht erwartet.

Die Statistik von @Steffo wird wohl nicht viel anders sein, oder?

Das geht mir - wie schon mal geschrieben - sehr oft so, mit xG. Im Endeffekt werden die Situationen ja auch "nur" nach menschlichem Ermessen beurteilt.

[Silva]

Varimax schrieb Gerade eben:

Das geht mir - wie schon mal geschrieben - sehr oft so, mit xG. Im Endeffekt werden die Situationen ja auch "nur" nach menschlichem Ermessen beurteilt.

Eigentlich eben nicht, sondern es wird die Situation anhand von quantitiven Daten und Erfahrungswerten der Vergangenheit ein Wert berechnet. Zumindest so die Theorie.

Wäre wirklich interessant hier die Einzelwerte der Chancen zu sehen bzw. das gerne mal verwendete Linien-Diagramm um den Verlauf in der Zeit zu betrachten. Aber wenn ich da an die Chancen von Fountas, Murg und Knasmüllner alleine denke, würde ich da schon relativ gute Chancen sehen.

[buffalo66]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Ich muss zugeben, manchmal verstehe ich die xG-Statistik nicht mal ansatzweise (bzw. erwarte ich sie deutlich anders):

 Lt. Statistik hatten wir 50% mehr Schüsse, 100% mehr Schüsse aufs Tor, 50% mehr Schüsse innerhalb des Strafraumes. Und es war sicher nicht so, dass das Schüsse knapp an der 16er-Linie war, sondern einige mal war nur mehr der Torhüter im Weg. Natürlich hatte Mattersburg ein paar richtig große Chancen, aber dass es dennoch so knapp lt. xG war, hätte ich nicht erwartet.

Die Statistik von @Steffo wird wohl nicht viel anders sein, oder?

Der Mattersburg Wert mag richtig sein, aber unserer müsste viel höher sein in diesem Fall. Das kann nicht stimmen bei der Vielzahl an klaren Chancen.

[Oldergod]

Silva schrieb vor 15 Minuten:

Ich muss zugeben, manchmal verstehe ich die xG-Statistik nicht mal ansatzweise (bzw. erwarte ich sie deutlich anders):

 Lt. Statistik hatten wir 50% mehr Schüsse, 100% mehr Schüsse aufs Tor, 50% mehr Schüsse innerhalb des Strafraumes. Und es war sicher nicht so, dass das Schüsse knapp an der 16er-Linie war, sondern einige mal war nur mehr der Torhüter im Weg. Natürlich hatte Mattersburg ein paar richtig große Chancen, aber dass es dennoch so knapp lt. xG war, hätte ich nicht erwartet.

Die Statistik von @Steffo wird wohl nicht viel anders sein, oder?

ich denke eher, dass unsere tore einen niedrigen xg-wert hatten. denn ein schuss aus 20m oder kopfbälle werden nicht gerade hoch angesetzt sein. 

[Silva]

Oldergod schrieb vor 18 Minuten:

ich denke eher, dass unsere tore einen niedrigen xg-wert hatten. denn ein schuss aus 20m oder kopfbälle werden nicht gerade hoch angesetzt sein. 

Möglich, wobei zwei der größten Chancen von Mattersburg genauso Kopfbälle waren. Gleichzeitig haben wir genug Abschlüsse innerhalb von 5m-10m vom Tor entfernt, die mit dem Fuß waren.

Wie gesagt, mich würde es wirklich im Detail interessieren.

bearbeitet 4. März 2020 von Silva