FC Red Bull Salzburg - LASK

[Resch81]

syndicate schrieb vor 45 Minuten:

Nach der 1. Niederlage in der Liga solche Meldungen  Was sich das ASB immer einfallen lässt.

Mir geht es nicht um die Niederlage, die darf es gegen den LASK geben. Ich kann sogar mit mehr Niederlagen als Siegen leben, wenn sich ein Team entwickelt und ein klares Ziel erkennbar ist. Leider ist unter Marsch eine Regression zu erkennen, sowohl beim Spielsystem, als auch bei der Spielführung, etc. Ein Ziel oder eine Idee, die über Kick and Rush hinaus geht, sehe ich nicht. Dazu werden die Leistungen schön geredet. Im Dez. waren es viele Spiele, Müdigkeit und die dadurch nötige große Rotation, ist es jetzt nur noch Pech. Dass das Team über 70 Minuten keinen Druck aufgebaut hat, kein Spielsystem erkennbar war, das Mittelfeld aufgegeben wurde und man 3 unglückliche, aber auch eher peinliche Tore bekommen hat, wo eine Mischung aus Pech und Unvermögen erkennbar war, wird ignoriert. Dazu kommt, dass Marsch in 70 Minuten, nachdem der LASK die schnellen Angriffe mittels noch schnelleren Foul zu unterbinden begann ( da hat jemand taktisch reagiert), taktisch keine relevanten Anpassungen vornahm, oder irgendwie positiv das Spiel beeinflussen konnte.
Ich wünsche mir gerne, dass mein Eindruck von Marsch falsch ist und er das Team und seine Taktik adaptieren kann, aber ich bezweifle es, denn in meinen Augen geht es seit Dezember mit Leistungen, System, etc. schnell und steil bergab. 

[ChakChirak]

Resch81 schrieb vor 17 Minuten:

Mir geht es nicht um die Niederlage, die darf es gegen den LASK geben. Ich kann sogar mit mehr Niederlagen als Siegen leben, wenn sich ein Team entwickelt und ein klares Ziel erkennbar ist. Leider ist unter Marsch eine Regression zu erkennen, sowohl beim Spielsystem, als auch bei der Spielführung, etc. Ein Ziel oder eine Idee, die über Kick and Rush hinaus geht, sehe ich nicht. Dazu werden die Leistungen schön geredet. Im Dez. waren es viele Spiele, Müdigkeit und die dadurch nötige große Rotation, ist es jetzt nur noch Pech. Dass das Team über 70 Minuten keinen Druck aufgebaut hat, kein Spielsystem erkennbar war, das Mittelfeld aufgegeben wurde und man 3 unglückliche, aber auch eher peinliche Tore bekommen hat, wo eine Mischung aus Pech und Unvermögen erkennbar war, wird ignoriert. Dazu kommt, dass Marsch in 70 Minuten, nachdem der LASK die schnellen Angriffe mittels noch schnelleren Foul zu unterbinden begann ( da hat jemand taktisch reagiert), taktisch keine relevanten Anpassungen vornahm, oder irgendwie positiv das Spiel beeinflussen konnte.
Ich wünsche mir gerne, dass mein Eindruck von Marsch falsch ist und er das Team und seine Taktik adaptieren kann, aber ich bezweifle es, denn in meinen Augen geht es seit Dezember mit Leistungen, System, etc. schnell und steil bergab. 

Gegen pressingstarke Teams ist diese Taktik nicht verkehrt, wäre ja auch aufgegangen, hättiwari... ich vermute, Marsch wird es in Frankfurt ähnlich anlegen. Hoffentlich passt dann die Chancenverwertung! 

Wenn man dann gegen Teams, wie jene aus der Hauptstadt spielt, werden wir wieder Kombinationsspiel sehen 

Die einzige Frage, die ich mir gestern auch schon gestellt habe... sollten wir uns wirklich so einschneidend am Gegner orientieren? Unsere Stärke war es doch eigentlich immer, dass wir unser Spiel durchziehen, egal ob Liverpool oder Amstetten. 

bearbeitet 15. Februar 2020 von ChakChirak

[chrischinger86]

ChakChirak schrieb vor 9 Minuten:

Gegen pressingstarke Teams ist diese Taktik nicht verkehrt, wäre ja auch aufgegangen, hättiwari... ich vermute, Marsch wird es in Frankfurt ähnlich anlegen. Hoffentlich passt dann die Chancenverwertung! 

Der Überraschungs-Effekt war eigentlich eh komplett auf unserer Seite, weil in den ersten 15-20 Minuten hat die LASK-Verteidigung die langen Bälle zumeist nicht so gut klären können und wir dadurch mehrere Großchancen.

Aber irgendwann stellt sich eine gute Mannschaft - und das ist der LASK nun mal - auf die Spielweise des Gegners ein und dass wir dann kein anderes Stilmittel hatten, ist eigentlich mein Hauptvorwurf an Marsch im gestrigen Spiel. 

Einzelne Spieler hatten bei uns gestern sicher auch nicht den besten Tag, Daka war zB vor dem Tor extrem unglücklich unterwegs, Farkas fand ich nach vorne auch nicht so produktiv, wobei er bei mir nach seinen gesundheitlichen Problemen absolut noch außerhalb konkreter Kritik ist. Onguene fand ich zwar im Spiel selbst ganz gut, hat aber beim abgefälschten Schuss zum 2:0 und dem schlechten ZK-Verhalten zum 1:3 in entscheidenden Momenten auch seine Aktien an den Gegentoren gehabt.

bearbeitet 15. Februar 2020 von chrischinger86

[Verteidiger]

detlef schrieb vor 6 Stunden:

Sehe ich ähnlich. In Hartberg wars schwer, wenn du eine lange Zeit einen Mann weniger bist. Würde da eher die Partie gegen die Admira herannehmen. 

Unsere schweren Fehler werden eben gleich bestraft.

Stimmt. Wir hatten jedenfalls zuletzt ein 1-3-1 gegen St. Pölten, Hartberg, Admira, Wattens und LASK. Ausser letzterem keine grossen Gegner. Da entscheidet sich der Gewinn der Meisterschaft.

bearbeitet 15. Februar 2020 von Verteidiger

[ChakChirak]

chrischinger86 schrieb vor 8 Stunden:

Der Überraschungs-Effekt war eigentlich eh komplett auf unserer Seite, weil in den ersten 15-20 Minuten hat die LASK-Verteidigung die langen Bälle zumeist nicht so gut klären können und wir dadurch mehrere Großchancen.

Aber irgendwann stellt sich eine gute Mannschaft - und das ist der LASK nun mal - auf die Spielweise des Gegners ein und dass wir dann kein anderes Stilmittel hatten, ist eigentlich mein Hauptvorwurf an Marsch im gestrigen Spiel. 

Einzelne Spieler hatten bei uns gestern sicher auch nicht den besten Tag, Daka war zB vor dem Tor extrem unglücklich unterwegs, Farkas fand ich nach vorne auch nicht so produktiv, wobei er bei mir nach seinen gesundheitlichen Problemen absolut noch außerhalb konkreter Kritik ist. Onguene fand ich zwar im Spiel selbst ganz gut, hat aber beim abgefälschten Schuss zum 2:0 und dem schlechten ZK-Verhalten zum 1:3 in entscheidenden Momenten auch seine Aktien an den Gegentoren gehabt.

JM hat dann auf 4er-Kette umgestellt, manchmal aber haben Eingriffe auf die Umstellung keinen Einfluss auf die Richtung des Spielverlaufs, was auch mit dem Gegner zu tun hat. Lass uns auf die SGE und Austria warten.. 

[syndicate]

xG Stats:

[wuschal]

Bissal nervig diese Niederlage immer noch, ebenso die ewige Kritik an der 3er Kette. Wenn man genau schaut war der (versuchte) geordnete Spielaufbau dann in 4er Kette, und man kam nicht durch. 

Ich würde verstehen, wenn man mit der Spielanlage nicht einverstanden ist, die jetzt nur bedingt mit der Formation zu tun hatte. 

Lange Bälle sind keine Sache von 3er oder 4er Kette

Mir wäre als aussenstehender vor dem Match auch ein 4-4-2 lieber gewesen, habe aber auch Verständnis für die gewählte Variante von Jesse, wäre mit ganz wenig Glück perfekt aufgegangen. 

bearbeitet 16. Februar 2020 von wuschal

[ecomo]

Resch81 schrieb vor 17 Stunden:

Mir geht es nicht um die Niederlage, die darf es gegen den LASK geben. Ich kann sogar mit mehr Niederlagen als Siegen leben, wenn sich ein Team entwickelt und ein klares Ziel erkennbar ist. Leider ist unter Marsch eine Regression zu erkennen, sowohl beim Spielsystem, als auch bei der Spielführung, etc. Ein Ziel oder eine Idee, die über Kick and Rush hinaus geht, sehe ich nicht. Dazu werden die Leistungen schön geredet. Im Dez. waren es viele Spiele, Müdigkeit und die dadurch nötige große Rotation, ist es jetzt nur noch Pech. Dass das Team über 70 Minuten keinen Druck aufgebaut hat, kein Spielsystem erkennbar war, das Mittelfeld aufgegeben wurde und man 3 unglückliche, aber auch eher peinliche Tore bekommen hat, wo eine Mischung aus Pech und Unvermögen erkennbar war, wird ignoriert. Dazu kommt, dass Marsch in 70 Minuten, nachdem der LASK die schnellen Angriffe mittels noch schnelleren Foul zu unterbinden begann ( da hat jemand taktisch reagiert), taktisch keine relevanten Anpassungen vornahm, oder irgendwie positiv das Spiel beeinflussen konnte.
Ich wünsche mir gerne, dass mein Eindruck von Marsch falsch ist und er das Team und seine Taktik adaptieren kann, aber ich bezweifle es, denn in meinen Augen geht es seit Dezember mit Leistungen, System, etc. schnell und steil bergab. 

Bestens analysiert! 

ChakChirak schrieb vor 17 Stunden:

Gegen pressingstarke Teams ist diese Taktik nicht verkehrt, wäre ja auch aufgegangen, hättiwari... 

Hier wäre gar nichts aufgegangen, denn unsere Chancen entsprangen nicht der Taktik 3er Kette, sondern unserer individuellen Klasse, die dann mit fortlaufend müder werdenden Stürmern nicht mehr vorhanden war.

Genau darum hatten wir zu Beginn ein paar Chancen und danach keine mehr...

bearbeitet 16. Februar 2020 von ecomo

[Hung like Hodor]

syndicate schrieb vor einer Stunde:

xG Stats:

Find ich offen gestand ziemlich überraschend, beweist aber mMn nur, dass auch die xG Werte bzw. jene von SofaScore nicht immer für bare Münze genommen werden sollen. Es ist zwar nur logisch, dass jeder das Spiel subjektiv anders wahrnimmt, aber dass wir bei 2 Stangenschüssen, einem 100 %er von Daka (gemeint ist der Heber) und bei 2 erzielten Toren nur auf einen 2,17 Wert kommen, ist schon sehr eigenartig.

Die Linzer hatten ausser den 3 Toren (die allesamt keine wirklich herausgespileten Situationen waren) "nur mehr" den Weitschuss von Michorl und den Stangenkopfball nach Ecke (den ich von meinem Platz aus nicht einmal richtig wahrgenommen hab) und dem anschließenden Getümmel im 5er.

[TheCoon]

Als Taktiknoob würd mich interessieren ,wie sich ein herausspielen einer Torchance, bei einer 3er sowie einer 4er - Kette unterscheidet.

Vorallem bezogen auf das Lask Spiel und unseren herausgespielten Chancen. Wurden ja schön über die Flügel vorbereitet.

 

[glatze]

Die xG Werte zeigen auch, dass in HZ2 nix mehr gegangen ist bei uns. 

[Resch81]

TheCoon schrieb vor 20 Minuten:

Als Taktiknoob würd mich interessieren ,wie sich ein herausspielen einer Torchance, bei einer 3er sowie einer 4er - Kette unterscheidet.

Vorallem bezogen auf das Lask Spiel und unseren herausgespielten Chancen. Wurden ja schön über die Flügel vorbereitet.

 

Kommt immer darauf an wie gespielt. Man kann einen 6er im Aufbau nach hinten ziehen und dann wie mit einer 3er Kette aufbauen und die AV nach vorne schicken um eine Überzahl im Mittelfeld zu bekommen. Genauso kann ein IV aus der 3er Kette sich in die Räume vor der Abwehr bewegen und so den Aufbau unterstützen, so wird taktisch aus der 5er Kette hinten wieder eine 4er. Aufstellungen geben Hinweise auf die taktische Auslegung, aber nicht mehr. Es kommt darauf an was man schlussendlich spielt. 

[ibinsneta]

Hung like Hodor schrieb vor 28 Minuten:

Find ich offen gestand ziemlich überraschend, beweist aber mMn nur, dass auch die xG Werte bzw. jene von SofaScore nicht immer für bare Münze genommen werden sollen. Es ist zwar nur logisch, dass jeder das Spiel subjektiv anders wahrnimmt, aber dass wir bei 2 Stangenschüssen, einem 100 %er von Daka (gemeint ist der Heber) und bei 2 erzielten Toren nur auf einen 2,17 Wert kommen, ist schon sehr eigenartig.

Die Linzer hatten ausser den 3 Toren (die allesamt keine wirklich herausgespileten Situationen waren) "nur mehr" den Weitschuss von Michorl und den Stangenkopfball nach Ecke (den ich von meinem Platz aus nicht einmal richtig wahrgenommen hab) und dem anschließenden Getümmel im 5er.

überrascht mich auch - du solltest aber dabei nicht vergessen, dass eure beiden tore aus 0 torchancen entstanden sind: zum 1:2 die kerze von holland, der unglückliche abpraller von wiesinger(?), der junuzovic vor die füße fällt, den er und okugawa aber dann perfekt ausnutzen. und die unnötig geschenkte ecke vorm 2:3.

und nein, ich streite nicht ab, dass wir in hz 1 eine ganze menge glück und einen tollen schlager im tor hatten sowie unsere (auch nicht wirklich herausgespielten) chancen perfekt genutzt haben. und natürlich auch glück beim abgefälschten schuss von holland dabei war. unser spiel zielt halt auch darauf ab, solche situationen zu kreieren, v.a. gegen nominell stärkere mannschaften wie red bull.

unterm strich hatten übers gesamte spiel beide mannschaften etwa gleich viele torchancen, was bei dieser statistik dann doch wieder gut rauskommt. dann gewinnt halt die an diesem tag effizientere mannschaft.

nächstes mal kanns auch wieder ganz anders laufen, muss es aber nicht

in diesem sinne auf mindestens 3 weitere spannende duelle

[wuschal]

Resch81 schrieb vor 6 Minuten:

Kommt immer darauf an wie gespielt. Man kann einen 6er im Aufbau nach hinten ziehen und dann wie mit einer 3er Kette aufbauen und die AV nach vorne schicken um eine Überzahl im Mittelfeld zu bekommen. Genauso kann ein IV aus der 3er Kette sich in die Räume vor der Abwehr bewegen und so den Aufbau unterstützen, so wird taktisch aus der 5er Kette hinten wieder eine 4er. Aufstellungen geben Hinweise auf die taktische Auslegung, aber nicht mehr. Es kommt darauf an was man schlussendlich spielt. 

Das sind ein paar Möglichkeiten von enorm vielen (durchschieben, abkippen, wie hoch schieben andere, kontiunürlich, 2. Bälle, tief, breit, asymmetrisch usw). Die Grundformation ist aber sowieso nur bedingt für die Spielanlage und Ausrichtung zuständig. 

bearbeitet 16. Februar 2020 von wuschal

[glatze]

Was man auch nicht vergessen darf, theoretisch hast auch 7 x die Stange treffen und einen niedrigen xG haben. Muss ja keine "100%ige" gewesen sein. Kann ja aus unmöglicher Position passieren, dann ist es auch ein niedriger xG.