Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[behave yourself]

Sigurd schrieb vor 15 Minuten:

Oft wurde MK für seine sparsame Art kritisiert, beim Stadion hat er wohl zu viel spekuliert, vielleicht sind auch ein paar Dinge dazugekommen die man nicht kalkulieren konnte und dazu auch eine Austria-Mannschaft die viel kostet aber wenig liefert – was wiederum weniger Fans ins Stadion bringt und auch international keine Einnahmen brachte. Ein Disput mit einigen Fans, Amas in der zweiten Liga usw. Alles reine Spekulationen wie es dazu gekommen ist, diese Fahler müssen intern analysiert werden und hoffentlich lernt man daraus. In Zeiten der vielen Veränderungen ist eine gute Fehlerkultur einer der Hauptschlüssel für den Erfolg und da vertraue ich Stöger und MK.

Wenn man von realistischen Szenarien und einer dem Budget entsprechenden Leistungserwartung ausgeht wurden die Fehler mmn ausschließlich in der sportlichen Planung gemacht. Die Chance in einen EC Bewerb zu kommen war nie größer als die letzten beiden Jahre, gleichzeitig sind die Gelder dort höher denn je. Mit einer vernünftigen sportlichen Entwicklung hätte man realistisch einige Millionen lukriert und könnte wahrscheinlich durch Transfers weitere Einnahmequellen öffnen. All das haben der LASK und der WAC vorgezeigt. Das Versagen lag also für mich vorwiegend in der Personal und Kaderplanung, die von einigen egozentrischen Personen angestrebt wurde. 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 23 Minuten:

Wenns nur so einfach wäre: Auch wenn Würstel mit aufgekrempelten Ärmeln weiter wursteln wird aus ihnen kein Schweinsbraten mehr. Insofern ist es durchaus wichtig zu wissen ob man Würstel oder Schweinsbraten will.
Das hat nichts mit "ans Kreuz nageln" oder der "suche nach Sündenböcken" zu tun sondern hat etwas mit den Begriffen "Action-Review", "Lessons learned", "Fehlervermeidung" oder "Aufarbeitung der Probleme" zu tun.

Da fehlte nur noch Scrum Master und noch ein paar Agil Begriffe und wir können erfolgreich Bullshit Bingo spielen im Forum  

Die Fehlersuche hat doch schon längst begonnen, lang vor Stöger. Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen, mit ihm kam dann noch etwas Ruhe und Sachlichkeit in diesen Prozess dazu. Ich behaupte mit Stöger wäre Letsch immer noch Trainer bei uns und wir wären heuer im EC in der Gruppenphase gewesen oder zumindest vor dem Winter die Trainerposition neu besetzt und nicht 2 Spieltage nach der Winterpause.

Aber letztes Jahr waren halt Letsch und Muhr die Säue die durch das ASB Dorf getrieben wurden, heuer ist es MK und Klein. Man darf davon ausgehen, sofern wir nicht zügig unter den Top3 sind nächstes Jahr, werden sich 2 neue herauskristallisieren auf die man sich einschießt.

Was die Kohle betrifft teile ich die Ansicht von @behave yourself, weil einfach im Vergleich zum Rest der BL sehr viel Geld aufgewendet wurde, aber der Outcome schlecht war. Wie hoch der Anteil am Ganzen ist aufgeschlüsselt auf jeden Verantwortlichen ist - traue ich mir von der Ferne nicht zu. Aber ja, dass Muhr/MK zb. nicht alles angelastet werden kann, was hier teilweise passiert. Zeigt das Stöger Muhr nicht ersetzt hat und weiter auf seine Expertise vertraut und sich an den Vertrag von MK knüpft. Die Rolle von MK, dass Stöger hier ist, ist bei weitem größer als angenommen wird - sofern hier meine 2Hand Infos stimmen.

Mit der aktuellen Zusammenstellung traue ich uns zu, diese schwierige Zeit zu umschiffen. 

[_Wurzelsepp_]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Dabei hat er gar nicht angegeben Zwillinge bekommen zu haben  

Bekam eh seine Frau

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 33 Minuten:

4/5 meines Postings waren eine direkte Replik auf dich. Lediglich der letzte Absatz bezog sich auf jemanden anderen (den ich gar nicht zitieren wollte, sondern lediglich festgehalten habe, was ich von diesem Ausdruck halte). Ich habe noch kurz überlegt ob ich das nicht unübliche "das bezieht sich jetzt nicht auf dich" hinzufüge, bin dann aber davon ausgegangen, dass das für jeden, der lesen kann, ersichtlich ist. Mein Fehler, dass ich mich an manche Dinge (wie das ausbleibende Mitdenken) im Internet nie gewöhnen werde.

Der letzte Satz galt übrigens ausdrücklich nicht dir.

Du trennst hier (wie viele andere auch) viel zu sehr in "sportlich" und "wirtschaftlich" und vielleicht noch "infrastrukturell". Für mich -als Außenstehender des Komplexes "Austria Wien"- ist es eine Gesamtbetrachtung. Und die ist verherrend. Daraus leite ich sehr wohl ein betriebswirtschaftliches (= Versagen im Gesamtbetrieb Austria Wien) Versagen ab. Für mich ist es auch ein betriebswirtschaftliches Versagen, was der VW-Konzern in den letzten Jahren angerichtet hat, obgleich der Finanzchef vermutlich nicht die Anweisung gegeben hat, bei den Abgastests nicht ganz so genau zu sein. Für mich ist es auch ein betriebswirtschaftliches Versagen wenn sich Samsung Handys beim Falten zerlegen, obgleich es sicher nicht die Wirtschaftsabteilung war, die an dem Patent gearbeitet hat, etc....

Außerdem argumentierst du mir zu sehr aus der Position des mitleidsbedürftigen Pechvogels Austria Wien. Das ist eindeutig zu billig. Wir haben nicht deshalb keine Transfererlöse, weil wir so viel Pech haben und Rapid immer so viel unverschämtes Glück, sondern weil wir hier an einer Mischung aus "schlechter Ware" und "schlechter Verhandlung" leiden. Und das ist für mich betriebswirtschafltiches Versagen in Reinkultur. Das Geld fehlt übrigens nicht nur bei Transfers, sondern etwa auch für Trainingslager ohne externe Hilfe.

Letztlich würdest du auch nicht uneingeschränkt vom guten Geschäft "VIP-Klub" sprechen, würdest du dessen Entwicklung seit zwei Jahren miterleben. Ja, es wird wohl noch ein gutes Geschäft sein. Nein, wenn die kleinen aber bemerkbaren Einsparungen aufgrund finanzieller Engpässe weitergehen, wird es das nicht bleiben. Der VIP-Klub von heute, ist nicht der vom Saisonbeginn 18/19. Es sind nur Kleinigkeiten, aber damit beginnt es immer und in einem gewissen Segment, darfst du dir auch diese Kleinigkeiten nicht erlauben (vgl. etwa das Segment absoluter Luxushotels).

Sport und Finanzen sind keine voneinander unabhängigen Größen, wie du im letzten Absatz selbst ausführst. Allerdings würde ich die Henne und Ei Frage nicht so eindeutig beantworten. Ich muss als Sportverein immer und unter allen Umständen die Mittel haben um auf sportliche Krisen reagieren zu können. Dieses Credo wurde nicht beherzigt. Man könnte daher durchaus auch den umgekehrten Schluss ziehen, dass die sportlichen Leistungen irgendwann den (fehlenden) Mitteln (um sie zu verbessern) folgen.

Natürlich wird es noch schlimmer werden. Und auch das nicht nur wirtschaftlich, sondern auch sportlich. So sehr ich mich am Sonntag darüber gefreut habe, dass das Konzept mit den "jungen Wilden" in der Offensive mit Sicherheit zukunftsträchtig ist, so schlimm ist die Betrachtung hinten.

Unser absoluter Abwehrchef vermutlich nicht im Ansatz leistbar, daneben ein Auslaufmodell und ein leider sehr häufig verletzter Spieler. Auf den Außenbahnen ebenfalls ein Auslaufmodell (wobei ich hier anderer Meinung bin und finde, dass Klein sich in der Saison durchaus gefangen hat) und ein Leihspieler, der zB in diesem Match ganz schwach war, aber vermutlich ohnedies auch nicht leistbar ist.

Die YV verfolge ich nicht so aufmerksam, nachdem aber hier immer von der Offensive geschwärmt wurde, befürchte ich, dass sich auch hier nichts Weltbewegendes in Richtung KM tun wird. Geld haben wir keines, wo soll unsere Defensive also hinführen?

Das ausbleibende Mitdenken im Forum zu unterschätzen ist brandgefährlich. 

Zum Betriebswirtschaftlichen: Es ging bei @pesce um die Planbarkeit der Finanzierung des Stadions; sprich um die Planbarkeit von Einnahmen. Da brauche ich dir ja wohl nicht zu erklären, dass diese bei Unternehmern massiv ungewisser ist, als bei Angestellten, womit sein Vergleich mit seinem Haus für die Katz ist. Auch du hast eine zeitliche Abfolge von Stadionbau und Finanzkrise beschrieben und damit für mich einen Kausalzusammenhang hergestellt. Wenn du die sportliche Misere auch zum betriebswirtschaftlichen Versagen zählst, sind wir mow einer Meinung. Bloß, dass ich kein Henne/Ei Problem sehe, wenn ich die Frage zu lösen habe, ob wir wegen zu wenig Geldes schlecht performen, oder wegen schlechter Performance zu wenig Geld haben, denn dafür blieb der sportliche Erfolg viel zu oft hinter dem Budget im Vergleich mit den Konkurrenten zurück als umgekehrt. 

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Da fehlte nur noch Scrum Master und noch ein paar Agil Begriffe und wir können erfolgreich Bullshit Bingo spielen im Forum  

Die Fehlersuche hat doch schon längst begonnen, lang vor Stöger. Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen, mit ihm kam dann noch etwas Ruhe und Sachlichkeit in diesen Prozess dazu. Ich behaupte mit Stöger wäre Letsch immer noch Trainer bei uns und wir wären heuer im EC in der Gruppenphase gewesen oder zumindest vor dem Winter die Trainerposition neu besetzt und nicht 2 Spieltage nach der Winterpause.

Aber letztes Jahr waren halt Letsch und Muhr die Säue die durch das ASB Dorf getrieben wurden, heuer ist es MK und Klein. Man darf davon ausgehen, sofern wir nicht zügig unter den Top3 sind nächstes Jahr, werden sich 2 neue herauskristallisieren auf die man sich einschießt.

Was die Kohle betrifft teile ich die Ansicht von @behave yourself, weil einfach im Vergleich zum Rest der BL sehr viel Geld aufgewendet wurde, aber der Outcome schlecht war. Wie hoch der Anteil am Ganzen ist aufgeschlüsselt auf jeden Verantwortlichen ist - traue ich mir von der Ferne nicht zu. Aber ja, dass Muhr/MK zb. nicht alles angelastet werden kann, was hier teilweise passiert. Zeigt das Stöger Muhr nicht ersetzt hat und weiter auf seine Expertise vertraut und sich an den Vertrag von MK knüpft. Die Rolle von MK, dass Stöger hier ist, ist bei weitem größer als angenommen wird - sofern hier meine 2Hand Infos stimmen.

Mit der aktuellen Zusammenstellung traue ich uns zu, diese schwierige Zeit zu umschiffen. 

Nein,... wie schon öfter seit Parits vom Verein verlautbart ist eine Veränderung am SD-Posten nur über den AR möglich. Das Muhr noch da ist liegt somit nicht direkt an PS

 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Nein,... wie schon öfter seit Parits vom Verein verlautbart ist eine Veränderung am SD-Posten nur über den AR möglich. Das Muhr noch da ist liegt somit nicht direkt an PS

Der SV soll nicht über das Schicksal bestimmen können von seinem Personal? Also, wenn er sich das nicht mit aus verhandelt hat, bei der Zeit die er gezögert hat um den Posten anzunehmen, dann ist er weit nicht so gut wie wir alle dachten. Das dies in der Zeit vor PS so war, würde ich nicht bestreiten.

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 9 Minuten:

Der SV soll nicht über das Schicksal bestimmen können von seinem Personal? Also, wenn er sich das nicht mit aus verhandelt hat, bei der Zeit die er gezögert hat um den Posten anzunehmen, dann ist er weit nicht so gut wie wir alle dachten. Das dies in der Zeit vor PS so war, würde ich nicht bestreiten.

dass

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Der SV soll nicht über das Schicksal bestimmen können von seinem Personal? Also, wenn er sich das nicht mit aus verhandelt hat, bei der Zeit die er gezögert hat um den Posten anzunehmen, dann ist er weit nicht so gut wie wir alle dachten. Das dies in der Zeit vor PS so war, würde ich nicht bestreiten.

Ich glaub kaum das man nen neuen Gesellschaftsvertrag geschrieben hat nur weil PS kommt.

[The1Riddler]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Ich glaub kaum das man nen neuen Gesellschaftsvertrag geschrieben hat nur weil PS kommt.

Einen neuen Gesellschaftsvertrag schreiben, weil man "den erfolglosen Sportdirektor" absetzen will? Glaubst du wirklich, dass irgendwer der Forderung von Stöger nicht nachgekommen wäre - Muhr abzusetzen, wenn er es gewollt hätte? Egal was es gebraucht hätte Muhr abzusetzen, Stöger hätte es bekommen, wenn es ihm wichtig gewesen wäre. Ist es aber nicht, insofern sollte man akzeptieren, dass er einen Mehrwert in Muhr erkennt.

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 10 Minuten:

Einen neuen Gesellschaftsvertrag schreiben, weil man "den erfolglosen Sportdirektor" absetzen will? Glaubst du wirklich, dass irgendwer der Forderung von Stöger nicht nachgekommen wäre - Muhr abzusetzen, wenn er es gewollt hätte? Egal was es gebraucht hätte Muhr abzusetzen, Stöger hätte es bekommen, wenn es ihm wichtig gewesen wäre. Ist es aber nicht, insofern sollte man akzeptieren, dass er einen Mehrwert in Muhr erkennt.

du meinst ja, den hätte er auch bei letsch erkannt

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 1 Minute:

du meinst ja, den hätte er auch bei letsch erkannt

Ich meine, dass Stöger mit mehr Sachlichkeit herangegangen wäre, wie seine Art nun mal ist. Ich unterstelle, dass wir sehr viele Emotionale Entscheidungen getroffen haben in den letzten Jahren, selten zu unserem Vorteil sondern zumeist zu unserem Ungunsten. 

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Einen neuen Gesellschaftsvertrag schreiben, weil man "den erfolglosen Sportdirektor" absetzen will? Glaubst du wirklich, dass irgendwer der Forderung von Stöger nicht nachgekommen wäre - Muhr abzusetzen, wenn er es gewollt hätte? Egal was es gebraucht hätte Muhr abzusetzen, Stöger hätte es bekommen, wenn es ihm wichtig gewesen wäre. Ist es aber nicht, insofern sollte man akzeptieren, dass er einen Mehrwert in Muhr erkennt.

Nein der Gesellschaftsvertrag wäre dann notwendig wenn die AR-Pflicht nur über den Gesellschaftsvertrag vorhanden ist. Sollte der Posten als "hohes Management" gelten (wie ich vermute) kommt die AR-Pflicht eh ausn AktG und es führt kein Weg dran vorbei.

Das Personalfragen auch eher in den Bereich "Geschäftsführung", "Finanzen" und "Administration" statt in den Bereich "Sport" wäre halt auch noch anzumerken. 

Es ging mir nur drum den "niemand entscheidet bei der Austria allein" - Punkt hier mal in einem richtigen Kontext bzw. "ich will und bekomme" vs. "ich bin zuständig und mache" einzubringen.

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Nein der Gesellschaftsvertrag wäre dann notwendig wenn die AR-Pflicht nur über den Gesellschaftsvertrag vorhanden ist. Sollte der Posten als "hohes Management" gelten (wie ich vermute) kommt die AR-Pflicht eh ausn AktG und es führt kein Weg dran vorbei.

Das Personalfragen auch eher in den Bereich "Geschäftsführung", "Finanzen" und "Administration" statt in den Bereich "Sport" wäre halt auch noch anzumerken. 

Es ging mir nur drum den "niemand entscheidet bei der Austria allein" - Punkt hier mal in einem richtigen Kontext bzw. "ich will und bekomme" vs. "ich bin zuständig und mache" einzubringen.

Wir diskutieren wieder aneinander vorbei muss ich feststellen
Ich leite daraus ab, weil Muhr noch da ist, dass PS einen Mehrwert erkennt den er nützen kann. Würde er das nicht erkennen, hätte er dafür gesorgt, dass er nicht mehr da ist. Personalfragen im Bereich Sport, sehe ich schon beim SV untergeordnet. Wenn er mit jemanden nicht zusammenarbeiten kann, seine Expertise nicht schätzt, wird er die Stellen informieren, die sich um alles weitere kümmern wird. Das ist nicht passiert, jeder darf seine eigenen Schlüsse daraus ziehen, ich persönlich ziehe den Entschluss, dass Muhr für PS einen Mehrwert bedeutet - sonst müsste er schon weg sein oder PS macht einen Fehler. 2teres will ich nicht Glauben

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Wir diskutieren wieder aneinander vorbei muss ich feststellen
Ich leite daraus ab, weil Muhr noch da ist, dass PS einen Mehrwert erkennt den er nützen kann. Würde er das nicht erkennen, hätte er dafür gesorgt, dass er nicht mehr da ist. Personalfragen im Bereich Sport, sehe ich schon beim SV untergeordnet. Wenn er mit jemanden nicht zusammenarbeiten kann, seine Expertise nicht schätzt, wird er die Stellen informieren, die sich um alles weitere kümmern wird. Das ist nicht passiert, jeder darf seine eigenen Schlüsse daraus ziehen, ich persönlich ziehe den Entschluss, dass Muhr für PS einen Mehrwert bedeutet - sonst müsste er schon weg sein oder PS macht einen Fehler. 2teres will ich nicht Glauben

ps würde sich rm nicht aufs aug drücken lassen. er hat ohnehin schon mehrfach erklärt warum er rm für einen wichtigen mitarbeiter hält. er ist im klub zb gut vernetzt und über sein wissen bzgl. nachwuchsarbeit braucht man wohl kein wort verlieren. 

die erste reihe der kampfmannschaft war nichts für rm, aber ich halte ihn trotzdem in dieser konstellation für wertvoll. im endeffekt hat auch er jahrelang unter der sportlichen "nichtführung" gelitten.

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Wir diskutieren wieder aneinander vorbei muss ich feststellen
Ich leite daraus ab, weil Muhr noch da ist, dass PS einen Mehrwert erkennt den er nützen kann. Würde er das nicht erkennen, hätte er dafür gesorgt, dass er nicht mehr da ist. Personalfragen im Bereich Sport, sehe ich schon beim SV untergeordnet. Wenn er mit jemanden nicht zusammenarbeiten kann, seine Expertise nicht schätzt, wird er die Stellen informieren, die sich um alles weitere kümmern wird. Das ist nicht passiert, jeder darf seine eigenen Schlüsse daraus ziehen, ich persönlich ziehe den Entschluss, dass Muhr für PS einen Mehrwert bedeutet - sonst müsste er schon weg sein oder PS macht einen Fehler. 2teres will ich nicht Glauben

Darauf wollt ich hinaus,... Mehr war nicht
Und ja NIEMAND ist unnütz,.... Als schlechtes Beispiel dienen nützt den anderen. Und einen Mehrwert hat auch eine helfende Hand die mir den Kaffee hält so das ich mich nicht verbrenne, jemand der meinen Aktenkoffer trägt oder ein Staberl zum Rückenkratzen oder der erste Witz des Tages von der Feinkostkraft,..... Ich bin ja kreativ, und geb dir insofern auch recht, irgendwas wird PS schon davon haben das da Ralph noch da ist aber kaum mehr in den Vordergrund rückt. 

ozzy schrieb vor 3 Minuten:

ps würde sich rm nicht aufs aug drücken lassen. er hat ohnehin schon mehrfach erklärt warum er rm für einen wichtigen mitarbeiter hält. er ist im klub zb gut vernetzt und über sein wissen bzgl. nachwuchsarbeit braucht man wohl kein wort verlieren. 

die erste reihe der kampfmannschaft war nichts für rm, aber ich halte ihn trotzdem in dieser konstellation für wertvoll. im endeffekt hat auch er jahrelang unter der sportlichen "nichtführung" gelitten.

Könntest du den Gedanken weiter ausführen?