SK Rapid - RB Salzburg 1:2 n.V. (1:1; 0:0)

[revo]

maindrop schrieb vor 9 Minuten:

mir geht's nicht um die stimmung - klar ist das leiwand. ist für mich eher eine sache, dass man das als fanszene vermeiden sollte. wenn das RB macht oder ein anderer kulturloser verein, ist es nicht einmal eine randnotiz wert. beim BW wundert es mich, dass sie das nicht selbst ähnlich sehen. und das wundert mich schon seit jahrzehnten.

Das ist eine sehr akademische Diskussion, auf Fantribünen wird seit jeher kopiert und übernommen.

[gw88]

maindrop schrieb vor 10 Minuten:

es würde vmtl. fast immer gut passen, aber wie würde es dem BW gefallen, wenn klar uns zuordenbare chants woanders gesungen werden? ich finde das sehr entbehrlich.

Dieses eine Mal kann ich damit leben wenn mal was abgekupfert wurde. Wird aber hoffentlich nicht so schnell wieder vorkommen. In der Situation gestern hat es einfach perfekt gepasst. Es galt der niedergeschlagenen Truppe klar zu machen, dass wir immer da sein werden. Hätte es auch andere Lieder von uns selber gegeben, aber YNWA hat schon sehr gut gepasst. Aber wie gesagt, war hoffentlich was einmaliges und dabei würd ichs dann auch belassen..

[maindrop]

oestl schrieb vor 2 Minuten:

Habs nur gepostet weil vl. einige nicht wissen woher der Song kommt...Aber mit den White Stripes ist es ja auch so - die Italiener haben es bei der WM 2006 glaub ich erstmals verwendet...Aber es sind die meisten Chants universell..

white stripes ist aber nicht mal im ansatz mit der kultur um YNWA zu vergleichen. ein aktuelles beispiel wo ich es ähnlich sehe ist island.

ansich natürlich sehr leiwand, aber auch extrem peinlich das nachzumachen, weil es klar island zuzuordnen ist. man kann nicht die eigene tradition predigen und dann die klare tradition anderer nachmachen.

[Varimax]

budisechs schrieb vor 18 Minuten:

Is wahrscheinlich Millimeter vor Maxis linkem Fuß! Das dem Schiri ankreiden ist dann ziemlich schwierig! Würd vermutlich sogar mit Videoschiri schwer werden.

Seh ich auch so. Solche Abseitsentscheidungen (noch dazu mit so viel Tempo in der Aktion) würde ich keinem Schiedsrichter bzw. -assistenten je ankreiden, das ist einfach nur Pech für die betroffene Mannschaft.

[maindrop]

Varimax schrieb vor 1 Minute:

Seh ich auch so. Solche Abseitsentscheidungen (noch dazu mit so viel Tempo in der Aktion) würde ich keinem Schiedsrichter bzw. -assistenten je ankreiden, das ist einfach nur Pech für die betroffene Mannschaft.

seh ich aus so - aber thematisiert gehört es. gegen uns wird sowas ja auch gepfiffen. da ist man sich oft genauso wenig 100% sicher.

[GrimCvlt]

@Abseits oder nicht

https://www.heute.at/s/schiri-experte-darum-war-salzburgs-2-1-kein-abseits-46461872

[Stanley-Stiff]

ton1z schrieb vor 47 Minuten:

Klares abseits! Das ist genau die selbe situation wie beim 1:0 von mattersburg gegen sturm. 

Sorry, aber das ist definitiv nicht vergleichbar. Die Situation wäre nur eine Ähnliche gewesen, wenn der passiv Abseits stehende Bulle dann aktiv das Tor macht (z.B. wenn Strebinger den Schuss von Minamino im ersten Versuch hält oder zu Okugawa weiterabfälscht) und es wird nicht aberkannt.

Bei allem verständlichen Frust und aller Trauer, sich an dieser passiven Abseitsstellung aufzuhängen, finde ich wirklich übertrieben. Strebinger hat freie Sicht auf den Schuss, der passiv minimalst im Abseits befindliche Bullenspieler greift nicht aktiv ein, versperrt keine Sicht, blockt keinen Gegenspieler. Das Abseits bekommst du nirgendst auf der Welt imho. Im Zweifel eben immer für den Angreifer. It is how it is.

bearbeitet 26. September 2019 von Stanley-Stiff

[Varimax]

GrimCvlt schrieb vor 2 Minuten:

@Abseits oder nicht

https://www.heute.at/s/schiri-experte-darum-war-salzburgs-2-1-kein-abseits-46461872

Najo, eine zehntel Sekunde später steht er Strebinger schon auf dem Fuß, also "keine Bewegung in Richtung Strebinger" ist eine seltsame Ansicht des Saluburgers Bernhard Brugger

[flonaldinho10]

budisechs schrieb vor 32 Minuten:

Is wahrscheinlich Millimeter vor Maxis linkem Fuß! Das dem Schiri ankreiden ist dann ziemlich schwierig! Würd vermutlich sogar mit Videoschiri schwer werden.

So offen, wie das lange Eck da ist, kann man schon stark anzweifeln, ob Okugawa Strebinger da wirklich die Chance nimmt, den Ball abzuwehren. Wär mMn schon eher auf der glücklichen Seite für uns gewesen, wenn der Schiri das als aktives Abseits auslegt.

bearbeitet 26. September 2019 von flonaldinho10

[Kitz3006]

GrimCvlt schrieb vor 4 Minuten:

@Abseits oder nicht

https://www.heute.at/s/schiri-experte-darum-war-salzburgs-2-1-kein-abseits-46461872

Begründung: "Keiner hat reklamiert" ist lächerlich. Der Spieler steht klar vor dem Tormann und verstellt teilweise die Sicht. Ich sag nicht, dass Strebinger den Ball sonst erwischt hätte, aber das ist ein Paradebeispiel für ein Abseits.

PS: Würde die Szene gerne von der Hintertorkamera sehen. Hab dazu aber auch in der Wiederholung nichts gesehen.

[maindrop]

GrimCvlt schrieb vor 10 Minuten:

@Abseits oder nicht

https://www.heute.at/s/schiri-experte-darum-war-salzburgs-2-1-kein-abseits-46461872

seltsam nur, dass vglbare situation schon sehr oft - auch bei WM oder EM endrunden sehr wohl als irritierend und damit passives abseits gepfiffen wurden. wie immer ermessenssache. wie immer wohl 17 meinungen bei 20 refs die man dazu befragt. ich warte gespannt, wenn es nächstes mal wieder uns trifft. und ja, auch die mannschaft gehört in die pflicht genommen bei derartigen situation - so wie unsere konkurrenz - lautstark zu protestieren. helfen wird letzteres zwar nicht, aber zumindest kann sich brugger dann dieses dämliche argument ersparen.

bearbeitet 26. September 2019 von maindrop

[Jonny Weissmüller]

Das Spiel ist verloren. Was bringen die Diskussionen ob Abseits oder nicht gehaltener Freistoß? 

[steirerbua]

Kitz3006 schrieb vor 10 Minuten:

Begründung: "Keiner hat reklamiert" ist lächerlich. Der Spieler steht klar vor dem Tormann und verstellt teilweise die Sicht. Ich sag nicht, dass Strebinger den Ball sonst erwischt hätte, aber das ist ein Paradebeispiel für ein Abseits.

PS: Würde die Szene gerne von der Hintertorkamera sehen. Hab dazu aber auch in der Wiederholung nichts gesehen.

Zuerst muss der liri mal sehen das er mit einer zehenspitze im abseits steht und dann muß er noch sehen das er strebinger die sicht verstellt (was er meiner meinung nach nicht tut). Ja theoretisch kann man es pfeifen aber mal ehrlich zu 99% wird da nicht abseits gepfiffen.

Aber respekt so eine leistung hätte ich euch nicht zu getraut (schon gar net mit 9 mann). sehr stark gespielt!

bearbeitet 26. September 2019 von steirerbua

[orßit]

Stanley-Stiff schrieb vor 13 Minuten:

Sorry, aber das ist definitiv nicht vergleichbar. Die Situation wäre nur eine Ähnliche gewesen, wenn der passiv Abseits stehende Bulle dann aktiv das Tor macht (z.B. wenn Strebinger den Schuss von Minamino im ersten Versuch hält oder zu Okugawa weiterabfälscht) und es wird nicht aberkannt.

Bei allem verständlichen Frust und aller Trauer, sich an dieser passiven Abseitsstellung aufzuhängen, finde ich wirklich übertrieben. Strebinger hat freie Sicht auf den Schuss, der passiv minimalst im Abseits befindliche Bullenspieler greift nicht aktiv ein, versperrt keine Sicht, blockt keinen Gegenspieler. Das Abseits bekommst du nirgendst auf der Welt imho. Im Zweifel eben immer für den Angreifer. It is how it is.

Mach ich ja eh nicht?!

[maindrop]

flonaldinho10 schrieb vor 15 Minuten:

So offen, wie das lange Eck da ist, kann man schon stark anzweifeln, ob Okugawa Strebinger da wirklich die Chance nimmt, den Ball abzuwehren. Wär mMn schon eher auf der glücklichen Seite für uns gewesen, wenn der Schiri das als aktives Abseits auslegt.

nochmal, er erschwert alleine max das eingreifen. es geht nicht nur um den tormann.

Kitz3006 schrieb vor 15 Minuten:

Begründung: "Keiner hat reklamiert" ist lächerlich. Der Spieler steht klar vor dem Tormann und verstellt teilweise die Sicht. Ich sag nicht, dass Strebinger den Ball sonst erwischt hätte, aber das ist ein Paradebeispiel für ein Abseits.

PS: Würde die Szene gerne von der Hintertorkamera sehen. Hab dazu aber auch in der Wiederholung nichts gesehen.

es gab eine perspektive, aber leider unbrauchbar, weil der kameramann zu langsam war