Die Austria und das liebe Geld

[ooeveilchen]

mido456 schrieb vor 23 Minuten:

Beispiel: Ein Ehepaar hat gemeinsam 500.000 Schulden. Jeder somit 250.000. Der Ehemann schenkt der Ehefrau sein Auto in Höhe von € 50.000. Somit hat die Ehefrau nur mehr 200.000 Schulden. Super Sache. Es hilft nur wenig, weil beide gemeinsam betrachtet werden müssen und nicht nur die Ehefrau.

Sie müssen sich das Auto nur 10 Mal hin und her schenken und die Schulden sind schwuppsdiwupps weg 

[aragorn]

mido456 schrieb vor 21 Minuten:

Es wurde ein Gesellschafterzuschuss vom Verein an die AG in Höhe von 15 Mio getätigt. 

Beispiel: Ein Ehepaar hat gemeinsam 500.000 Schulden. Jeder somit 250.000. Der Ehemann schenkt der Ehefrau sein Auto in Höhe von € 50.000. Somit hat die Ehefrau nur mehr 200.000 Schulden. Super Sache. Es hilft nur wenig, weil beide gemeinsam betrachtet werden müssen und nicht nur die Ehefrau.

Es hat aber nicht der Ehemann der Ehefrau das Auto geschenkt , sondern der reiche Onkel Hubert (dafür musste der Ehemann leider auch 40%  an seiner Ehefrau abtreten). Die Zahlung wird daher natürlich voll wirksam. Das Problem liegt darin, dass es eine einmalige und keine nachhaltige Sache ist.

Natürlich muss man Gesellschaftervermögen und Gesellschaftsvermögen nicht gemeinsam betrachten.

[mido456]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

Es hat aber nicht der Ehemann der Ehefrau das Auto geschenkt , sondern der reiche Onkel Hubert (dafür musste der Ehemann leider auch 40%  an seiner Ehefrau abtreten). Die Zahlung wird daher natürlich voll wirksam. Das Problem liegt darin, dass es eine einmalige und keine nachhaltige Sache ist.

Natürlich muss man Gesellschaftervermögen und Gesellschaftsvermögen nicht gemeinsam betrachten.

Bei den 15 millionen geht es aber nicht um den verkauf der anteile. Dieser verkauf wird im nächsten jahresabschluss mittels gesellschafterzuschuss abgebildet.

Kitsis schrieb vor 12 Minuten:

Danke, das ist anschaulich. 
 

Entgegen deiner eigenen Ankündigung informierst du ja weiter täglich mit Fachwissen, dergestalt, dass die Austria eigentlich nicht zu retten ist. Geht‘s dir darum?

Ich liebe es Jahresabschlüsse zu analysieren. Normalerweise interessiert es niemanden. In dem Fall ev doch. Es ist einfach ein Hobby von mir. 

Wenn dann Fragen kommen dann erlaube ich mir zu antworten. 

[austria-wien]

aragorn schrieb vor 1 Minute:

Es hat aber nicht der Ehemann der Ehefrau das Auto geschenkt , sondern der reiche Onkel Hubert (dafür musste der Ehemann leider auch 40%  an seiner Ehefrau abtreten). Die Zahlung wird daher natürlich voll wirksam. Das Problem liegt darin, dass es eine einmalige und keine nachhaltige Sache ist.

Natürlich muss man Gesellschaftervermögen und Gesellschaftsvermögen nicht gemeinsam betrachten.

Zur Klarstellung: Hubert ist natürlich der Onkel des Ehemanns, nicht der Ehefrau. Er hat daher umso mehr Grund zur Freude auf die gemeinsame Zeit mit der Ehefrau.

 

mido456 schrieb vor 1 Minute:

Bei den 15 millionen geht es aber nicht um den verkauf der anteile. Dieser verkauf wird im nächsten jahresabschluss mittels gesellschafterzuschuss abgebildet.

Ganz unabhängig davon gibt es keine konsolidierte Betrachtung für die Insolvenz, also keine Konzerninsolvenz. Es gibt daher auch mehrere Gründe, die einen solchen Gesellschafterzuschuss sinnvoll machen können.

[rabbitear1911]

Aida (Café) neuer Sponsor?

[bigben79]

mido456 schrieb vor 46 Minuten:

 

Beispiel: Ein Ehepaar hat gemeinsam 500.000 Schulden. Jeder somit 250.000. Der Ehemann schenkt der Ehefrau sein Auto in Höhe von € 50.000. Somit hat die Ehefrau nur mehr 200.000 Schulden. Super Sache. Es hilft nur wenig, weil beide gemeinsam betrachtet werden müssen und nicht nur die Ehefrau.

 

Ich muss da jetzt mal etwas klarstellen!

Das Ehepaar ist getrennt & die Bilder(Kunstwerke) befinden sich im Sonnenstudio der neuen Flamme, damit sie top präsentiert werden können! 

Es gibt kein Autogeschenk, das ist die Realität - auch nicht mit Prozente vom Autohaus JOHN!

👌

[mido456]

austria-wien schrieb vor 42 Minuten:

 

Ganz unabhängig davon gibt es keine konsolidierte Betrachtung für die Insolvenz, also keine Konzerninsolvenz. Es gibt daher auch mehrere Gründe, die einen solchen Gesellschafterzuschuss sinnvoll machen können.

Korrekt. 

[pramm1ff]

ooeveilchen schrieb vor 4 Stunden:

Sie müssen sich das Auto nur 10 Mal hin und her schenken und die Schulden sind schwuppsdiwupps weg 

 

[brillantinbrutal]

mido456 schrieb vor 5 Stunden:

Es ist einfach ein Hobby von mir. 

Das hättest du eigentlich nicht dazusagen brauchen, weil es - mit Betonung auf Hobby - ohnehin mehr als offensichtlich ist. 

[pramm1ff]

mido456 schrieb vor 7 Stunden:

Also ein operativer Gewinn, das kann ich mir fast nicht vorstellen. Das Ergebnis 20/21 waren 7 Mio € negativ. Da müsste schon sehr viel passen.

Schau... ich schreibe operativer Gewinn und du kommst mit 7 Mio negativ. Da wird man leicht skeptisch, denn die 7 Mio (eigentlich ja 7,2 Mio) sind nach Zinsen und nach Steuern. 

EBIT war bei -4,9 Mio und damit schonmal 2,3 Mio tiefer. 

 

Du kannst zudem für 2021/22 rechnen,

• dass wir bei den Eintrittsgeldern wieder um 1,5 Mio höher lagen (Wert von 18/19),
• beim Sponsoring/VIP, Merch, Gastro, etc. wieder viel aktiviert werden konnte (kein Covid mehr) - dem stehen aber wegfallende Ersatzzahlungen gegenüber,
• bei den Übertragungsrechten konnten wir zulegen (deutlich bessere Platzierung und mehr Zuseher),
• bei den Transfererlösen haben wir mit Pichler und Wimmer statt ehemals 670k wohl 1,7 Mio eingenommen ggf. wird Wimmer2 sogar auch noch in das Jahr als Forderung gebucht(?),
• Der Personalaufwand sank seit 2017 um jährlich(!) ca. 600k, das wird auch diesmal der Fall sein, eher sogar mehr weil uns ja enorm teure Spieler verlassen haben und billigst nachbesetzt wurden, nebst Wegfall MK etc.... runden wir auf 1 Mio weniger. 
• Krisch hat ja angeblich bei den sonstigen Aufwendungen massiv gekürzt, aber da trau ich mich keine Schätzung abgeben
• Eine Europacuprunde gab es,... aber keine Ahnung was die wert war, eher nix. 

 

Mit den Posten kommst schon in Richtung der 5 Mio für einen operativen Gewinn. Aber es kann natürlich verfehlt oder übererfüllt worden sein, daher würde mich das sehr interessieren. Es ist jedenfalls nicht denkunmöglich, dass das erzielt wurde. 

bearbeitet 29. Juni 2022 von pramm1ff

[oema]

DeusAustria schrieb vor 19 Stunden:

Dann können wir durch jeweils unterschiedliche das Stadion betreten, uns drinnen treffen und zur Feier 10 Schwechter trinken. 

Natürlich im Stadion kein Alkohol. Immer Stabil bleiben ist die Devise. 

[Sagittarius A*]

mido456 schrieb vor 20 Stunden:

Es wurde ein Gesellschafterzuschuss vom Verein an die AG in Höhe von 15 Mio getätigt. 

Beispiel: Ein Ehepaar hat gemeinsam 500.000 Schulden. Jeder somit 250.000. Der Ehemann schenkt der Ehefrau sein Auto in Höhe von € 50.000. Somit hat die Ehefrau nur mehr 200.000 Schulden. Super Sache. Es hilft nur wenig, weil beide gemeinsam betrachtet werden müssen und nicht nur die Ehefrau.

Dein Beispiel stimmt so halt nicht. Denn der Verein, in deinem Beispiel der Ehemann, hat keine Schulden sondern eine 15 Mio Forderung gegenüber der AG. Diese hat 15 Mio Verbindlichkeiten in ihrem Einzelabschluss. In der konsolidierten Bilanz ein Nullsummenspiel. Daher auch der Swap von Verbindlichkeiten ins EK damit das negative EK weniger wird und gleichzeitig die Verbindlichkeiten sinken. Die AG hat jetzt 15 Mio weniger an Cash rückzuführen (an den Verein) und gleichzeitig wurde die EK Situation verbessert. Im Verein passiert eine Umbuchung von Forderungen auf Anteile verbundene Unternehmen im Einzelabschluss. Im Konzernabschluss (konsolidierte Bilanz) sind beide Fälle irrelevant weil sie rauskonsolidiert werden. Das ist auch keine Trickserei sondern eine übliche Vorgehensweise im Geschäftsleben.

[alaloong]

bigben79 schrieb vor 20 Stunden:

 

Ich muss da jetzt mal etwas klarstellen!

Das Ehepaar ist getrennt & die Bilder(Kunstwerke) befinden sich im Sonnenstudio der neuen Flamme, damit sie top präsentiert werden können! 

Es gibt kein Autogeschenk, das ist die Realität - auch nicht mit Prozente vom Autohaus JOHN!

👌

Kann diese Geschichte mal wer aufklären für nicht Insider, kommt jetzt zum wiederholten Male und ich verstehe nur Bahnhof?

[kingpacco]

alaloong schrieb vor 4 Minuten:

Kann diese Geschichte mal wer aufklären für nicht Insider, kommt jetzt zum wiederholten Male und ich verstehe nur Bahnhof?

man versucht irgendwie den Deal J.Werner/Raguz/Lask zu erklären

[mido456]

Sagittarius A* schrieb vor einer Stunde:

Dein Beispiel stimmt so halt nicht. Denn der Verein, in deinem Beispiel der Ehemann, hat keine Schulden sondern eine 15 Mio Forderung gegenüber der AG. Diese hat 15 Mio Verbindlichkeiten in ihrem Einzelabschluss. In der konsolidierten Bilanz ein Nullsummenspiel. Daher auch der Swap von Verbindlichkeiten ins EK damit das negative EK weniger wird und gleichzeitig die Verbindlichkeiten sinken. Die AG hat jetzt 15 Mio weniger an Cash rückzuführen (an den Verein) und gleichzeitig wurde die EK Situation verbessert. Im Verein passiert eine Umbuchung von Forderungen auf Anteile verbundene Unternehmen im Einzelabschluss. Im Konzernabschluss (konsolidierte Bilanz) sind beide Fälle irrelevant weil sie rauskonsolidiert werden. Das ist auch keine Trickserei sondern eine übliche Vorgehensweise im Geschäftsleben.

Was genau stimmt nicht? 

Fie Aussage von Krisch war, dass man Geld für die Transferperiode hat, weil man in der AG die Schulden reduziert hat.

Das ist einfach nicht korrekt. Ja es wurden die schulden reduziert, wie beschrieben, aber wichtig ist die konsolifierte betrachtung. Die bundesliga veröffentlicht auch nur konsolidierte zahlen.