Die Austria und das liebe Geld

[Gizmo]

Castor schrieb Gerade eben:

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass der Stadionbau ein Fehler war. Ich glaube einfach nur, dass zu oft auf ein falsches Pferd gesetzt wurde und jetzt das ganze richtig verfahren ist. 

bewusst aufs falsche pferd oder nach bestem wissen und gewissen?
Entscheidender Unterschied. 
Wenn Ersteres, dann ists ein Skandal
Wenn Zweiteres, was kann man jemandem vorwerfen?

[SandkastenRambo]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

dann überleg mal wo Rapid wäre wenns in der EL Quali nicht drübergekommen wären. Man könnte Hand in Hand spazieren

Da gab's doch gar keinen EC für uns. Der fällt ja erst in den jetzigen Geschäfftsbericht oder?

[Gast]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Ganz dünnes Eis. 

Da sind rufschädugungs Klagen die logische Folge. 

Sponsor zahlt nicht wie vereinbart und redet sich z.B. auf nichterbrachte Leistungen aus. 

MK klagt die Sponsor Gelder ein und riskiert eine Gegenklage, die sich über viele Monate zieht. 

Auch nicht optimal ja.

[brillantinbrutal]

fis schrieb vor 34 Minuten:

Katzian hat wenigstens Geld aufstellen können

Wohl eher Häupl.

[Gizmo]

SandkastenRambo schrieb Gerade eben:

Da gab's doch gar keinen EC für uns. Der fällt ja erst in den jetzigen Geschäfftsbericht oder?

ja, hab mich im Jahr vertan. 
Wie gesagt, wäre Rapid nicht regelmäßig in einer Gruppenphase würden auch Jahre ohne EC deutlich schlechter aussehen, auch Transferbilanzen. 
Wie schnell das gehen kann sieht man bei uns. 
 

[Westside]

J.E schrieb vor 1 Minute:

natürlich kann man vage Zusagen als fixe reinnehmen, wenn die Lizenz im Gefahr ist und man Zeitdruck hat. dann such ich einen Investor und lös auf

fragt sich bis in den Aufsichtsrat keiner, warum man ach so fixe Verträge nicht einklaht? wo war eigentlich unsere Leistung?

Lt MK alles wasserdicht - alle vereinbarten Leistungen wurden seitens Austria erbracht 

[pramm1ff]

Castor schrieb vor 5 Minuten:

Meine ich nicht. Ich will halt gern wissen wer uns das angetan hat von den Sponsoren

Keiner der bestehenden, die Summe ist einfach zu hoch. Zudem wurde im Falter der arabische Raum genannt, was auch die bestehenden ausschließt. 

 

Mein Tipp schon vom Frühling: 
Kick-off Sponsoring eines Investor-Kandidaten für den das Trikot freigehalten wurde. Die entsprechende Gesellschaft (also irgendein Fußball-Investoren-Vehikel aus dem arabischen Raum mit prominenten Geldgebern, aber unabhängig) ist dann aber verschwunden bevor es starten konnte. Somit kein Sponsor, kein Investor und uneinklagbares Geld. 

Eine nette Anzahlung hätte das vielleicht verhindert/vermindert.... aber wer weiß. 

[J.E]

SandkastenRambo schrieb vor 2 Minuten:

Da gab's doch gar keinen EC für uns. Der fällt ja erst in den jetzigen Geschäfftsbericht oder?

er fehlt zwar, aber das passt halt einigen nicht in die Verteidigungslinie

[ooeveilchen]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Wie gesagt, wäre Rapid nicht regelmäßig in einer Gruppenphase würden auch Jahre ohne EC deutlich schlechter aussehen, auch Transferbilanzen. 

Aha 

[fis]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Wohl eher Häupl.

Auch. Aber ist eh oft schwer zu sagen, weil der Erfolg hat gleich immer viele Väter.

[Gast]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

bewusst aufs falsche pferd oder nach bestem wissen und gewissen?
Entscheidender Unterschied. 
Wenn Ersteres, dann ists ein Skandal
Wenn Zweiteres, was kann man jemandem vorwerfen?

Absichtlich sicher nicht. Und auch nichts vorwerfen. Aber manche Jobs bergen nunmal ein gewisses Risiko für Fehler. Das muss man sich aber auch eingestehen können. 

[8103]

Ich kritisiere MK schon seit Jahren. Jetzt haben wir es schwarz auf weiß. Er kann nichts. Sollte seine sieben Sachen packen und gehen.

[J.E]

Westside schrieb vor 1 Minute:

Lt MK alles wasserdicht - alle vereinbarten Leistungen wurden seitens Austria erbracht 

diese Aussage kenn ich eh. aber inkl. Aufsichtsrat wills keiner aufs Recht pochen? 

[Papa_Breitfuss]

Westside schrieb Gerade eben:

Lt MK alles wasserdicht - alle vereinbarten Leistungen wurden seitens Austria erbracht 

Und trotzdem wird sich ein zahlungsunwilliger Sponsor nicht wehrlos dem Schicksal ergeben sondern versuchen die Zeche die er zu zahlen hat, zu behalten. 

[Dim]

Gizmo schrieb vor 9 Minuten:

bewusst aufs falsche pferd oder nach bestem wissen und gewissen?
Entscheidender Unterschied. 
Wenn Ersteres, dann ists ein Skandal
Wenn Zweiteres, was kann man jemandem vorwerfen?

Wobei sich dann die Frage stellt, wie man mit jemanden der mehrfach  trotz bestem Wissen und Gewissen aufs falsche Pferd gesetzt hat umgehen soll. 

"Gut gemeint" ist ja nett, wenn aber mehrfach was schlechtes dabei rauskommt muss man eventuell trotzdem mal Konsequenten draus ziehen. 

"Er hat sich sehr berühmt" ist halt im Endeffekt in der Arbeitswelt auch nur eine nette Umschreibung für versagt. 

bearbeitet 30. November 2020 von Dim