Die Austria und das liebe Geld

[fak-ler]

zico74 schrieb vor 6 Minuten:

Sachaufwände 25 Mio (pro Jahr!!!)

Wenn wir es nicht schaffen da zu reduzieren, werden wir nicht aus der ökonomischen Falle rauskommen. 

Wäre halt intressant was da die großen Reiter sind und solche summen ausmachen 

[kingpacco]

zico74 schrieb vor 4 Minuten:

Genau das ist die spannende Frage. Lies oben die Gesamtkostenaufstellung.

Personalaufwand inklusive allem (KM, alle anderen Mannschaft inkl. Damenteam, inkl. Geschäftsstelle, inkl Vorständen und allem) 15 Mio. 

Sachaufwände 25 Mio (pro Jahr!!!)
Wenn wir es nicht schaffen da zu reduzieren, werden wir nicht aus der ökonomischen Falle rauskommen. 

Die Frage ist für mich dann schon ,was fällt alles unter Sachaufwände? Was kostet da 25mio euro?Die Stromrechnung ,kann es nicht sein. 

Andere frage ,es ging bei dem Bericht um die saison 2024/25? Also was war da so ausschlaggebend. Kreditraten?

[tifoso vero]

Wieso tun (fast) alle so überrascht? Das ist die Bilanz von 24/25 und war schon lange bekannt. Der Personalaufwand von 40% wäre ein guter im Vergelich zu den meisten Vereinen in Europa. Die UEFA "schreibt vor" dass er 60% nicht überschreiten sollte. Die Abschreibungen des Stadions sind ja jetzt (Bilanz 25/26) weg. Oder habe ich etwas übersehen? Die Krone will halt Aufmerksamkeit erregen. 

[zico74]

kingpacco schrieb vor 3 Minuten:

Die Frage ist für mich dann schon ,was fällt alles unter Sachaufwände? Was kostet da 25mio euro?Die Stromrechnung ,kann es nicht sein. 

Andere frage ,es ging bei dem Bericht um die saison 2024/25? Also was war da so ausschlaggebend. Kreditraten?

Genau das sind die interessanten Fragen. Dazu müsste man die konkreten Zahlen kennen. 
Meine Hoffnung ist, dass sich der Stadionverkauf in den laufenden Ausgaben deutlich positiv auswirkt.
Das ist aber nur eine Hoffnung ins Blaue, da ich wie gesagt die genauen Posten der Ausgaben nicht kenne. Wir müssen ausgabenseitig runterfahren und nicht von Verkaufserlösen und Ec-Siegen träumen. 

[kingpacco]

tifoso vero schrieb vor 1 Minute:

Wieso tun (fast) alle so überrascht? Das ist die Bilanz von 24/25 und war schon lange bekannt. Der Personalaufwand von 40% wäre ein guter im Vergelich zu den meisten Vereinen in Europa. Die UEFA "schreibt vor" dass er 60% nicht überschreiten sollte. Die Abschreibungen des Stadions sind ja jetzt (Bilanz 25/26) weg. Oder habe ich etwas übersehen? Die Krone will halt Aufmerksamkeit erregen. 

Dann muss man als Verein gegen solche Berichterstattungen auch mal vorgehen wenn es eh schon bekannt war? Warum schreibt man dann so einen Artikel? Einfach nur um unruhe reinzubringen? Und nochmals was fallt unter sachaufwand mit 25 mio?

[valentin1911]

GMasi schrieb vor 51 Minuten:

Es ist in der Tat so, dass unsere Personalkosten für sämtliche Mitarbeiter nur knapp 40 Prozent der Gesamtkosten ausmachen: 

Im Vergleich zu den 15 Millionen Personalkosten haben wir 2024/2025 25 Millionen für andere Kosten wie Materialaufwand, sonstige betriebliche Aufwendungen, Abschreibungen und Zinsen ausgegeben. 
 

JW im August:

„Von den zehn besten Vereinen in Europa weiß man, wie hoch der Spieleretat im Verhältnis zum Budget ist. Bei Bayern ist er am geringsten, da sind es 51 Prozent, bei den Spaniern über 70. Wir haben 25 Prozent.

Man kann es nicht immer nur an den Spielern festmachen. Das Konvolut Austria Wien ist zu groß ohne Europacup und hohe Transfereinnahmen. Hartberg hat kein Hartberg-TV und keine drei Platzwarte.

Wo würden Sie einsparen?

Darum geht es nicht. Wir hinken bei den Einnahmen hinterher. Ich habe ja den Vergleich zum LASK. Wir haben im höchsten Segment einfach zu wenige Sponsoren, wir haben zwei, die siebenstellig sind. In Linz gibt es fünf.“

bearbeitet Gestern um 14:29 von valentin1911

[The1Riddler]

zico74 schrieb vor 5 Minuten:

Genau das ist die spannende Frage. Lies oben die Gesamtkostenaufstellung.

Personalaufwand inklusive allem (KM, alle anderen Mannschaft inkl. Damenteam, inkl. Geschäftsstelle, inkl Vorständen und allem) 15 Mio. 

Sachaufwände 25 Mio (pro Jahr!!!)
Wenn wir es nicht schaffen da zu reduzieren, werden wir nicht aus der ökonomischen Falle rauskommen. 

Entscheidend für mich ist, dass wir das Minus hatten Aufgrund dieser Aufstellung:


Ohne dem Aufwand für die Abschreibung fürs Stadion + den Zinsaufwand durch die Finanzierung, ist der restliche Betrieb grundsätzlich operativ eine schwarze Null. Wenn ich @GMasi in dem Punkt richtig verstanden habe.

Damit sind wir dann aber wieder bei einem sportlichen Punkt. Zum einen haben die ihr Budget überschritten. Zum anderen holen wir Spieler die 350.000 - 400.000 im Jahr verdienen TROTZ dieser Zahlen ohne Signifikanten Verkaufswert!

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass man Gazprom nicht verloren hat, weil man selbst zu blöd war und die 5 Mio eingebracht habe + die sinkenden Einnahmen durch die Generali für den Stadionnamen, dann weiß man wie grundsätzlich das Minus zustande gekommen ist.

Jetzt kann man natürlich der aktuellen Führung vorwerfen, dass sie keinen Ersatz für Gazprom finden. Ich sehe den Angriffspunkt in der sportlichen Führung der letzten 11 Jahre, die es nicht schafft, eine Mannschaft aufzustellen, welche auch einen theoretischen Wiederverkaufswert genieren kann. Denn ohne nachzuschauen, haben wohl mindesten 6 Mannschaften im Zeitraum der letzten 5 Jahre einen signifikanten Beitrag aus dem Bereich Sport erwirtschaftet, wir nicht. Wir haben das letzte Geld was wir haben, für Spieler wie Raguz und den beiden Lees ausgegeben. 

Der Bereich Sport ist in keinem Bereich besser als der Bereich Finanz. Zumindest Bereich Finanz hat Besserung eingeschlagen, Bereich Sport produziert weiterhin Mehrkosten ohne Ertrag.

[zico74]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

JW im August:

„Von den zehn besten Vereinen in Europa weiß man, wie hoch der Spieleretat im Verhältnis zum Budget ist. Bei Bayern ist er am geringsten, da sind es 51 Prozent, bei den Spaniern über 70. Wir haben 25 Prozent.

Man kann es nicht immer nur an den Spielern festmachen. Das Konvolut Austria Wien ist zu groß ohne Europacup und hohe Transfereinnahmen. Hartberg hat kein Hartberg-TV und keine drei Platzwarte.

Wo würden Sie einsparen?

Darum geht es nicht. Wir hinken bei den Einnahmen hinterher. Ich habe ja den Vergleich zum LASK. Wir haben im höchsten Segment einfach zu wenige Sponsoren, wir haben zwei, die siebenstellig sind. In Linz gibt es fünf.“

Wenn du wüsstest wie wenig die Burschen von Viola TV bekommen. 

[valentin1911]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Entscheidend für mich ist, dass wir das Minus hatten Aufgrund dieser Aufstellung:


Ohne dem Aufwand für die Abschreibung fürs Stadion + den Zinsaufwand durch die Finanzierung, ist der restliche Betrieb grundsätzlich operativ eine schwarze Null. Wenn ich @GMasi in dem Punkt richtig verstanden habe.

Nein.

zico74 schrieb Gerade eben:

Wenn du wüsstest wie wenig die Burschen von Viola TV bekommen. 

Das weiß ich, keine Sorge. 

[FootballLab]

Was spricht dagegen sich bei den Strukturen so schlank aufzustellen wie Hartberg oder WAC? (Ausnahme Akademie, und alle Aufwände die mehr Geld bringen als sie kosten z.B. VIP Betreuung). Was spricht dagegen Gehälter wie Hartberg/Ried/Altach zu zahlen ergänzt mit 3 Spielern die mehr verdienen dürfen (z.B. Dragovic)? 

 

[thebodi]

GMasi schrieb vor 51 Minuten:

Es ist in der Tat so, dass unsere Personalkosten für sämtliche Mitarbeiter nur knapp 40 Prozent der Gesamtkosten ausmachen: 

Im Vergleich zu den 15 Millionen Personalkosten haben wir 2024/2025 25 Millionen für andere Kosten wie Materialaufwand, sonstige betriebliche Aufwendungen, Abschreibungen und Zinsen ausgegeben. 
 

Leider zeigen auch die Jahresabschlüsse der AG der vergangenen Jahre nicht im Detail was genau da so teuer ist. 

.....und sämtliche Mitarbeiter inkludiert ja alle, vom Vorstand, Sportdirektor, Finanzchef, Controller, B2B, B2C, Social media,Trainer, Trainer YV, Trainer Aka, weitere Betreuer, ...... ich persönlich würde schätzen dass die Personalkosten "Nicht KM Spieler" mindestens 6-7 Mio ausmachen, sodass die KM Spieler ein einstelliger Millionenbetrag sind, und vermutlich <8 

[The1Riddler]

valentin1911 schrieb vor 8 Minuten:

Nein.

Weil? 8.593 Minus kommen aus dem Bereich Abschreibung und Zinsen. Das Minus beträgt lt. der Liste 7.716 

bearbeitet Gestern um 14:39 von The1Riddler

[brillantinbrutal]

ardbeg schrieb vor 36 Minuten:

Dann solltest Du mit gutem Beispiel voran gehen und mehr Bier trinken,

Haha! Das ist das Absurdeste, was jemals im Internet geschrieben wurde.

zico74 schrieb vor 22 Minuten:

Wir müssen ausgabenseitig runterfahren und nicht von Verkaufserlösen und Ec-Siegen träumen. 

Wir müssen natürlich beides tun. Sonst redet sich immer eine Seite auf die andere aus. 

[J.E]

FootballLab schrieb vor 1 Stunde:

Was spricht dagegen sich bei den Strukturen so schlank aufzustellen wie Hartberg oder WAC? (Ausnahme Akademie, und alle Aufwände die mehr Geld bringen als sie kosten z.B. VIP Betreuung). Was spricht dagegen Gehälter wie Hartberg/Ried/Altach zu zahlen ergänzt mit 3 Spielern die mehr verdienen dürfen (z.B. Dragovic)? 

 

Das Stadion in Wien wird logischerweise mehr Kosten verschlingen als die Sportplätze in der Provinz. Ganz abgesehen von Akademie, YV und Frauenteam (und da geht's nicht [nur] um die Entschädigungen der Spieler). 

bearbeitet vor 23 Stunden von J.E

[KindausFavoriten]

Veilchen 89 schrieb vor 58 Minuten:

Was frisst bei uns so viel Kohle, die Zinsen sind doch endlich weg gefallen?

Das Buffet für die Sitzungen diverser Gremien?

Oder die Aufwandersätze und Sitzungsgelder für deren Mitglieder?

Keine Ahnung, kann ich mir nicht realistisch vorstellen und es war daher ironisch gemeint. Aber man fragt sich schon.