Die Austria und das liebe Geld

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Stunden:

Wenn man in Ländern klagen muss, in denen kaum Aussicht besteht, hat man halt schon beim Vertrag massiv gepfuscht.

Rußland wurde noch vor einigen Jahren anders bewertet, siehe OMV. Sollte man zum heutigen Zeitpunkt Verträge mit Indonesien, Elfenbeinküste oder Südafrika abschließen? Im Nachhinein weiß es sogar mein Hund....

[fis]

tifoso vero schrieb vor 20 Minuten:

Rußland wurde noch vor einigen Jahren anders bewertet, siehe OMV. Sollte man zum heutigen Zeitpunkt Verträge mit Indonesien, Elfenbeinküste oder Südafrika abschließen? Im Nachhinein weiß es sogar mein Hund....

Dieses Land war damals genauso wie heute

[reallumpi]

brillantinbrutal schrieb vor 50 Minuten:

Dort steht "wasserdichte Verträge" nicht "Verträge". Der Zweifel bezieht sich nach meiner Leseart auf "wasserdicht". Aufklären kann das nur @reallumpi.

Den Vertrag wirds schon gegeben haben, ja, nur war er halt das Papier offenbar nicht wert. In etwa wie der Prinz aus Nigeria dir wieder mal 200 Millionen vererbt.

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 41 Minuten:

Rußland wurde noch vor einigen Jahren anders bewertet, siehe OMV. Sollte man zum heutigen Zeitpunkt Verträge mit Indonesien, Elfenbeinküste oder Südafrika abschließen? Im Nachhinein weiß es sogar mein Hund....

Und im Vorhinein wissen es auch gar nicht so wenige. Für diese Dinge gibt es eine riesige Auswahl an Sicherungsmitteln und Vereinbarungsmöglichkeiten. Wenn man deinen Hund mit der Vertragsgestaltung beauftragt, wird es aber schwierig.

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 31 Minuten:

Und im Vorhinein wissen es auch gar nicht so wenige. Für diese Dinge gibt es eine riesige Auswahl an Sicherungsmitteln und Vereinbarungsmöglichkeiten. Wenn man deinen Hund mit der Vertragsgestaltung beauftragt, wird es aber schwierig.

Schade dass diese Leute den Krieg nicht verhindern konnten...

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 16 Minuten:

Schade dass diese Leute den Krieg nicht verhindern konnten...

Es geht halt gar nicht um Russland, aber das fällt dir in deiner (fast) immer gleichen Kritiklosigkeit vermutlich gar nicht auf.

[tifoso vero]

Dir fiel halt nicht auf, dass ich Rußland wegen Gazprom ins Gespräch brachte. Kann vorkommen. 

[Papa_Breitfuss]

aragorn schrieb vor 3 Stunden:

Mich würde echt manchmal interessieren in welcher Welt du lebst. Das Lustigste daran ist, dass du schnell damit bist anderen vorzuwerfen, sie würden nur Ahnung von Fußball Manager Spielen haben und dann haust du so ein an Absurdität und Naivität nicht mehr zu überbietendes Posting raus. 

Ich garantiere dir, dass kein einziger seriöser Sponsor auch nur auf die Idee kommt, sein Engagement zu überdenken, nur weil ein vertragsbrüchiger Partner geklagt wird (der alltäglichste Vorgang überhaupt).

Der einzig denkbare Effekt wäre, dass unseriöse Partner abgeschreckt werden. Das wäre ja nicht das Schlechteste.

Ich habe auch das Gefühl du verwechselst SponsorVERTRÄGE mit irgendwelchen freiwilligen Almosen, die nach Lust und Laune geleistet werden.

Übrigens, ich bin ziemlich sicher, dass das Post, dem du zustimmst zynisch gemeint war.

Die Frage (von der ich ausgehe) die sich dabei stellt ist ja warum der Sponsor nicht gezahlt hat.

Ist er nicht liquid, dann bringt einem die Klage eh nichts, und stößt andere m.M.n. nur vor den Kopf.

Sieht der Sponsor den Vertrag nicht erfüllt, wird sich Schalke mit einer Klage auch schwer tun.

Wenn man aktuell den Schuldenstand von Schalke begutachtet (ca 160 Mille) hat diese Klage ein besonderes Gschmäckle.

Aber ohne Details zu kennen ist es eh eine Diskussion um des Kaisers Bart.

 

Edit: Ex Sponsor ist insolvent, und ist deswegen seiner Sponsor Leistung nicht nachgekommen.

Jo, unter diesem Aspekt macht eine Klage sehr viel Sinn.

Der einzuklagende Betrag macht gerade mal 2% des derzeitigen Schuldenstandes von Schalke aus.

Ob's das echt wert ist?

bearbeitet 14. Februar 2024 von Papa_Breitfuss

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 15 Minuten:

Dir fiel halt nicht auf, dass ich Rußland wegen Gazprom ins Gespräch brachte. Kann vorkommen. 

Mir fiel sehr wohl auf, dass du am Thema wieder einmal bewusst vorbeischreibst, bloß um irgendwie mitreden zu können, ohne Fehler der Austria erkennen zu müssen. Du hast halt nicht ausschließlich von Russland geschrieben, drum hab ich es dir zunächst noch durchgehen lassen, wie man das in Familien halt so macht, aber nun wäre es an der Zeit, dass du präzise argumentierst, wenn du nicht bloß das Thema verschleppen willst. Als ehemaliger CEO internationaler Unternehmen hast du ja bestimmt Erfahrung mit diversen außenhandelsrechtlichen Sicherungsmöglichkeiten.

aragorn schrieb vor 3 Stunden:

Der einzig denkbare Effekt wäre, dass unseriöse Partner abgeschreckt werden. Das wäre ja nicht das Schlechteste.

Es gibt noch den denkbaren Effekt, dass sich ein seriöser Partner gepflanzt vorkommt, wenn er für den Werbewert zahlen muss und andere nicht.

[Papa_Breitfuss]

brillantinbrutal schrieb vor 10 Minuten:

Es gibt noch den denkbaren Effekt, dass sich ein seriöser Partner gepflanzt vorkommt, wenn er für den Werbewert zahlen muss und andere nicht.

Wenn ich mir Schalke so anschaue stellt sich schon die Frage wer da der seriöse und wer der unseriöse  Partner ist.

Der Verein oder der Sponsor. 😎

Die sollten sich eher darum kümmern nicht in die 3 Liga abzusteigen als Sponsoren zu verklagen. 😂

bearbeitet 14. Februar 2024 von Papa_Breitfuss

[ooeveilchen]

Papa_Breitfuss schrieb vor 23 Minuten:

Ist er nicht liquid, dann bringt einem die Klage eh nichts, und stößt andere m.M.n. nur vor den Kopf.

In welcher Welt lebst du eigentlich? Das ist ja so unglaublich weit weg von irgendeiner unternehmerischen Realität dass ich so etwas nicht einmal einem Volksschüler zutraue.

 

In einer AG ist beispielsweise ein CEO sogar verpflichtet im Sinne des Unternehmens Zahlungsausfälle einzuklagen.

[Papa_Breitfuss]

ooeveilchen schrieb vor 15 Minuten:

In welcher Welt lebst du eigentlich? Das ist ja so unglaublich weit weg von irgendeiner unternehmerischen Realität dass ich so etwas nicht einmal einem Volksschüler zutraue.

In einer AG ist beispielsweise ein CEO sogar verpflichtet im Sinne des Unternehmens Zahlungsausfälle einzuklagen.

Das Schalke eine AG ist, ist mir neu.

Aber Danke dass ich etwas dazulernen dürfte  😂😂😂

Aber, wie schon gesagt, ist eine Diskussion um des Kaisers Bart.

Bringt eh nix, und jedem seine Meinung. 

Bin raus 

Hier soll's ja schlussendlich um die Veilchen gehen, und nicht um Schalke.

bearbeitet 14. Februar 2024 von Papa_Breitfuss

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Mir fiel sehr wohl auf, dass du am Thema wieder einmal bewusst vorbeischreibst, bloß um irgendwie mitreden zu können, ohne Fehler der Austria erkennen zu müssen. Du hast halt nicht ausschließlich von Russland geschrieben, drum hab ich es dir zunächst noch durchgehen lassen, wie man das in Familien halt so macht, aber nun wäre es an der Zeit, dass du präzise argumentierst, wenn du nicht bloß das Thema verschleppen willst. Als ehemaliger CEO internationaler Unternehmen hast du ja bestimmt Erfahrung mit diversen außenhandelsrechtlichen Sicherungsmöglichkeiten.

 

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen auf deine (wie so oft) zynische Antwort nicht einzugehen. Doch ich kann da nicht still sein. Als vor einigen (fünf, sechs?) Jahren der Deal zwischen der OMV und Gazprom abgeschlossen wurde und im Zuge dessen und warum und wer (Politiker?) auch immer den Vertrag zwischen OMV und Zenit bzw. Austria und Gazprom eingefädelt hat, konnte da außer dir (jetzt bin ich zynisch) wissen, was fünf Jahre danach passiert? Wer war damals dagegen (Verträge der Austria/Zenit) und hat das vorausgesehen, dass man diese Verträge sinnvollerweise nicht mehr einklagen konnte, den kannst du hier gerne benennen. Galt anscheinend auch für Jaber, was den Erfolg der Klage betrifft. Daher nahm ich zu der Geschichte mit Schalke 04 Stellung. Wenn man die Hintergründe nicht genau kennt, sollte man nicht urteilen. Und ja, Kritik muss nicht (so wie bei dir gerne) zwanghaft negativ sein, sondern berichtend bzw. erläuternd. 

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 2 Minuten:

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen auf deine (wie so oft) zynische Antwort nicht einzugehen. Doch ich kann da nicht still sein. Als vor einigen (fünf, sechs?) Jahren der Deal zwischen der OMV und Gazprom abgeschlossen wurde und im Zuge dessen und warum und wer (Politiker?) auch immer den Vertrag zwischen OMV und Zenit bzw. Austria und Gazprom eingefädelt hat, konnte da außer dir (jetzt bin ich zynisch) wissen, was fünf Jahre danach passiert? Wer war damals dagegen (Verträge der Austria/Zenit) und hat das vorausgesehen, dass man diese Verträge sinnvollerweise nicht mehr einklagen konnte, den kannst du hier gerne benennen. Galt anscheinend auch für Jaber, was den Erfolg der Klage betrifft. Daher nahm ich zu der Geschichte mit Schalke 04 Stellung. Wenn man die Hintergründe nicht genau kennt, sollte man nicht urteilen. Und ja, Kritik muss nicht (so wie bei dir gerne) zwanghaft negativ sein, sondern berichtend bzw. erläuternd. 

Themenverfehlung.

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 4 Stunden:

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen auf deine (wie so oft) zynische Antwort nicht einzugehen. Doch ich kann da nicht still sein. Als vor einigen (fünf, sechs?) Jahren der Deal zwischen der OMV und Gazprom abgeschlossen wurde und im Zuge dessen und warum und wer (Politiker?) auch immer den Vertrag zwischen OMV und Zenit bzw. Austria und Gazprom eingefädelt hat, konnte da außer dir (jetzt bin ich zynisch) wissen, was fünf Jahre danach passiert? Wer war damals dagegen (Verträge der Austria/Zenit) und hat das vorausgesehen, dass man diese Verträge sinnvollerweise nicht mehr einklagen konnte, den kannst du hier gerne benennen. Galt anscheinend auch für Jaber, was den Erfolg der Klage betrifft. Daher nahm ich zu der Geschichte mit Schalke 04 Stellung. Wenn man die Hintergründe nicht genau kennt, sollte man nicht urteilen. Und ja, Kritik muss nicht (so wie bei dir gerne) zwanghaft negativ sein, sondern berichtend bzw. erläuternd. 

Außer dir schreibt niemand von Russland und Gazprom. Es geht um die vermeintlichen Bilanztricks MKs. So schwer ist das doch nicht zu verstehen. Konzentrier dich bitte.