Die Austria und das liebe Geld

[Lokus2]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Ja oder ein Crowdfunding!

Wenn nur jeder 10€ spenden würde könnte man auf die Schnelle bestimmt mehrere Millionen auftreiben. Da würden sich do bestimmt Tausende finden, die sofort bei sowas dabei wären. 

Damit du da aber in die Millionen kommst, brauchst hunderttausende. :-)

[ooeveilchen]

Lokus2 schrieb vor 1 Minute:

Damit du da aber in die Millionen kommst, brauchst hunderttausende. :-)

Auch kein Problem.
Allein ich kenn schon 3 Leute die bei sowas dabei wären. 

[Lokus2]

sindi_34 schrieb vor einer Stunde:

Echt, wo hört man sowas oder liest es?

Mit beiden Zahlen bekommst du aber kein Abo auf der Nord. Da kostet es 399 Euro was schon heftig ist.

Das sind keine € 25,- Spiel. Also sehr günstig, für einen der beste Plätze in der Arena.

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Auch kein Problem.
Allein ich kenn schon 3 Leute die bei sowas dabei wären. 

Na passt, wenns ihr schon zu viert seid`s und ich auch noch mit mache - lets go!!!!!! :-)

Na im Ernst, erinnert mich a bissl an die Forza-Viola-Drink-Anfänge.

Könnten uns ja mal austauschen was es da für Möglichkeiten gibt und a bissl kreativ sein.

[Tøbï]

QPRangers schrieb vor 18 Stunden:

Es läuft trotzdem darauf hinaus, dass uns nur ein großer Investor retten KÖNNTE, aus dem Ausland.

 

QPRangers schrieb vor 18 Stunden:

Vielleicht sollten wir so einen JETZT suchen,

Und da würde mich jz brennend die Frage interessieren, wie die Mehrheit der Veilchen sich hier positioniert. Evtl können ja paar Leute ihre Meinung dazu abgeben:

 

Wie steht ihr zu einem Investor aus dem Ausland, der den Verein übernimmt (beispielsweise ein Scheich aus Qatar, Saudi-Arabien, ...)?

Bevor die Lichter ausgehen würden, wie hier einige manchmal so unschön schreiben, würdet ihr euch für oder trotzdem gegen einen Investor aussprechen? Was sind Pros, was sind die Cons?

 

 

Frage eigtl nur deswegen, da ja der Großteil bzw. fast alle gegen Investorengruppen sind, was ja verständlich ist, aber mich interessiert jz die Position dazu, wenn man sich in einer Notsituation befindet. 

[memphis86]

Gibt es hier eigentlich auch jemanden der nur annähernd realistisch einschätzen kann was jetzt wirklich Tatsache ist, sprich was fehlt (sei es Marie oder "nur" Unterlagen) um die Lizenz jetzt wieder in 2. Instanz zu erhalten?

Kann man das was Krisch dazu sagt nur zur Hälfte glauben oder garnicht mehr?

[bigben79]

@sindi_34 - Netzwerk & Kontakte...

3 Spiele und 40+ Scouts bei den Spielen, wenn ich es richtig verstanden habe. Sorry, kann nicht mehr dazu sagen.

 

PS: Letzte Woche gab es sogar einen Artikel auf Laola1, allerdings über die Spiele im OPO in Österreich & ansprechende Leistungen vieler Spieler inkl. Interesse von Scouts.

[memphis86]

bigben79 schrieb vor 2 Minuten:

@sindi_34 - Netzwerk & Kontakte...

3 Spiele und 40+ Scouts bei den Spielen, wenn ich es richtig verstanden habe. Sorry, kann nicht mehr dazu sagen.

 

PS: Letzte Woche gab es sogar einen Artikel auf Laola1, allerdings über die Spiele im OPO in Österreich & ansprechende Leistungen vieler Spieler inkl. Interesse von Scouts.

Die lauern wahrscheinlich auch alle drauf dass wir absandeln und unsere Spieler dann alle ablösefrei sind..

[Der Spielmacher]

Tøbï schrieb vor 16 Minuten:

 

Und da würde mich jz brennend die Frage interessieren, wie die Mehrheit der Veilchen sich hier positioniert. Evtl können ja paar Leute ihre Meinung dazu abgeben:

 

Wie steht ihr zu einem Investor aus dem Ausland, der den Verein übernimmt (beispielsweise ein Scheich aus Qatar, Saudi-Arabien, ...)?

Bevor die Lichter ausgehen würden, wie hier einige manchmal so unschön schreiben, würdet ihr euch für oder trotzdem gegen einen Investor aussprechen? Was sind Pros, was sind die Cons?

 

 

Frage eigtl nur deswegen, da ja der Großteil bzw. fast alle gegen Investorengruppen sind, was ja verständlich ist, aber mich interessiert jz die Position dazu, wenn man sich in einer Notsituation befindet. 

Bin für Investor, also pro Geld. Gerne wieder auch Frank Stronach.

[LukasM]

Der Spielmacher schrieb vor 1 Minute:

Bin für Investor, also pro Geld. Gerne wieder auch Frank Stronach.

Für Investor! Farben und Logo bleiben gleich! Rest wär mir egal! (Ja auch der Name, sind wir halt FK XYZ Austria Wien) 

[pramm1ff]

Tøbï schrieb vor 12 Minuten:

 

Und da würde mich jz brennend die Frage interessieren, wie die Mehrheit der Veilchen sich hier positioniert. Evtl können ja paar Leute ihre Meinung dazu abgeben:

 

Wie steht ihr zu einem Investor aus dem Ausland, der den Verein übernimmt (beispielsweise ein Scheich aus Qatar, Saudi-Arabien, ...)?

Bevor die Lichter ausgehen würden, wie hier einige manchmal so unschön schreiben, würdet ihr euch für oder trotzdem gegen einen Investor aussprechen? Was sind Pros, was sind die Cons?

 

 

Frage eigtl nur deswegen, da ja der Großteil bzw. fast alle gegen Investorengruppen sind, was ja verständlich ist, aber mich interessiert jz die Position dazu, wenn man sich in einer Notsituation befindet. 

Ich bin grundsätzlich pro, eben bevor die Lichter ausgehen. 

Wobei das vielleicht nicht für jeglichen Investor gelten würde. Es muss schon als Austria erkennbar bleiben, wobei RB da wohl ohnehin quasi einzigartig agiert. 

 

Aber Investoren und Zampanos haben wir überlebt und wir waren auch schon ohne Investor im Arsch. Unter MK waren die Fans wurscht, Freunderl an der Macht, Großmannsucht Programm und die Identifikation stark gestört. Mit Anspruch und Stil wurde auch das Leitbild verändert bzw. geprägt. Die Gremien waren nicht durch Fans oder ordentliche Mitglieder außerhalb des Dunstkreises gestaltbar, also quasi wie unter einem Investor. Ob wir die Nachwirkungen von MK bzw. Freunderl und Vereinsmauschelei am Ende überleben, müssen wir erst sehen. 

 

Lieber am Platz als in der Existenz in Schönheit untergehen. 

Ich bin keiner der an eine Austria mit solchen Fans, solchen Talenten und so einer Identifikation wie aktuell glaubt, wenn wir erst mal 5 Jahre im Keller waren. 

Ein Stadion zum mieten, keine AKA, keine Sterne am Wappen... Herrje. Dann lieber Scheich Abdul als CEO. 

[Titurel]

Tøbï schrieb vor 30 Minuten:

 

Und da würde mich jz brennend die Frage interessieren, wie die Mehrheit der Veilchen sich hier positioniert. Evtl können ja paar Leute ihre Meinung dazu abgeben:

 

Wie steht ihr zu einem Investor aus dem Ausland, der den Verein übernimmt (beispielsweise ein Scheich aus Qatar, Saudi-Arabien, ...)?

Bevor die Lichter ausgehen würden, wie hier einige manchmal so unschön schreiben, würdet ihr euch für oder trotzdem gegen einen Investor aussprechen? Was sind Pros, was sind die Cons?

 

 

Frage eigtl nur deswegen, da ja der Großteil bzw. fast alle gegen Investorengruppen sind, was ja verständlich ist, aber mich interessiert jz die Position dazu, wenn man sich in einer Notsituation befindet. 

Hab mich eh schon mehrmals geschrieben: Wenn Farben, Name und Wappen unangetastet bleiben, dann ja. 

Da 50+1 gilt, ist aber eh nicht viel mehr möglich als jetzt - außer mit so einem windigen RB-Konstrukt.

[Tøbï]

Titurel schrieb vor 14 Minuten:

Hab mich eh schon mehrmals geschrieben: Wenn Farben, Name und Wappen unangetastet bleiben, dann ja. 

Da 50+1 gilt, ist aber eh nicht viel mehr möglich als jetzt - außer mit so einem windigen RB-Konstrukt.

Ja, aber trotz der 50+1 Regel muss es eine Möglichkeit geben, dass Scheich Abdullah oder wer auch immer die Möglichkeit hat, Geld hineinzupumpen. Ich kenne mich da nicht zu 100% aus, aber eine Möglichkeit muss doch bestehen.

[pramm1ff]

Tøbï schrieb vor 8 Minuten:

Ja, aber trotz der 50+1 Regel muss es eine Möglichkeit geben, dass Scheich Abdullah oder wer auch immer die Möglichkeit hat, Geld hineinzupumpen. Ich kenne mich da nicht zu 100% aus, aber eine Möglichkeit muss doch bestehen.

Einzahlung von Millionen in Vereinskassa

Abdullah und 10 Freunde werden als ordentliche Mitglieder aufgenommen. 

Verwaltungsrat schließt alle anderen Mitglieder aus, ggf. per Mehrheitsentscheid der OM. 

Abdullah wird zum Präsident gewählt, kann mit 51% Werner und Co entmachten und mit seinem Verwaltungsrat bzw. seinen ordentlichen Mitgliedern den Verein (und mittelbar die AG) leiten. 

 

So müsste das ca. möglich sein. Die Statuten können ja angepasst werden. 

bearbeitet 18. April 2023 von pramm1ff

[ooeveilchen]

Tøbï schrieb vor 6 Minuten:

Ja, aber trotz der 50+1 Regel muss es eine Möglichkeit geben, dass Scheich Abdullah oder wer auch immer die Möglichkeit hat, Geld hineinzupumpen. Ich kenne mich da nicht zu 100% aus, aber eine Möglichkeit muss doch bestehen.

Rechtlich hindert ihn auch überhaupt nichts daran.

Es ist halt nur so dass die meisten Investoren die Geld hineinpumpen dann auch, mehrheitlich bestimmen wollen und das wird halt dadurch erschwert dass die Stimmenmehrheit (zumindest offiziell) beim Verein verbleiben muss. 
Das schreckt halt viele ab und sie gehen lieber in andere Länder wo es diese Regeln nicht gibt und sie quasi Alleinherrscher spielen können. 

[AngeldiMaria]

So befreundete Familie überredet endlich mal ins Stadion zu kommen. Hab sie eingeladen. Sitze daher gegen Klagenfurt auf Stiege 104. Wichtig die 2 Kinder gleich mal an die Austria zu binden.