Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

Lucifer schrieb vor 6 Minuten:

Wie soll das gehen wenn schon dieses Jahr die Saison eigentlich nicht ausfinanziert gewesen ist?

Die Bundesliga sagt ja dass es sich ausgeht, wenn wir die 2Mio Backup auch wirklich, vertraglich haben. 

Deine Frage ist also nicht Gegenstand der Diskussion. 

[ozzy]

Lucifer schrieb vor 3 Minuten:

Wie soll das gehen wenn schon dieses Jahr die Saison eigentlich nicht ausfinanziert gewesen ist?

Guter Punkt. Ausfinanziert zu Beginn, vertraglich abgesichert. Und dann spielt zb Putin verrückt und dir fehlen zig Mio weil Gazprom böse usw.

Und dann fallen mir einige Klubs ein, denen der Wegfall eines Mäzens oder Gross-Sponsors ebenfalls zusetzen würde. Wo sind deren Absicherungen ?

[Südveilchen]

Pepi_Gonzales schrieb vor 11 Minuten:

Gut diese Vergleiche sind halt recht Sinnfrei. Die Lizenzbedingungen werden ja eher verschärft über die Jahre. So gesehen wirst du gerade in der weiter zurückliegenden Vergangenheit eher keine strengen Regelauslegungen finden. Es ist also da wenig seltsames dran. Es war ja auch lange so dass ein Konkurs kein Grund für die Verweigerung der Lizenz war.

 

Na wenn sie strenger werden, dann sollten sie für alle strenger werden.

Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass bei allen Vereinen die eine Lizenz erhalten haben, eine vertraglich abgesicherte Alternativfinanzierung gibt.

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 5 Minuten:

Du kennst die Beweggründe nicht (und wohlgemerkt auch die Begründung der BL nicht, sondern lediglich die Interpretation der Austria), aber bist dir sicher, es ist eine willkürliche Entscheidung, nur um der Austria völlig grundlos und ohne Motiv zu schaden. Wie gesagt, typische Schwurblerargumentation. 

Nein, laut meiner Interpretation ist es unseriös eine Entscheidung zu kritisieren, deren Interpretation ausschließlich vom Betroffenen bekannt ist (wie auch hier schon öfter geschrieben, das ist wie die Beurteilung eines Urteils aufgrund der Äußerung des Verurteilten ohne die Entscheidung zu kennen), ohne dass jemand die tatsächliche Entscheidung gelesen hätte.

Weil der Senat 5 grundsätzlich (und prinzipiell) keine Äußerungen zu den Lizenzentscheidungen abgibt (nach eigener Darstellung auch aus Datenschutzgründen, die ich allerdings nicht unbedingt sehe). Es wird bekanntgeben, welches Kapitel nicht erfüllt wurde ("Finanzen"), das ist es. Mehr kommt nicht.

Ja, es ist legitim -oder sagen wir eher verständlich- dass der Verein seine Interpretation der Entscheidung kommuniziert. Würde auch jeder Verurteilte nicht anders machen (Stichwort: "Fehlurteil", "Justizskandal") - einer objektiven Betrachtung muss das noch lange nicht standhalten.

Nein, das tue ich nicht. Komplexe Entscheidungen basieren eigentlich nie auf simplen Ja/Nein Entscheidungen. Da spielen unendlich viele Komponenten, Variablen und, ja auch, Interpretationen eine Rolle. Auch jeder Prozess endet damit, dass eine Seite gewinnt, ohne dass deshalb der Anwalt der Gegenseite ein "Fachidiot" gewesen sein muss, "der nicht weiß was er tut" - auch wenn beide Seiten überzeugt waren Recht zu haben.

Du hingegen unterstellst, dass die Annahme der Beteiligten auf der Seite der Austria, es sei alles in Ordnung, automatisch dazu führt, dass dem auch so sein muss und daher im Senat 5 nur "Fachidioten", "Mieselsüchtige" und "Austriahasser" sitzen, die ohne jegliche objektive Begründung einfach nur der Austria schaden wollen.

Ich glaub sein Gehirn funktioniert etwa so:

 

[Lucifer]

pramm1ff schrieb vor 6 Minuten:

Die Bundesliga sagt ja dass es sich ausgeht, wenn wir die 2Mio Backup auch wirklich, vertraglich haben. 

Deine Frage ist also nicht Gegenstand der Diskussion. 

Wieso nicht? Dadurch das die Lizenzvergabe zu dieser Saison weniger streng beurteilt wurde und ihr diese trotz Erhalt eigentlich nicht einhalten konntet wird nun eben nur die Lizenz erteilt wenn die Querfinanzierung auch rechtlich bindend ist 

[Pepi_Gonzales]

Südveilchen schrieb vor 2 Minuten:

Na wenn sie strenger werden, dann sollten sie für alle strenger werden.

Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass bei allen Vereinen die eine Lizenz erhalten haben, eine vertraglich abgesicherte Alternativfinanzierung gibt.

Das weiß ich nicht. Allerdings müssen andere halt auch nicht wenige Wochen vor der Lizenz 1,5 Mio Löcher stopfen weil es sonst vorbei ist.

Sollte der Senat die Austria er kurzfristig davon in Kenntnis gesetzt haben wäre das natürlich äußerst fragwürdig. Dass man bei euch aber mehr handfestes verlangt darf einen bei der Vorgeschichte aber bitte nicht wundern.

[Lucifer]

ozzy schrieb vor 9 Minuten:

Guter Punkt. Ausfinanziert zu Beginn, vertraglich abgesichert. Und dann spielt zb Putin verrückt und dir fehlen zig Mio weil Gazprom böse usw.

Und dann fallen mir einige Klubs ein, denen der Wegfall eines Mäzens oder Gross-Sponsors ebenfalls zusetzen würde. Wo sind deren Absicherungen ?

Das ist im Prinzip I-Tüpferl Reiterei aber verstehe was du damit meinst. Diesen spontanen Wegfall kannst in der Regel nicht auffangen das stimmt, wenngleich ja Gazprom lediglich die Violets unterstütze oder?

[Alex011]

Südveilchen schrieb vor 3 Minuten:

Na wenn sie strenger werden, dann sollten sie für alle strenger werden.

Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass bei allen Vereinen die eine Lizenz erhalten haben, eine vertraglich abgesicherte Alternativfinanzierung gibt.

Ich denke, die braucht man dann, wenn man noch Fragezeichen hat und ggf. mit etwas spekuliert, dass ein Fragezeichen ist. Mehr Zuschauer, Europacup, Transfers etc.

Salzburg braucht sicher keine Alternativ Finanzierung, sollte Red Bull eingehen. Es geht da sicher nicht um Sponsorsummen, die ausfallen könnten.

Ich stimme aragorn zu, es ist nicht alles ja/nein oder schwarz/weiß. Das Gesamtbild der Austria hängt schief, man musste Anteile vom Verein verramschen, trotzdem fehlt ständig Geld

[valentin1911]

Alex011 schrieb vor 4 Minuten:

Das Gesamtbild der Austria hängt schief, man musste Anteile vom Verein verramschen, trotzdem fehlt ständig Geld

Es sagt ja auch absolut niemand hier, dass das Gesamtbild der Austria rosig ist. Die Frage ist nur, ob die Entscheidung und Begründung des Senats in diesem Fall nachvollziehbar ist. Und das ist sie aus verschiedenen Gründen (Vergleich mit der Vergangenheit, Vergleich mit anderen Vereinen, Alternativfinanzierung) für manche hier halt nicht. Das heisst nicht, dass ich dem Verein blind vertraue oder der Liga irgendwelche verschwörerischen Motive unterstelle. Genauso wie ich die Entscheidungen von Ciochirca im RBS-Spiel nicht korrekt finde, ohne jetzt eine Verschwörung aufzustellen, dass er und die Schiedsrichter generell aus irgendeinem Grund bewusst der Austria schaden wollen.

[Gizmo]

Pepi_Gonzales schrieb vor 13 Minuten:

Das weiß ich nicht. Allerdings müssen andere halt auch nicht wenige Wochen vor der Lizenz 1,5 Mio Löcher stopfen weil es sonst vorbei ist.

Sollte der Senat die Austria er kurzfristig davon in Kenntnis gesetzt haben wäre das natürlich äußerst fragwürdig. Dass man bei euch aber mehr handfestes verlangt darf einen bei der Vorgeschichte aber bitte nicht wundern.

Gerade als Sturm Fan sollte man die Tasten still halten. 
Eigentlich hättet ihr schon lange in den Amateurfußball gehört damals.

[Pepi_Gonzales]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Gerade als Sturm Fan sollte man die Tasten still halten. 
Eigentlich hättet ihr schon lange in den Amateurfußball gehört damals.

Das wir Glück hatten werde ich auch nie bestreiten. 

Ich habe übrigens nie geschrieben dass ich es der Austria wünsche. Ich sage nur dass es einen kaum wundern braucht, wenn man in der heutigen Zeit, bei dem Zustand genauer hinschaut.

Das ganze ist halt jetzt bald 20 Jahre her. 

[Gizmo]

Pepi_Gonzales schrieb vor 7 Minuten:

Das wir Glück hatten werde ich auch nie bestreiten. 

Ich habe übrigens nie geschrieben dass ich es der Austria wünsche. Ich sage nur dass es einen kaum wundern braucht, wenn man in der heutigen Zeit, bei dem Zustand genauer hinschaut.

Das ganze ist halt jetzt bald 20 Jahre her. 

Das selbe gilt übrigens auch für Vorderpurkersdorf - auch die müssten schon lange weg sein vom Profifußball. 
Aber da ist das Gedächtnis halt gerne lückenhaft und man kommt als weiße Reiter und macht einen auf superschlau.
 

[johnfive]

pepi pls. 

vielleicht sollten wir statt dem fanshop ein fetzngschäftl aufmachen das mistkübel-sackerl-optik jacken verkauft. coach ilzer würde den verein in einem winter sanieren

bearbeitet 15. April 2023 von johnfive

[Veilchen33]

Im Prinzip ist es jetzt egal es ist wie es ist ,slnd wir froh das es nur das ist, ich denke das werden wir hin bekommen .

Wichtig wird sein wie wir nächstes Jahr durchkommen Spieler Verkauf und Europa wären extrem wichtig für uns dann könnten wir schwarze Zahlen schreiben .

[Pepi_Gonzales]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Das selbe gilt übrigens auch für Vorderpurkersdorf - auch die müssten schon lange weg sein vom Profifußball. 
Aber da ist das Gedächtnis halt gerne lückenhaft und man kommt als weiße Reiter und macht einen auf superschlau.
 

Na nur ist es halt eher nicht die Schuld von Sturm oder Rapid, dass die Regeln damals schlicht andere waren oder gleich noch gar nicht existiert haben. 

Ist ja jetzt nicht so dass Regelungen aus dem Jahr 2006 nicht in anderen Bereichen auch nicht mehr Standard sind.

Prominentes Beispiel Registrierkasse