Die Austria und das liebe Geld

[Viereee]

Papa_Breitfuss schrieb vor 31 Minuten:

Die Frage die sich in dieser Lizenz Causa stellt ist folgende: hat der Senat 5 die Befugnis zu bewerten ob ein langjähriger, zuverlässiger Vertragspartner des Vereins seriös ist, oder nicht?  Ist das eine willkürentscheidung oder beruht das (diesem Vertragspartner gegenüber) auf irgendwelche Fakten.

Aber man kann es sich ja ASB like auch ganz einfach machen. Der Senat 5 ist das Orakel von Delhi, das immer recht hat, und bei uns sind alle durch die Bank zu blöd um die Lizenzauflagen zu erfüllen. 

Warum hat man es denn innerhalb von 12 Monaten nicht geschafft, mit diesem verlässlichen Partner (was hat man denn eigentlich für verlässliche Geschäfte mit ihm gemacht?) einen Vertrag aufzusetzen, statt wie jetzt das Risiko einer unverbindlichen Zusage eingehen zu müssen? 

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

[Kitsis]

FAKforever1911 schrieb vor 2 Minuten:

hab ich auch nicht behauptet. sieh es als ein beispiel aus der vergangenheit getreu dem motto - was vereinsverantwortliche so erzählt haben und wie dann so die realität war.

 

Er hat nur nach Lösungen gesucht, bei denen er unter allen Umständen die Kontrolle behält, diese nicht gefunden und mEn per psychisch womöglich auffälliger Instabilität immer weitergemacht. Das ist mit „normalen Manager Flunkereien/Lügen“ halt nicht 1:1 zu vergleichen.

[Braveheart-FAK]

Viereee schrieb vor 5 Minuten:

Warum hat man es denn innerhalb von 12 Monaten nicht geschafft, mit diesem verlässlichen Partner (was hat man denn eigentlich für verlässliche Geschäfte mit ihm gemacht?) einen Vertrag aufzusetzen, statt wie jetzt das Risiko einer unverbindlichen Zusage eingehen zu müssen? 

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

Najo, sie haben uns verlässlich mit wohl sehr hohen Kosten Kohle geborgt, die wir vl vl auch nicht irgendwann wieder zurückzahlen können?

Wenn ihnen das Risiko zu groß wird werden sie halt verlässlich die Forderungen aus der Bilanz streichen uns nix mehr borgen und die Krot fressen.

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[maxglan]

ozzy schrieb vor 5 Stunden:

ich würde das als eine spannende geschichte sehen. gerade dieses durch die bekanntgabe ausgelöste mediengetöse ist natürlich geschäftsschädigend. die phase bis zur bekanntgabe in zweiter instanz ebenso. das muss dann eben durch die bundesliga auch wasserdicht gegründet sein, warum solche "fehlenden unterschriften" oder formaldinge bzgl. investoren wie letztes jahr nicht schon im vorfeld deutlich abgeklärt wurden. im endeffekt schadet das der bundesliga ebenso. 

Mag alles sein, aber als Austria jetzt herzugehen und wegen dieser einen Entscheidung über Rufschädigung zu klagen ist lächerlich. Wer hat denn den Ruf des Vereins in den letzten Jahren nachhaltig geschädigt? War das die böse Bundesliga oder doch die Austria selbst?

Der Stadionbau, bei dem man in Wahrheit nur zwei neue Tribünen hinstellt, dafür aber länger braucht und in viel ärgere Finanznot gerät als andere Vereine, die ein ganzes Stadion neu bauen?

Der späte MK, der Luftschlösser gebaut und von Saudischen Millionen geträumt hat, uns im Endeffekt aber immer nur weiter in die Scheiße geritten hat?

Das in seiner Peinlichkeit noch nicht dagewesene Desaster rund um Insignia mit der ominösen Bankgarantie und all seinen grotesken Auswüchsen (Luka Sur, Jordania bei den YV)?

Die erstinstanzliche Lizenzverweigerungen der letzten beiden Jahre, die natürlich schon auf die Kappe des Vereins gehen?

Glaubs mir, den Ruf hat man sich schon selbst zerstört, aber ruhig Blut, die Lizenz werden wir am Ende ja doch bekommen. Wenn auch ein paar Tage später als die anderen.

[Viereee]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Minuten:

Najo, sie haben uns verlässlich mit wohl sehr hohen Kosten Kohle geborgt, die wir vl vl auch nicht irgendwann wieder zurückzahlen können?

Und das haben sie zuverlässig ohne AR Beschluss gemacht? Oder bildet sich Krisch ein, er kann einen AR Beschluss aushebeln? 

[Papa_Breitfuss]

Viereee schrieb vor 3 Minuten:

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

Also prüft der Senat wie verletzlich sich dieser Kooperationspartner auf mögliche kommende  Inflation, Finanzkrise oder der weiteren  Entwicklung im Ukrainekrieg  zeigt? 

Und warum unverbindlich? Wurde ja in den letzten Jahren immer verbindlich  vereinbart, und war  ein zuverlässiger Vertragspartner des Vereins. Warum jetzt dessen Seriosität angezweifelt wird, darf man schon hinterfragen. 

[Viereee]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

Also prüft der Senat wie verletzlich sich dieser Kooperationspartner auf mögliche kommende  Inflation, Finanzkrise oder der weiteren  Entwicklung im Ukrainekrieg  zeigt? 

Und warum unverbindlich? Wurde ja in den letzten Jahren immer verbindlich  vereinbart, und war  ein zuverlässiger Vertragspartner des Vereins. Warum jetzt dessen Seriosität angezweifelt wird, darf man schon hinterfragen. 

Warum unverbindlich? Na wie kann es verbindlich sein, wenn es einen AR Beschluss braucht? Da würde sich ja jemand mit einem Bein in den Häfn stellen...

Wäre es denn unseriös, wenn der AR einer Austria, die wieder kein positives Ergebnis erreicht hat, keine 2 Mio borgen will, weil das Risiko zu groß wird?

Auf den ersten Teil muss man wohl nicht weiter eingehen, vielleicht hast du schon einmal eine Risikoanalyse gemacht, dann weißt du, dass es Risiken gibt, die man beeinflussen bzw deren Wahrscheinlichkeit man besser bzw.schlechter einschätzen kann. 

[Austria_WAC]

flachzange1987 schrieb vor 2 Stunden:

Total ungut vom Senat 5 der Bundesliga zusätzliche Rechtsdokumente zu verlangen, die eine ausgewiesene Zahl in der Bilanz absichern soll, ohne die keine Lizenz erteilt werden kann. Und das auch noch, obwohl in den letzten Jahren alles so glatt lief.

Wie kann der pöhse Senat 5 das nur machen.

Ich mein wenn du schon mitschreiben willst, kannst du dich bitte vorher ein wenig informieren.....

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Stunden:

Den Kern der Diskussion hast du aber auch nicht ganz verstanden. 

O.k. hat eh schon wer gesagt

[t.m.]

Zitat

Der Kicker berichtet nun in seiner Ausgabe von heute (kurze Zusammenfassung online) über Details der Geschäfte zwischen Quattrex und Union (sowie Rapid Wien, Kaiserslautern und Heidenheim).

Haben die Deutschen da wieder verwechselt oder sind die Heisln aus Wien 14 auch langjähriger Geschäftspartner. Artikel aus 2019.

[kingpacco]

t.m. schrieb vor 20 Minuten:

Haben die Deutschen da wieder verwechselt oder sind die Heisln aus Wien 14 auch langjähriger Geschäftspartner. Artikel aus 2019.

wo lest ihr da was von Rapid?

[Austria_WAC]

maxglan schrieb vor 58 Minuten:

 

Glaubs mir, den Ruf hat man sich schon selbst zerstört, aber ruhig Blut, die Lizenz werden wir am Ende ja doch bekommen. Wenn auch ein paar Tage später als die anderen.

Klar war der Karren vor einem Jahr verbeult, man hat aber im letzten Jahr die Beulen ausgeklopft, ein wenig Rost überstrichen und die angeschlagene Braut wieder ein wenig ansehnlicher gemacht. 

Dem Senat gefällt das nicht, haut wieder ein paar Beulen rein und macht die Braut damit auch für jene wieder uninteressanter, die gerne nicht nur den Rost ausgebessert gehabt hätten, sondern eine komplette Neulackierung + Überholung des Motors bezahlt hätten. Der Fahrer war schon mit dem ausgebeulten Karren zufrieden und der überholte Motor hätte ihn abgehalten eine neue, schönere  Braut zu suchen. Wenn aber jetzt keine Neulackierung kommt und der Motor alt bleibt, dann wird er sich schon früher für was neuer interessieren, sind die schönen Bräute doch enden wollend.

Wir fangen jetzt dann wieder mit dem ausbeulen an...

[FAKforever1911]

kingpacco schrieb vor 2 Minuten:

wo lest ihr da was von Rapid?

Der Kicker schreibt, wie viel Geld Union von Quattrex bekommen hat › Textilvergehen

 

Der Kicker berichtet nun in seiner Ausgabe von heute (kurze Zusammenfassung online) über Details der Geschäfte zwischen Quattrex und Union (sowie Rapid Wien, Kaiserslautern und Heidenheim). Vor allem geht es dabei um Wolfgang Dietrich. 

[tifoso vero]

Es gibt hier ja anscheinend einige Experten was Finanzierung und Kredite bzw. Sicherheiten betrifft. Kann mir jemand von euch einmal erklären, wie das Modell von Quattrex im Detail funktioniert? Ich finde nirgendwo ein klares Geschäftsmodell dieser Gruppe. 

[pramm1ff]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Stunden:

Die Frage die sich in dieser Lizenz Causa stellt ist folgende: hat der Senat 5 die Befugnis zu bewerten ob ein langjähriger, zuverlässiger Vertragspartner des Vereins seriös ist, oder nicht?  Ist das eine willkürentscheidung oder beruht das (diesem Vertragspartner gegenüber) auf irgendwelche Fakten.

Aber man kann es sich ja ASB like auch ganz einfach machen. Der Senat 5 ist das Orakel von Delhi, das immer recht hat, und bei uns sind alle durch die Bank zu blöd um die Lizenzauflagen zu erfüllen. 

Ich schätze sie sind einfach befugt Verträge einzufordern, müssen das aber nicht tun. Bisher haben sie wohl die Kooperationsvereinbarung akzeptiert, tun dies nun aber nicht mehr. 

Wäre wohl okay, aber ohne Vorwarnung ggf. eine fiese Praxis. 

[GMasi]

tifoso vero schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt hier ja anscheinend einige Experten was Finanzierung und Kredite bzw. Sicherheiten betrifft. Kann mir jemand von euch einmal erklären, wie das Modell von Quattrex im Detail funktioniert? Ich finde nirgendwo ein klares Geschäftsmodell dieser Gruppe. 

Der Artikel beschreibts meiner Meinung nach ganz gut:

https://citywire.com/de/news/erster-fonds-fur-direkte-investition-in-bundesliga-klubs-gestartet/a946569