Die Austria und das liebe Geld

[ooeveilchen]

Inquisitor schrieb Gerade eben:

Als Eigentümer zahle ich jede Investition selbst, als Mieter lass ich das den Eigentümer machen, 

Dann läuft es halt so wie bei Sturm und die Stadt lässt das Stadion verkommen und man selbst kann eigentlich nur zuschauen. 

[Inquisitor]

ignite schrieb Gerade eben:

Als ob man das vergleichen kann 

Das einzige, was an dem Vergleich nicht passt, ist dass die Überschuldung des FAK ein Vielfaches der Roten seinerzeit ausmacht.

[pramm1ff]

Inquisitor schrieb Gerade eben:

 

Ich habe ehrlich gesagt nie verstanden, wieso man mit Gewalt das eigene Stadion immer im Eigentum haben will. Ich bin aber zugestandenermaßen auch kein Betriebswirt. Aber Miete mache ich steuerlich immer sofort geltend, ein Stadion schreibe ich auf Jahrzehnte ab. Als Eigentümer zahle ich jede Investition selbst, als Mieter lass ich das den Eigentümer machen, dessen Verhandlungsmacht ja ohnehin massiv verdünnt ist. Die Nachfrage nach Fußballstadien ist halt echt überschaubar, da findest ja keinen Nachmieter wie bei einem Büro.

Und selbst wenn alles gut läuft, kannst das Ding nie verkaufen. Denn: Wer kauft ein fucking Stadion? Und selbst wenn, dann deckst nach 30 Jahren eine stille Reserve auf, dass du dich anspeibst.

Aber da bin ich bwl-technisch echt zu weit weg.

Du gibst dir die Antwort eigentlich selbst. 

Entweder du kannst eines mieten das schon da ist (z.B. Sturm) und hängst auf Gedeih und Verderben an einer alternden, kaputten Infra in die keiner Investiert, oder du baust selbst was Neues. 

Wer sollte der Austria ein Stadion bauen, nur um uns ausgeliefert zu sein und ein nicht handel- oder verwertbares Asset zu haben? 

Ausnahmen sind Salzburg, Klagenfurt und co, aber da wurde aufgrund eines Großereignisses vom Staat/ÖFB investiert. Das passiert sonst eher nicht in dieser Form. 

[Kitsis]

fis schrieb vor 2 Minuten:

…und ich würde mir die Austria auch in der Wiener Liga geben- aber leiwand ist daran eher wenig bis nix.

Und das ist der Punkt. Wie jeder weiß, der auch nur eine einzige Partie dort gesehen hat.

 

Aber klar, es gibt auch die Freuden des Alters. Wie zum Beispiel in der Kantine hocken, wegen des äußerst bescheidenen Kicks eigentlich gar nicht mehr rausgehen und zuschauen, aber herrlich von früher fabulieren.

 

 

[Inquisitor]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Dann läuft es halt so wie bei Sturm und die Stadt lässt das Stadion verkommen und man selbst kann eigentlich nur zuschauen. 

Von "verkommen" sind wir in Graz seeehr weit weg; aber selbst wenn - hindern tut auch einen Mieter selten wer an Investitionen. Auch wenn sie in fremdes Eigentum übergehen... das ist in der Wirtschaft ja alltäglich, dass Mieter in das Objekt investieren.

[Inquisitor]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Du gibst dir die Antwort eigentlich selbst. 

Entweder du kannst eines mieten das schon da ist (z.B. Sturm) und hängst auf Gedeih und Verderben an einer alternden, kaputten Infra in die keiner Investiert, oder du baust selbst was Neues.

Ich bin nicht übertrieben involviert. Aber ich nehme nicht an, dass Sturm verwehrt würde, in das Mietobjekt zu investieren.

Aber das ist eine andere Story. Die große Empörung bei Jauk ist ja, wie die Stadt auf die Idee kommen kann, Sturm das Stadion nicht einfach zu schenken. Sollen sie sich eins bauen. Am besten in Sarg-Form.

 

Aber wir schweifen etwas ab; bei 64 Mio Überschuldung sehe ich ehrlich gesagt keine Chance, wie das besser werden soll. Und ich verfolge es ja nur am Rande. Bei der Bilanz ist mit Sicherheit jedes Asset am obersten Rand bewertet. Da ist zB sicher das Stadion mit positivem Wert bilanziert. Faktisch hat das aber Null Wert. Das ist ja nicht veräußerbar - wie gesagt; wer kauft ein Stadion? Interessant ist bestenfalls der Grund an sich für Bauträger. Da steht dann aber eben wertmindernd ein Stadion drauf, dass man erst um ein paar Millionen abreißen müsste.

 

Wie gesagt; eine Insolvenz vor einem Jahr wäre sicher nicht easy peasy gewesen. Sie zu verschleppen war aber der Anlauf ins nächste offene Messer. Denn die wird mit jedem Tag wahrscheinlicher...

[fis]

Inquisitor schrieb vor 1 Minute:

Wie gesagt; eine Insolvenz vor einem Jahr wäre sicher nicht easy peasy gewesen. Sie zu verschleppen war aber der Anlauf ins nächste offene Messer. Denn die wird mit jedem Tag wahrscheinlicher...

Jo eh- wurde hier auch schon oft diskutiert und Du wirst hier auch genug Anhänger dieser Theorie finden. Fakt ist, dass man sich dagegen entschieden hat und der wahrscheinlichste Grund war ein Njet der BA, wurde meiner Erinnerung nach auch mal so angedeutet. 

[Inquisitor]

fis schrieb vor 7 Minuten:

Jo eh- wurde hier auch schon oft diskutiert und Du wirst hier auch genug Anhänger dieser Theorie finden. Fakt ist, dass man sich dagegen entschieden hat und der wahrscheinlichste Grund war ein Njet der BA, wurde meiner Erinnerung nach auch mal so angedeutet. 

Bin zu wenig drin; aber Gläubiger können idR rechnen. Ein unkontrollierter Konkurs - und das ist da wirklich keine völlig abwegige These - vernichtet da weit mehr als eine Zustimmung zur Sanierung...

Mir täts leid. Auch wenn es den Roten gut getan hat; mir wäre ein gut geführter GAK in der BuLi in den letzten Jahren lieber gewesen.

[pramm1ff]

Inquisitor schrieb vor 19 Minuten:

Ich bin nicht übertrieben involviert. Aber ich nehme nicht an, dass Sturm verwehrt würde, in das Mietobjekt zu investieren.

 

Inquisitor schrieb vor 30 Minuten:

Als Eigentümer zahle ich jede Investition selbst, als Mieter lass ich das den Eigentümer machen, dessen Verhandlungsmacht ja ohnehin massiv verdünnt ist.

 

 

 

 

Inquisitor schrieb vor 19 Minuten:

Bei der Bilanz ist mit Sicherheit jedes Asset am obersten Rand bewertet. Da ist zB sicher das Stadion mit positivem Wert bilanziert. Faktisch hat das aber Null Wert.

 Das Stadion wird wie alle anderen Investitionen gemäß der Buchhaltungsvorschriften in die Bilanz aufgenommen und dann über den vorgeschriebenen Zeitraum abgewertet. Da ist keine Spekulation dabei, da gibt es Regeln. 

Genau deshalb ist ja unser Eigenkapital negativ: Weil das Stadion laufend an Wert verliert und die Schulden nicht (schnell genug) sinken, um das zu kompensieren. Ist das Stadion aber mal abgeschrieben, dann sollte (ceteris paribus) das negative Eigenkapital irgendwann wieder zammschmelzen. Immerhin kann man ein Stadion bzw. große Teile der Investitionen wie etwa den Beton meist durchaus etwas länger nutzen als die Abschreibungsdauer.  

bearbeitet 13. April 2023 von pramm1ff

[Inquisitor]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

 

 

Kann problemlos nebeneinander bestehen. Als Mieter kann ich, muss aber nicht. Und selbst wenn ich alle 10 Jahre investiere, fahre ich wahrscheinlich noch immer günstiger, wenn ich mir die Anschaffungskosten erspare...

[derrächermitdembecher]

Inquisitor schrieb vor 39 Minuten:

Ein sehr sinnvolles Statement. Im Gegensatz zur Austria bilanziert der GAK seit Jahren positiv. Das an sich ist schon beachtlich, noch dazu in der zweiten Liga. Man kann Vereine also schon gut führen... oder man macht auf Schickeria

Wir leben, auf viele Dinge bezogen, in der Vergangenheit. Manche hier verstehen nicht dass wir im Jahr 2023 sind und uns von der glorreichen Vergangenheit nix mehr kaufen können. Uns steht das Wasser bis zur Unterlippe, bissl mehr Demut  und Respekt anderen Vereinen gegenüber wäre angebracht.

bearbeitet 13. April 2023 von derrächermitdembecher

[Inquisitor]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

 Das Stadion wird wie alle anderen Investitionen gemäß der Buchhaltungsvorschriften in die Bilanz aufgenommen und dann über den vorgeschriebenen Zeitraum abgewertet. Da ist keine Spekulation dabei, da gibt es Regeln. 

Ein Satz, der oft am Beginn vieler Insolvenzen steht. Man glaubt gar nicht, wie man seit 2008 bewerten darf...

 

Aber wie auch immer. Ich finde am eigenen Stadion nicht so viel Reiz.

[pramm1ff]

Inquisitor schrieb vor 1 Minute:

Kann problemlos nebeneinander bestehen. Als Mieter kann ich, muss aber nicht. Und selbst wenn ich alle 10 Jahre investiere, fahre ich wahrscheinlich noch immer günstiger, wenn ich mir die Anschaffungskosten erspare...

Wäre das der Fall, dann hätte ja die Austria ins alte Horr oder Rapid ins Hanappi einfach weiter investieren können/sollen. Hat beide ja niemand gehindert als Eigentümer. 

Dennoch entschied man sich in beiden Fällen für einen Neubau. 

Wohl aus guten Gründen, wenngleich der Neubau bei uns nicht ganz optimal gelaufen ist aus einer Finanzierungsperspektive. 

Aber auch laufende kleine Investitionen in eine marode Substanz können dich in den Untergang führen. 

 

Es kommt immer drauf an... Deine Frage war aber warum man Eigentum möchte, wenn das Stadion doch wertlos und unverkäuflich ist. Meine simple Antwort war und ist, dass dieses Problem ja auch jeder andere sieht und daher erst Recht nicht Eigentümer zur Vermietung an einen einzigen, wackeligen Kunden im Sportgeschäft sein möchte. 

Sprich: Du baust selbst oder niemand baut, wenn man von Sonderfällen wie der EM mal absieht. 

[Decay26]

Bin echt schon auf die PK Morgen gespannt

[Kitsis]

Inquisitor schrieb vor 11 Minuten:

Ein Satz, der oft am Beginn vieler Insolvenzen steht. Man glaubt gar nicht, wie man seit 2008 bewerten darf...

Denkst du, dass man deine ausdauernd dargelegte externe Meinung/Agenda hier inzwischen womöglich schon registriert/verstanden hat?