Die Austria und das liebe Geld

[JJU]

tosale schrieb vor 50 Minuten:

warum haben hier alle vor den (möglichen) 49 % für einen investor so die hosen voll? gibts dafür eine nachvollziehbare erklärung?

was man mit 49 % machen kann bzw. was man nicht machen kann / darf ist in der jeweiligen satzung individuell zu definieren... je nach definition in der satzung einer AG können auch "anteilseigner" > 50 % unproblematisch sein (...einfache stimmenmehrheit...)!!

 

Gibt es Anzeichen, dass dies in nächster Zeit ein Thema ist???

[XSCHLAMEAL]

Bei unserem momentanen "Marktwert" bitte noch keine Anteile verkaufen  erst nach der nächsten CL Teilnahme.

[L3g0l4s]

XSCHLAMEAL schrieb vor 5 Minuten:

Bei unserem momentanen "Marktwert" bitte noch keine Anteile verkaufen  erst nach der nächsten CL Teilnahme.

Musste schmunzeln

[tosale]

J.E schrieb vor 30 Minuten:

schon, nur kann man diese dann nicht mehr ohne zustimmung ändern, falls mal gewünscht. und es gibt noch einige beschlüsse, wo eine 3/4 mehrheit notwendig ist, und da kann dich der 49% teilhaber blockieren (sperrminorität ab 25+%)

Entsprechende Satzung sticht jede sperrminorität...   Soll auch Aktien OHNE Stimmrecht geben!   

Und NEIN, ich habe leider keine aktuelle Info...  

[hope and glory]

tosale schrieb vor 31 Minuten:

Und NEIN, ich habe leider keine aktuelle Info...  

Und wie lautet die Info die du zu diesen Thema hast?

[J.E]

tosale schrieb vor 1 Stunde:

Entsprechende Satzung sticht jede sperrminorität...   Soll auch Aktien OHNE Stimmrecht geben!   

 

ich kann mir nicht vorstellen, dass sich darauf wer einlassen würde 

[tosale]

J.E schrieb vor 13 Minuten:

ich kann mir nicht vorstellen, dass sich darauf wer einlassen würde 

Ich schon - es gibt genug Beispiele...

[J.E]

tosale schrieb vor 2 Stunden:

Ich schon - es gibt genug Beispiele...

ich fände es bei einem Fußballverein unpassend. wir werden es sehen 

[behave yourself]

tosale schrieb vor 14 Stunden:

warum haben hier alle vor den (möglichen) 49 % für einen investor so die hosen voll? gibts dafür eine nachvollziehbare erklärung?

was man mit 49 % machen kann bzw. was man nicht machen kann / darf ist in der jeweiligen satzung individuell zu definieren... je nach definition in der satzung einer AG können auch "anteilseigner" > 50 % unproblematisch sein (...einfache stimmenmehrheit...)!!

 

Da gibts einige Gründe - dass so viele Anteile an jemanden der nur Eigeninteressen verfolgt verkauft ist schon ein wichtiger, wir sind ohnehin bereuts zu viel Wirtschaftsverein statt Fußballkkub. Dann kommen noch die Stimmrechte und Entscheidungsbefugnisse dazu, wenn man sich unsere Gremien ansieht wird einem bange, wer da noch das Interesse des Fußballs, des Erfolges und der Tradition wahren wird. 

Der Fußball selbst sollte kein klassisches Investment sein und die Austria schon gar nicht. Ich tue mir schwer, unserer Führungsriege und den Gremien in solchen Sachen zu vertrauen, zu viele schwachsinnige Entscheidungen wurden getroffen.

[tosale]

behave yourself schrieb vor 2 Stunden:

Da gibts einige Gründe - dass so viele Anteile an jemanden der nur Eigeninteressen verfolgt verkauft ist schon ein wichtiger, wir sind ohnehin bereuts zu viel Wirtschaftsverein statt Fußballkkub. Dann kommen noch die Stimmrechte und Entscheidungsbefugnisse dazu, wenn man sich unsere Gremien ansieht wird einem bange, wer da noch das Interesse des Fußballs, des Erfolges und der Tradition wahren wird. 

Der Fußball selbst sollte kein klassisches Investment sein und die Austria schon gar nicht. Ich tue mir schwer, unserer Führungsriege und den Gremien in solchen Sachen zu vertrauen, zu viele schwachsinnige Entscheidungen wurden getroffen.

ich heiße das auch nicht alles gut, habe lediglich dokumentiert wie die fakten sind!

allerdings denke ich, dass wir mit hensel & co. (viele persönlichkeiten mit aktuellem wirtschfts-background) schon die richtigen leute haben...     ich denke es ist gut, dass diese auf eine andere art veilchen sind als der grossteil hier im board - daher können diese entscheidungen rationeller treffen als der "klassische fan...

man muss auch auch den fakt berücksichtigen, dass wir fans hier zu "romantisch" denken - nur so gehts heute leider nicht (mehr)... romantisch kannst auf der alszeile sein (mit diesem verein verbindet mich auch recht viel postives!) , allerdings auch ein paar ligen tiefer...   

[behave yourself]

tosale schrieb vor einer Stunde:

allerdings denke ich, dass wir mit hensel & co. (viele persönlichkeiten mit aktuellem wirtschfts-background) schon die richtigen leute haben...     ich denke es ist gut, dass diese auf eine andere art veilchen sind als der grossteil hier im board - daher können diese entscheidungen rationeller treffen als der "klassische fan...

man muss auch auch den fakt berücksichtigen, dass wir fans hier zu "romantisch" denken - nur so gehts heute leider nicht (mehr)... romantisch kannst auf der alszeile sein (mit diesem verein verbindet mich auch recht viel postives!) , allerdings auch ein paar ligen tiefer...   

Keine Ahnung welche Fakten eine "zu große Romantik" belegen, die Beispiele aus der PL, die Erfahrung mit Stronach, der Abstieg des HSV, die Veränderung von RBS? Ist die Emotion, sofern sie nicht aus den Ufern gerät, nicht einer der größten Antriebe für den Erfolg und die Marke eines Vereins (und des Individuums an sich)?

Ich wüsste auch nicht, wer sich gegen Geldgeber ausspricht oder habe ich da etwas verpasst? Ich habe aber ein Probem damit, wenn man alles "dem Markt" unterordnet und kein Korrektiv vorhanden ist - zur Zeit sehe ich wenig Korrektiv in diesem Verein dafür aber seht viele wirtschaftliche Interessen. 
 

[tosale]

behave yourself schrieb vor 51 Minuten:

Keine Ahnung welche Fakten eine "zu große Romantik" belegen, die Beispiele aus der PL, die Erfahrung mit Stronach, der Abstieg des HSV, die Veränderung von RBS? Ist die Emotion, sofern sie nicht aus den Ufern gerät, nicht einer der größten Antriebe für den Erfolg und die Marke eines Vereins (und des Individuums an sich)?

Ich wüsste auch nicht, wer sich gegen Geldgeber ausspricht oder habe ich da etwas verpasst? Ich habe aber ein Probem damit, wenn man alles "dem Markt" unterordnet und kein Korrektiv vorhanden ist - zur Zeit sehe ich wenig Korrektiv in diesem Verein dafür aber seht viele wirtschaftliche Interessen. 
 

Offensichtlich ist es mir nicht gelungen zu vermitteln, dass es mMn nicht nur schwarz / weiß gibt...

[Bgld.-Veilchen]

tosale schrieb vor 2 Stunden:

ich heiße das auch nicht alles gut, habe lediglich dokumentiert wie die fakten sind!

allerdings denke ich, dass wir mit hensel & co. (viele persönlichkeiten mit aktuellem wirtschfts-background) schon die richtigen leute haben...     ich denke es ist gut, dass diese auf eine andere art veilchen sind als der grossteil hier im board - daher können diese entscheidungen rationeller treffen als der "klassische fan...

man muss auch auch den fakt berücksichtigen, dass wir fans hier zu "romantisch" denken - nur so gehts heute leider nicht (mehr)... romantisch kannst auf der alszeile sein (mit diesem verein verbindet mich auch recht viel postives!) , allerdings auch ein paar ligen tiefer...   

Das sehe ich genauso, habe da also wirklich keine allzu großen Bedenken.

 

Und ich wiederhole mich gerne. Wir leben nun einmal in Zeiten, wo man ohne die entsprechende Kohle leider keine "großen Erfolge" feiern wird können. Es wird ab und zu Ausreißer (zB WAC) geben, wird aber nicht die Regel sein.

[behave yourself]

Bgld.-Veilchen schrieb vor 6 Minuten:

Das sehe ich genauso, habe da also wirklich keine allzu großen Bedenken.

 

Und ich wiederhole mich gerne. Wir leben nun einmal in Zeiten, wo man ohne die entsprechende Kohle leider keine "großen Erfolge" feiern wird können. Es wird ab und zu Ausreißer (zB WAC) geben, wird aber nicht die Regel sein.

Das ist alles relativ, wieviel Kohle braucht man für welchen Erfolg und welchen Weg muss man dafür gehen? 

Abgesehen davon, wie der LASK die richtige Planung zeigt, haben unsere perrs wie Alkmaar, Gent, Brügge etc alle Investoren?

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 1 Stunde:

Keine Ahnung welche Fakten eine "zu große Romantik" belegen, die Beispiele aus der PL, die Erfahrung mit Stronach, der Abstieg des HSV, die Veränderung von RBS? Ist die Emotion, sofern sie nicht aus den Ufern gerät, nicht einer der größten Antriebe für den Erfolg und die Marke eines Vereins (und des Individuums an sich)?

Ich wüsste auch nicht, wer sich gegen Geldgeber ausspricht oder habe ich da etwas verpasst? Ich habe aber ein Probem damit, wenn man alles "dem Markt" unterordnet und kein Korrektiv vorhanden ist - zur Zeit sehe ich wenig Korrektiv in diesem Verein dafür aber seht viele wirtschaftliche Interessen. 
 

Ein Profifußballverein wie die Austria ist ein Unternehmen. Da wird nichts "dem Markt untergeordnet", sondern man ist Marktteilnehmer. Effizienter Mitteleinsatz führt zu Erfolg und dieser führt hoffentlich zu positiven Emotionen. Umgekehrt sind mir eher keine Beispiele bekannt. Für Mitteleinsatz braucht es jedenfalls Mittel. Sollte ein Investor deren effizienten Einsatz auch noch begünstigen, wäre das eigentlich optimal.

Meine primäre Frage wäre eigentlich, wer als Investor überhaupt sinnvoll in Frage kommt. Es könnte jemand einsteigen, der meint, dass die Austria relevante Gewinne erzielen kann. Das könnte spannend werden, denn dafür muss man mMn im Konzert zumindest mit RBS mitspielen. Weiters käme jemand infrage, mit dem es Synergien geben kann; also etwa ein Stadionnutzer, oder ein Sportartikelproduzent oder dergleichen.