Der Präsidentschaftswahlkampf

[neuland]

Also ich finde, dass die Liste Schmid um einiges konkreter wirkt. Da sind Namen, Zahlen und alles vorhanden. Bei Bruckner ist da viel noch hinter den Sternen, wer da wirklich mitwirkt (mMn sehr unprofesionell). Die Finanzierung des Nachwuchs ist mir bei Schmid etwas zu hoch, denke max. 15% wäre genug. Die Quote von 50% werden wir sowieso nie erreichen. Aber alles in allem steht die Liste Bruckner für mich für weiterwurschteln, auch geschuldet dessen, dass man nicht ganz weiß was falsch gelaufen ist. Übrigens kommt es mir so vor als wäre es eine Ära von einigen Sesselklebern wie damals unter Edlinger. Habe mir bis heute wirklich alles offen gelassen, aber das Konzept von Bruckner ist meiner Meinung nach kein Konzept sondern nur eine Analyse wie es heute ist und eventuell werden könnte. Wie fehlt komplett. Daher bin ich ganz klar auf Seite Schmid, auch wenn nicht zu 100% Zufrieden. 

[Stanley-Stiff]

Pfuh. So durch mit allem.

Das Schmid-Grüneis Konzept liest sich an vielen Stellen sehr konkret und, meiner Meinung nach, sehr herausfordernd für Rapid, wenn ich den Status Quo von außen beurteilen müsste. Teilweise, auch für ein Konzeptpapier, heftige Detailtreue, die mich doch etwas an der Kompetenzverteilung, im Verhältnis mit dem GF Sport zweifeln lässt, nach vollendeter Lektüre. Zusätzlich wird man mit der Implementierung auch intern nicht über alle im Lokomotiven-Tempo "drüberfahren" können, ohne gröbere, interne Wickel im Verein heraufzubeschwören, befürchte ich. Die Intonation würde mich das, rein nach der Lektüre, schon etwas befürchten lassen. Zu 100% Sattelfest sitzt Peschek unter dieser Liste auch nicht mehr unbedingt, wenn man etwas zwischen den Zeilen liest, imho. 

Wirkt aber alles sehr durchdacht und durchaus spannend, muss man schon sagen. Ob man dabei nicht etwas den Zeitrahmen unterschätzt, sei einmal dahingestellt. Wenn ich mir aber die PPT dazu ansehe, deutet die Logo-Timeline wohl eh darauf hin, dass man sich vorbehaltlich einer Erst- und Wiederwahl, auf die kommenden 6 Jahre vorbereitet.

Zu Bruckner muss man sagen, dass man hier einen behutsameren, jedenfalls kontinuierlicheren Weg im Vergleich zur jüngsten Vergangenheit zu erwarten haben dürfte. Liest sich konservativer, unaufgeregter aber auch unkonkreter, langatmiger und sportlich deutlich weniger eigeninnovativ bzw. setzt man hier halt vollends auf die Expertise von Zoki und einem neu einzuführenden Sportbeirat, samt Willfurth und Dorfmeister. Peschek scheint neben Zoki auch ganz felsenfest im Sattel zu sitzen, bei dieser Präsidiumsliste, wenn man sich auch - selbst gewählte - Monitoring-Expertise für beide Bereiche (Sport und Wirtschaft) von außen dazuholen möchte. 

Was das Vereinsleben angeht, gefallen mir beide Ansätze sehr gut. Bei Schmid-Grüneis fehlt mir hier ein bisschen die Auseinandersetzung mit der Satzungsproblematik, die mir im Bruckner Papier dafür sehr gut, auch was den Lösungsansatz betrifft, untergebracht ist. 

Fazit: wird eine ganz schön schwierige Entscheidung. Ich schätze den Elan und die Bemühungen des Schmid-Grüneis Papiers, hätte mich mit ein bisschen weniger Fundamentalopposition aber doch deutlich wohler gefühlt, wenn ich ehrlich bin.

Schau ma mal, was die nächsten 3 Wochen noch an Inputs der kandidierenden Listen bringen.

Good Night. 

bearbeitet 5. November 2019 von Stanley-Stiff

[dan_72]

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....

[gloggi99]

dan_72 schrieb vor 7 Minuten:

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....

Da bin ich bei dir! mehr Geld für den Nachwuchs ist richtig aber eine 50 %Regel verpflichtend ist ein unnötiger Druck den man sich selbst auferlegt,ich würde es eher über kurz oder lang als Ziel formulieren.

[gloggi99]

ton1z schrieb vor 20 Stunden:

Sind wir bei der austria oder was 

Es gibt zur Zeit Weltweit einen wirtschaftlichen Abschwung falls du es noch nicht mit bekommen hast.

Damit wird es auch schwieriger potentielle Geldgeber für Rapid zu gewinnen oder derzeitige bei der Stange zu halten.

Hat mit der Austria absolut nichts zu tun.

bearbeitet 5. November 2019 von gloggi99

[Starostyak]

Ich möchte auch mal einwerfen, dass eine „Kürzung“ des Budgets für die Kampfmannschaft nicht zwangsläufig zu einer abnehmenden Qualität führen muss.

Bei allem Respekt vor der wirtschaftlichen Expertise der derzeitigen Führung, aber wenn ich mir unseren Kader so ansehe, sehe ich da kaum einen qualitativ großartigen Unterschied zu den anderen guten Bundesligisten... zu einem Preis, bei dem man sich nur die Haare raufen kann. Das Gehaltsniveau ist für das, was geboten wird, viel zu hoch. Der durchschnittliche Kaderspieler bei uns verdient wohl zumindest das Doppelte als bei anderen BuLi-Teams, Salzburg und FAK ausgenommen. Wo ist da die Relation, wenn einige 1:1 durch Spieler von anderen Vereinen ersetzt werden könnten, ohne dass ein Qualitätsabfall vorhanden wäre, der „Neue“ aber um deutlich weniger Geld spielen würde? Wir statten offensichtlich mit Blick auf die Personalkosten der Kampfmannschaft die Maxi Hofmanns, Stefan Auers und Srdjan Grahovac (Namen nur als Beispiel für Kaderspieler 13-21) dieser Welt mit Verträgen aus, die ihre Leistungen nicht wert sind/waren. Es ist klar, dass eine Reduktion nicht von heute auf morgen geht. Ein Gehaltsgefüge kann nur über mehrere Jahre nach unten angepasst werden, über nicht verlängerte Verträge oder zB nur zu reduzierten Konditionen. Da die Spieler aber wohl immer noch besser als woanders verdienen würden, kann ich mir kaum vorstellen, dass das ein Problem wäre. Und wenn doch: Baba, der nächste (idealerweise aus dem Nachwuchs) bitte.

Dass sie so genannten Topspieler natürlich auch top verdienen, damit sie im Idealfall bleiben und danach eine höhere Transfersumme generieren (Murg, Schobi, Ljubicic), ist IMHO ein guter Ansatz. Dass die Leistung nicht immer passt, ist wiederum Sache des Trainerteams, der wirtschaftlichen Führung halte ich zugute, dass sie hier unsere Assets „korrekt“ schützen.

Unter dem Strich sehe ich sehr wohl in der Kampfmannschaft einiges an Einsparungspotential. Ich lese das Konzept von Schmid auch so, dass „Fußballer“ wie Badji einfach nicht passieren dürfen, schon gar nicht, wenn sie nordwärts von zwei Millionen Euro kosten... ohne Gehalt und Nebengeräusche. Wenn diese Qualität nicht aus dem Nachwuchs kommt, können wir diesen polemisch gesagt gleich zudrehen. 

bearbeitet 5. November 2019 von Starostyak

[Hütteldorfer94]

Sorry, aber die Passage beim Team Bruckner, dass die Rapidwerte immer und von jedem Spieler am Platz zu sehen sein müssen und dass wer diese Grundeinstellung nicht hat, keine Zukunft bei Rapid besitzt oder gar nicht erst verpflichtet wird - das ist für mich leider einfach nur eine hohle Phrase. Kommt vielleicht bei den Fans und Mitgliedern gut an, ist Balsam auf die Rapid-Seele. Und sollte ja eigentlich auch eine Selbstverständlichkeit sein. Aber: Im Vorhinein wird man kaum wissen, ob der Spieler bei Rapid Einsatz und Leidenschaft zeigt. Und wenn er erst einmal für viel Geld verpflichtet ist, dann will ich den Trainer/ den GF Sport sehen, der ihm dann rasch die Rute ins Fenster stellt, weil man bei ihm die Rapidwerte nicht sieht. 

[dan_72]

les ich das richtig das schmid vor hat in 3 jahren das budget auf 60 mil. zu erhöhen (ich hab die powerpoint präsentation mal überfolgen)?

[GazaDownUnder]

dan_72 schrieb vor einer Stunde:

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....

Die 50% ist in Wahrheit ein ambitioniertes Ziel, aber nicht mehr. 

[OoK_PS]

Sind Krankl und Co pro Schmidt oder Bruckner? Im Zweifel das Gegenteil wählen

[Varimax]

Witzig ist es ja schon, dass Schmid es mit Kramner'schen Ansagen (60 Mio. Budget, 50% Eigenbau) versucht, die genau einem Krammer um die Ohren gehauen wurden. 

[Schwemmlandla3]

Bei mir hat durch das erstmalige detaillierte Lesen der Papiere Grüneis/Schmid die Nase vorne. Das ist wesentlich strukturierter. Das deckt sich Großteils mit meinen Anliegen (mehr bzw. voller Fokus auf den Nachwuchs). Das erscheint mir von vorne bis hinten wesentlich durchdachter und auch an moderne Strukturen angepasst (Projektmanagement).

Mein Fazit bei Bruckner fällt da deutlich schlechter aus. Außer "wird schon werden" lese ich da wenig raus. Bzw. doch, nämlich dass der Verein (wiedermal) im A... ist wenn Zoki mal nicht mehr da sein sollte. In diesem Papier kommt der Name Zoki so oft vor, dass man denkt es geht um ein Konzept für Zoki und nicht den SK Rapid. Bei Grüneis/Schmid taucht die Passage auf "man setzt auch zukünftig ganz klar auf die derzeit Verantwortlichen im Bereich Sport" (sinngemäß), so etwas reicht mir persönlich. Ich will nämlich Zoki auch noch länger als GF-Sport haben bei Rapid. Aber dieses zwanghafte huldigen in einem Konzept wie bei Bruckner ist mir persönlich dann etwas Zuviel. Und aja, dass der Danny jetzt überhaupt direkt in diesem Team auftaucht, erklärt alle Diskussionen hier in den letzten Tagen/Wochen. Da soll sich jeder selber seinen Teil denken.

 

[dan_72]

Varimax schrieb vor 2 Minuten:

Witzig ist es ja schon, dass Schmid es mit Kramner'schen Ansagen (60 Mio. Budget, 50% Eigenbau) versucht, die genau einem Krammer um die Ohren gehauen wurden. 

60 mil. budget ist doch völlig realitätsfern...

[Schwemmlandla3]

dan_72 schrieb vor 10 Minuten:

les ich das richtig das schmid vor hat in 3 jahren das budget auf 60 mil. zu erhöhen (ich hab die powerpoint präsentation mal überfolgen)?

Nein, hätte ich definitiv nicht so rausgelesen. Es gibt eine Folie dazu, wo tabellarisch gezeigt wird was möglich wäre (sprich die jeweils besten Einnahmen der letzten Jahre wurden aufgezeigt). Diese Tabelle ist aber nichtssagend wenn man dazu keine Worte des Redners dabei hat. Ein "Ziel" als solches sind diese Zahlen also meines Erachtens nicht, sonst würde man sie im Konzept auch finden.

[dan_72]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

Bei mir hat durch das erstmalige detaillierte Lesen der Papiere Grüneis/Schmid die Nase vorne. Das ist wesentlich strukturierter. Das deckt sich Großteils mit meinen Anliegen (mehr bzw. voller Fokus auf den Nachwuchs). Das erscheint mir von vorne bis hinten wesentlich durchdachter und auch an moderne Strukturen angepasst (Projektmanagement).

Mein Fazit bei Bruckner fällt da deutlich schlechter aus. Außer "wird schon werden" lese ich da wenig raus. Bzw. doch, nämlich dass der Verein (wiedermal) im A... ist wenn Zoki mal nicht mehr da sein sollte. In diesem Papier kommt der Name Zoki so oft vor, dass man denkt es geht um ein Konzept für Zoki und nicht den SK Rapid. Bei Grüneis/Schmid taucht die Passage auf "man setzt auch zukünftig ganz klar auf die derzeit Verantwortlichen im Bereich Sport" (sinngemäß), so etwas reicht mir persönlich. Ich will nämlich Zoki auch noch länger als GF-Sport haben bei Rapid. Aber dieses zwanghafte huldigen in einem Konzept wie bei Bruckner ist mir persönlich dann etwas Zuviel. Und aja, dass der Danny jetzt überhaupt direkt in diesem Team auftaucht, erklärt alle Diskussionen hier in den letzten Tagen/Wochen. Da soll sich jeder selber seinen Teil denken.

 

naja du darfst aber schon nicht vergessen das es hier um die nächsten 3 jahre und nicht um die nächsten 15 jahre geht. da kann man das schon an eine person koppeln.