Plauderecke

[EricTheKing]

Das negativste an var, und das ist systemimmanent, ist, dass man bei einem Tor nicht mehr 100% jubeln kann. 

Erst wenn das Spiel wieder weitergeht. Das nimmt als Stadiongeher zu viel Emotionen raus.

Dass es qualitativ und zeitlich optimierbar ist, ist nur ein sekundärer Faktor, finde ich.

[parmenides]

für mich wiegt eine offensichtliche Fehleinschätzung unter Einbeziehung des VAR und mit on field review 10mal oder 100mal so schwer wie eine, wo der Schiri was übersieht oder falsch einschätzt. Deshalb überwiegt für mich nicht, daß jetzt etliche Schirifehler vom VAR zurecht korrigiert werden.
Betreffend Vermarktung: Ich kann mir nicht denken, daß früher, vor VAR, Leut nicht Fußball geschaut haben und jetzt, weil es fairer wäre, schon schauen.
Solang wie selbst bei einer WM den Deutschen so eine Fehlentscheidung zum Schaden werden kann und bei der letzten Frauen WM, die ich gesehen hab (glaub eine Franzosin stürmt mitten am Platz aufs gegnerische Tor, wird super eindeutig von hinten umgesäbelt, von der letzten Verteidigerin, ohne Konsequenz!!), muß man minsdestens
a) solche Fehler, die klarsten und schwerwiegendsten verhindern oder
b) zugeben, daß man weder die Fälle von KLARER und OFFENSICHTLICHER Fehlentscheidung klar genug definieren kann noch sonst imstande ist, auf ein echtes neues Level zu kommen.
Wenn wir die Energie in automatisches Abseitsentscheiden stecken und der Schiri aus eigenem Antrieb, sich eine Szene an einem Monitor noch selbstüberprüfend anschauen kann, haben wir den Gipfel des verläßlich Möglichen erreicht.
Mehr geht scheinbar nicht, echt nicht, gar nicht.

[flo_gw]

Meiner Meinung nach sollte man eher beim Regelwerk nachschärfen, als den VAR abzuschaffen (klare Definition des strafbaren Handspiels, im Zweifel für den Angreifer bei besonders knappen Abseitsentscheidungen, Ausweitung der Befugnisse des VAR in gewissen Spielsituationen)…

Das Hauptproblem ist in meinen Augen nach wie vor die Handhabe, nicht der Videobeweis selbst…

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb vor 35 Minuten:

alles was die Emotionen killt gehört aus dem Fußball entfernt RB, VAR, UEFA und viele andere Geschwüre

hattest du also keine positiven emotionen als wir im herbst RB besiegt haben? oder damals beim 7:0? diese zurück zum ursprung haltung kann ich nicht nachvollziehen. vorallem auch weil der fußball den wir früher gespielt haben, viel schlechter war. 

genauso bin ich klar pro VAR. auch wenn es probleme gibt, so ist es doch in den meisten fällen für mich eine verbesserung.

veränderungen muss man annehmen und das beste daraus machen. rapid ist eh eine gute heimat für fußball romantiker. 

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb vor 18 Minuten:

hattest du also keine positiven emotionen als wir im herbst RB besiegt haben? oder damals beim 7:0? diese zurück zum ursprung haltung kann ich nicht nachvollziehen. vorallem auch weil der fußball den wir früher gespielt haben, viel schlechter war. 

genauso bin ich klar pro VAR. auch wenn es probleme gibt, so ist es doch in den meisten fällen für mich eine verbesserung.

veränderungen muss man annehmen und das beste daraus machen. rapid ist eh eine gute heimat für fußball romantiker. 

natürlich hab ich positive Emotionen wenn wir gewinnen auch gegen künstliche Vereine wie Salzburg die vermeintlich immer stärker sind als wir, der Fußball insgesamt wäre trotzdem ohne diesem Konstrukt besser

bezüglich Emotionen und VAR ist es für mich so, dass bei jedem Tor nach einem Fehler egal ob Foul oder Millimeter Abseits gesucht wird um dieses doch abzuerkennen, oft dauern die Checks mehrere Minuten und auch wenns dann doch zählt bin ich schon abgekühlt, das ist ein großer negativer Nebeneffekt dieser Technik

Besserung ist bei uns leider nicht in Sicht, weil das Schiriwesen maximal Regionalliga Niveau hat, desswegen am liebsten den VAR komplett entfernen

[flonaldinho10]

flo_gw schrieb vor 22 Minuten:

Meiner Meinung nach sollte man eher beim Regelwerk nachschärfen, als den VAR abzuschaffen (klare Definition des strafbaren Handspiels, im Zweifel für den Angreifer bei besonders knappen Abseitsentscheidungen, Ausweitung der Befugnisse des VAR in gewissen Spielsituationen)…

Das Hauptproblem ist in meinen Augen nach wie vor die Handhabe, nicht der Videobeweis selbst…

Beim Handspiel ist das Problem mMn eher, dass man versucht hat, eine klare Definition für etwas zu finden, dass unendlich viele unterschiedliche Ausprägungen haben kann und dadurch aktuell viel zu viele Situationen geahndet werden, wo es offensichtlich Zufall/Pech ist, dass Hand und Ball zu dem Zeitpunkt am gleichen Ort sind aber man kommt halt dann mit "Körperverbreiterung", "über Schulterhöhe", etc. daher.

Bei Karten geht es auch vermehrt in die Richtung. Da wird das "Trefferbild" im Standbild bewertet unabhängig davon ob's ein patscherter Schritt vom Foulenden oder eine absichtliche Attacke war.

Generell finde ich eines der größten Probleme des VAR, dass die Schiedsrichter (vor allem schwächere) dazu tendieren "das Haar in der Suppe" zu suchen anstatt Spielsituation in der Gesamtheit zu bewerten.

 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Edith

bearbeitet 23. Januar 2025 von Wir sind ja nicht zum Spaß hier

[parmenides]

flonaldinho10 schrieb vor 5 Minuten:

Generell finde ich eines der größten Probleme des VAR, dass die Schiedsrichter (vor allem schwächere) dazu tendieren "das Haar in der Suppe" zu suchen anstatt Spielsituation in der Gesamtheit zu bewerten.

Das kann man für VAR und die Schiris am Feld nicht genug herausstreichen.

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb vor 24 Minuten:

natürlich hab ich positive Emotionen wenn wir gewinnen auch gegen künstliche Vereine wie Salzburg die vermeintlich immer stärker sind als wir, der Fußball insgesamt wäre trotzdem ohne diesem Konstrukt besser

bezüglich Emotionen und VAR ist es für mich so, dass bei jedem Tor nach einem Fehler egal ob Foul oder Millimeter Abseits gesucht wird um dieses doch abzuerkennen, oft dauern die Checks mehrere Minuten und auch wenns dann doch zählt bin ich schon abgekühlt, das ist ein großer negativer Nebeneffekt dieser Technik

Besserung ist bei uns leider nicht in Sicht, weil das Schiriwesen maximal Regionalliga Niveau hat, desswegen am liebsten den VAR komplett entfernen

ich bin zuversichtlich dass man die var entscheidungen schneller regeln kann, das hat wenig mit der qualität der schiedsrichter zu tun. das geht auch in anderen ländern, die teilweise auch nicht bessere schiedsrichter haben. 

ich persönlich feiere immer sofort einen torerfolg im stadion. das kann ich gar nicht verhindern. wenn der var dann das tor nicht geben sollte, dann habe ich halt pech gehabt. 

der var wird uns erhalten bleiben und das ist prinzipiell auch gut so. dass es bei veränderungen immer dazu kommt dass menschen diese ablehnen ist normal. in 5 jahren wird kein hahn mehr danach krähen und niemand wird sich mehr vorstellen können wie man damals ohne VAR fußball spielen konnte.

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb vor 10 Minuten:

der var wird uns erhalten bleiben und das ist prinzipiell auch gut so. dass es bei veränderungen immer dazu kommt dass menschen diese ablehnen ist normal. in 5 jahren wird kein hahn mehr danach krähen und niemand wird sich mehr vorstellen können wie man damals ohne VAR fußball spielen konnte.

dachte ich zuerst auch, nur einzelne Ligen haben mit der Abschaffung vom VAR begonnen, ob das Einzelfälle bleiben oder mehrere Länder nachziehen bin ich mir nicht sicher

so oder so müss mas eh hinnehmen ich persönlich bin kein Freund davon weil er in meinen Augen nicht funktioniert

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb vor 27 Minuten:

so oder so müss mas eh hinnehmen ich persönlich bin kein Freund davon weil er in meinen Augen nicht funktioniert

natürlich bleiben die entscheidungen deutlich stärker im kopf verankert bei denen der VAR probleme hatte oder falsch lag. es bräuchte mal eine objektive auswertung in wievielen fällen das wirklich der fall war. ich bin mir nämlich sicher dass die absolute mehrzahl der entscheidungen richtig ist aber eben von den fans maximal zur kenntnis genommen wird. 

früher war es absolut nicht besser, da waren auch viele absurde entscheidungen dabei. 

ein zurück darf und sollte keine option sein und ich bin mir auch sicher dass wir diesen weg nicht beschreiten werden. wir werden uns nicht an den kleinen ligen wie norwegen orientieren. im normalfall schauen wir immer nach D

[Hiasl99]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

natürlich bleiben die entscheidungen deutlich stärker im kopf verankert bei denen der VAR probleme hatte oder falsch lag. es bräuchte mal eine objektive auswertung in wievielen fällen das wirklich der fall war. ich bin mir nämlich sicher dass die absolute mehrzahl der entscheidungen richtig ist aber eben von den fans maximal zur kenntnis genommen wird. 

früher war es absolut nicht besser, da waren auch viele absurde entscheidungen dabei. 

ein zurück darf und sollte keine option sein und ich bin mir auch sicher dass wir diesen weg nicht beschreiten werden. wir werden uns nicht an den kleinen ligen wie norwegen orientieren. im normalfall schauen wir immer nach D

Ich hab die Statistik nicht bei der Hand, kann mich aber an einen detaillierten Bericht aus der deutschen Bundesliga erinnern, bei dem der VAR schon recht gut abgeschnitten hat. Die weitaus meisten Eingriffe waren gerechtfertigt, Schiris haben die weitaus meisten Entscheidungen richtig getroffen und selbst in den wenigen Fällen, wo der VAR nicht eingreifen hätte dürfen, haben die Schiris zumeist dann korrekterweise ihre Entscheidung nicht „overruled“. Fehlentscheidungen passieren, aber man hat sie durch den VAR schon deutlich minimieren können. 

Worüber man natürlich streiten kann, ist die Zeit, die dafür aufgewendet wird. Das muss jeder selber entscheiden. 

[Kyrael]

flonaldinho10 schrieb vor einer Stunde:

Generell finde ich eines der größten Probleme des VAR, dass die Schiedsrichter (vor allem schwächere) dazu tendieren "das Haar in der Suppe" zu suchen anstatt Spielsituation in der Gesamtheit zu bewerten.

Das ist aber bei den Bildern, die ein VAR oder auch der Schiedsrichter beim on field review bekommt, eigentlich nicht mehr möglich, da hier immer nur dieser kleine Schnipsel gezeigt wird.

Hiasl99 schrieb vor 17 Minuten:

Worüber man natürlich streiten kann, ist die Zeit, die dafür aufgewendet wird. Das muss jeder selber entscheiden. 

Das finde ich das wirklich schlimme am VAR. Gefühlt dauert es ewig, bis ein On Field Review überhaupt empfohlen wird, welches dann wieder ewig dauert, bis der Schiedsrichter entschieden hat. Das geht vor allem bei internationalen Spielen meistens schneller von statten.

[guenther11]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

in 5 jahren wird kein hahn mehr danach krähen und niemand wird sich mehr vorstellen können wie man damals ohne VAR fußball spielen konnte.

das ist ja (für mich) das Traurige. 

Ich persönlich frage mich zB heute noch, wie man auf die Idee mit dem passiven Abseits kommen konnte.  Auf der anderen Seite ändert sich mit der Zeit auch die Art des Spiels und dementsprechend müssen manchmal Regeln angepasst oder verändert werden, ob es mir gefällt oder nicht. 

Stellts euch vor die Goalies dürften heute noch Rückpässe mit der Hand aufnehmen. Halte ich für ein gutes Beispiel für eine gelungene Anpassung und auch Verbesserung.

Die Art und Weise, wie der VAR bei uns eingesetzt wird, ist sicher keine. 

bearbeitet 23. Januar 2025 von guenther11

[flonaldinho10]

guenther11 schrieb vor 11 Minuten:

das ist ja (für mich) das Traurige. 

Ich persönlich frage mich zB heute noch, wie man auf die Idee mit dem passiven Abseits kommen konnte.  Auf der anderen Seite ändert sich mit der Zeit auch die Art des Spiels und dementsprechend müssen manchmal Regeln angepasst oder verändert werden, ob es mir gefällt oder nicht. 

Stellts euch vor die Goalies dürften heute noch Rückpässe mit der Hand aufnehmen. Halte ich für ein gutes Beispiel für eine gelungene Anpassung und auch Verbesserung.

Die Art und Weise, wie der VAR bei uns eingesetzt wird, ist sicher keine. 

Ohne passives Abseits wär Fußball unspielbar