Umstrukturierung in der sportlichen Führung

[Der Koch]

Kitsis schrieb vor 12 Stunden:

 

Die Chance geben ist aber halt ein Gummiphrase. Ein echtes Chance geben wäre, wenn man den ein oder anderen nominiert und dann spielt er dort. Und zwar fix. Auch wenn er durchhängt. Das geht aber nicht bei Austria Wien, sondern etwa bei Hartberg zum Beispiel.

Hat Hartberg mehr Wechselmöglichkeiten pro Spiel? Oder warum sollten die bei der Entwicklung von Spielern einen Vorteil haben.... So ganz ohne eigener Akademie? 

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

wenn pro Jahr 1-2 aus der Akademie kommen, die in der Ersten halt "Ergänzungsspieler sind", und man die JÄHRLICHEN Kosten der Akademie dem gegenüberstellt, kann man durchaus zu dieser Rechnung kommen. 
Spannende Sichtweise muss ich zugeben.

Ich weiß nicht ganz, was du meinst.

Zu vergleichen sind wohl die angeblichen jährlichen (zB Ablöse durch Vertragsjahre) Zusatzkosten mit den jährlichen Kosten der Akademie minus Erträge.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Stunden:

Dafür kostet die Ausbildung dieser Spieler nix, statt Millionen.

Das ist zu einfach, hier sollte man eine genaue Berechnung machen, was uns ein Spieler in der Akademie kostet, weil es gibt ja nicht nur Ausgaben, wie Gehaltskosten und Instandhaltung, sondern auch Einnahmen, wie Ablösen, Ausbildungsentschädigungen, Sponsoring oder auch Unterstützung der Fans. (Mitgliederbeitrag)

[hope and glory]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

wenn pro Jahr 1-2 aus der Akademie kommen, die in der Ersten halt "Ergänzungsspieler sind", und man die JÄHRLICHEN Kosten der Akademie dem gegenüberstellt, kann man durchaus zu dieser Rechnung kommen. 
Spannende Sichtweise muss ich zugeben.

Ziel sollte sein jährlich 1-2 Jungs als Stammspieler in die KM zu bringen, dort aufzubauen und mit langfristigen Verträgen auszustatten. 

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Das ist zu einfach, hier sollte man eine genaue Berechnung machen, was uns ein Spieler in der Akademie kostet, weil es gibt ja nicht nur Ausgaben, wie Gehaltskosten und Instandhaltung, sondern auch Einnahmen, wie Ablösen, Ausbildungsentschädigungen, Sponsoring oder auch Unterstützung der Fans. (Mitgliederbeitrag)

Natürlich. Unterm Strich bleibt, dass auch oder gerade Eigengewächse nicht gratis sind. Schon gar nicht, wenn unser Königstransfer dzt einer nach Hartberg ist. 

[Kitsis]

Der Koch schrieb vor 5 Minuten:

Hat Hartberg mehr Wechselmöglichkeiten pro Spiel? Oder warum sollten die bei der Entwicklung von Spielern einen Vorteil haben.... So ganz ohne eigener Akademie? 

 

Komm, es ging um „Chance geben für Akademie-Spieler“ in unserer KM, der Vorschlag war 2-4 jede Saison.

 

Dann wurden konkret Blauensteiner und Gluha genann. Mit meiner Antwort gemeint war, was ja auch dort steht:

 

Chance geben ist relativ. Ein echtes Chance geben würde bedeuten, Akademiespieler fix einzubauen in den Stamm. Und zu lassen, wenn sie durchhängen.

Und DAS geht bei zb Hartberg, nicht bei Austria Wien. Ich spare mir jetzt einen konkreten Namen, aber wenn ein Stammspieler bei uns länger durchhängt, wird er in Forum (und Stadion) das ganze Jahr beschimpft. Ein Akademiker aber früher oder später für immer aufgegeben. Eher früher.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Natürlich. Unterm Strich bleibt, dass auch oder gerade Eigengewächse nicht gratis sind. Schon gar nicht, wenn unser Königstransfer dzt einer nach Hartberg ist. 

Trotzdem noch immer günstiger, als Spieler um ein paar hunderttausend zu kaufen, die noch das drei- bis vierfache verdienen.

 

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 10 Minuten:

Trotzdem noch immer günstiger, als Spieler um ein paar hunderttausend zu kaufen, die noch das drei- bis vierfache verdienen.

 

Das ist zu einfach. Die meisten kommen ablösefrei und wenn Spieler wie Yateke, Demaku, oder wer auch immer für die zweite Reihe verpflichtet sein soll, das Drei- bis Vierfache verdienen, haben wir ein dezentes Managementpeoblem. Selbst wenn das Mehrfache von fast nix noch immer sehr wenig ist. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Das ist zu einfach. Die meisten kommen ablösefrei und wenn Spieler wie Yateke, Demaku, oder wer auch immer für die zweite Reihe verpflichtet sein soll, das Drei- bis Vierfache verdienen, haben wir ein dezentes Managementpeoblem. Selbst wenn das Mehrfache von fast nix noch immer sehr wenig ist. 

Du kannst auch Spieler, wie Salamon, Leitgeb, Monschein, Friesenbichler.... aufzählen.

[schlogmike]

hope and glory schrieb vor 33 Minuten:

Ziel sollte sein jährlich 1-2 Jungs als Stammspieler in die KM zu bringen, dort aufzubauen und mit langfristigen Verträgen auszustatten. 

Und Ziel sollte es dann natürlich auch sein gut ausgebildete Top Spieler um gutes Geld zu verkaufen. 

Wir sollen nicht das Ziel eines jungen Spielers sein sondern ein Sprungbrett in eine große Liga. Bestes Beispiel RBS... 

Nur wenn ich mir unsere Kicker so ansehen sehen leider viele schon die Austria als maximum ihrer Karriere und hören dann zum kicken auf... 

[Kitsis]

schlogmike schrieb vor 4 Minuten:

Und Ziel sollte es dann natürlich auch sein gut ausgebildete Top Spieler um gutes Geld zu verkaufen. 

Wir sollen nicht das Ziel eines jungen Spielers sein sondern ein Sprungbrett in eine große Liga. Bestes Beispiel RBS... 

Nur wenn ich mir unsere Kicker so ansehen sehen leider viele schon die Austria als maximum ihrer Karriere und hören dann zum kicken auf... 

 

Womit sich der Debattenkreis schließt, der ursprünglichen Frage, ob der Ausbildungsfokus stimmt und „die klassischen Austria-Tugenden“ jene sind, die der Markt bevorzugt nachfragt. Zumal wenn es sich um „Supertechniker“ nach nationalen Maßstäben handelt.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 15 Minuten:

Du kannst auch Spieler, wie Salamon, Leitgeb, Monschein, Friesenbichler.... aufzählen.

Sala musst schon du aufzählen. Die anderen wurden sicher nicht für die zweite Reihe geholt. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Sala musst schon du aufzählen. Die anderen wurden sicher nicht für die zweite Reihe geholt. 

Bei jedem Spieler den man holt, hat man im Hintergedanken, dass er sich weiterentwickelt und Stammspieler werden kann.

Statt Leitgeb hätte man Michorl die Chance geben können, statt Salamon hätte man mehr auf Leovac setzen können, auch bei den Stürmern hatten wir mehr Alternativen im Kader mit Kvasina oder Jakupovic. 

[JJU]

Austrianer48 schrieb vor 3 Minuten:

Bei jedem Spieler den man holt, hat man im Hintergedanken, dass er sich weiterentwickelt und Stammspieler werden kann.

Statt Leitgeb hätte man Michorl die Chance geben können, statt Salamon hätte man mehr auf Leovac setzen können, auch bei den Stürmern hatten wir mehr Alternativen im Kader mit Kvasina oder Jakupovic. 

Leovac war hinter Suttner, Salamon war da mMn schon weg und kam erst zurück nachdem Leovac auch schon weg war...

[J.E]

Bei jedem Spieler den man holt, hat man im Hintergedanken, dass er sich weiterentwickelt und Stammspieler werden kann.

Statt Leitgeb hätte man Michorl die Chance geben können, statt Salamon hätte man mehr auf Leovac setzen können, auch bei den Stürmern hatten wir mehr Alternativen im Kader mit Kvasina oder Jakupovic. 

hat man nicht salamon, der ursprünglich aus der eigenen Akademie kommt, als Ersatz für leovac geholt, weil der gegangen ist, weil er nicht an Suttner vorbei gekommen ist?