Umstrukturierung in der sportlichen Führung

[Horr_Forever]

Das die Verlängerung aber nicht auf dem Mist von FW gewachsen ist sind wir uns doch einig oder?

bearbeitet 14. Dezember 2018 von Horr_Forever

[Herr Rossi]

Die Ablöse von Letsch muss ganz einfach nach dem Derby stattfinden. Viel zu lange haben die Entscheidungsträger zugeschaut und wieder einmal verabsäumt, zum richtigen Zeitpunkt die Reißleine zu ziehen. Ich bin jetzt zu bequem um zu recherchieren, wann zuletzt ein Coach mit einer derart ernüchternden Bilanz so lange bei uns werken durfte und begreife bis heute nicht, warum man nach den enttäuschenden Leistungen im Frühjahr – völlig ohne Not – eine Vertragsverlängerung anbot. Und das auch noch gleich um 2 Jahre, damit jetzt die anstehende Vertragsauflösung noch ein gutes Stück teuerer wird. Wirklich toll gemacht, meine Herren.

Und das führt mich schon zum nächsten, fast noch wichtigeren Punkt: Die sportlichen Entscheidungen im Verein müssen dringend optimiert werden. Was bei uns in den letzten Jahren schief lief, das geht doch bald nicht mehr auf die berühmte Kuhhaut. Ich fasse es noch immer nicht, dass wir heuer ernsthaft mit dem WAC, St. Pölten, Hartberg und Co um einen Platz im Meister-Playoff ringen müssen. Wären nicht Sturm und die grünen derart im Eck, es stünde schlecht um uns. Salzburg sowieso komplett außer Reichweite, und selbst der Lask ist uns seit geraumer Zeit völlig enteilt. Einfach nicht zu begreifen, wie schlecht bei uns gearbeitet wird. Das kann und darf doch einfach nicht wahr sein. Ohne Doppelbelastung, mit einem großen und doch recht guten Kader (zumindest für hiesige Verhältnisse und im Vergleich zur Konkurrenz).

Meiner unbedeutenden Meinung nach ist Markus Kraetschmer hier in der Hauptverantwortung. Als alleiniger Vorstand sollte er sich bitte, bitte ausschließlich wieder auf das konzentrieren, von dem er (viel) Ahnung hat: die Finanzen. Und da sollte ihm eigentlich eh nicht fad werden. Aber bitte keine, absolut keine Entscheidungskompetenz in sportlichen Belangen – hier braucht es wieder einen ausgefuchsten Vollprofi wie einst Parits, der in diesem Bereich ein Gegengewicht und somit eine vernünftige Balance herstellt.

Kraetschmer hat sich ja schon im ÖFB nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wenn es um personelle Entscheidungen ging. Nicht zu vergessen etwa, dass er seinerzeit als Vizepräsident der Bundesliga im ÖFB-Präsidium saß und dabei für Peter Schöttel als neuen Sportdirektor votierte, nachdem er zuvor als Mitglied der „Task-Force“ überhaupt auf die Idee kam, den mäßig erfolgreichen ehemaligen grünen Sportdirektor ernsthaft als Kandidaten für diesen verantwortungsvollen Posten in Erwägung zu ziehen. Was für eine Peinlichkeit! Die Entscheidung dieser Task-Force gemahnt fast ein bissl an unser eigenes Wohlfahrt-Desaster, das ja ebenso von Kraetschmer (mit)zuverantworten war.

Es ist hoch an der Zeit, endlich vernünftige und zeitgemäße Strukturen zu schaffen – und das heißt: Kraetschmers Kompetenzen ausschließlich wieder auf den Finanz-Sektor zu konzentrieren. Statt dem früheren Vorstand-Sport Thommy Parits wäre natürlich ein Typ wie Peter Stöger ein Traum. Fachlich über jeden Zweifel erhaben, ruhig, gelassen, ein Stratege. Quasi die österreichische Version eines Ralf Rangnick. Dass es natürlich ausgesprochen unwahrscheinlich ist, den Peda nach Hause zu holen, ist mir wohl klar. Aber wer weiß schon, was er vorhat. Und was die Kosten angeht: einfach mal zusammenrechnen, was uns die zahlreichen verpassten EC-Teilnahmen der vergangen Jahre gekostet haben. Und diese Summe dann als Bonus auf das mögliche Gehalt draufschlagen. Wär eben mein bescheidener Wunsch ans Christkind …

[Austrianer48]

Horr_Forever schrieb vor 14 Stunden:

Das die Verlängerung aber nicht auf dem Mist von FW gewachsen ist sind wir uns doch einig oder?

FW hat Letsch ja als finalen Kandidaten, neben Schmid , dem AR übergeben, dieser hat dann entschieden.

Ich würde sagen, dass FW und RM ihre Jobs gemacht haben, mehr nicht.

[Horr_Forever]

Austrianer48 schrieb vor 15 Minuten:

FW hat Letsch ja als finalen Kandidaten, neben Schmid , dem AR übergeben, dieser hat dann entschieden.

Ich würde sagen, dass FW und RM ihre Jobs gemacht haben, mehr nicht.

Du weichst bestimmten Themen gerne aus, das ist mir schon öfters aufgefallen. Verlängert hat Muhr den Letsch, und genau um das geht's, das war gleich mal ein schwerer Fehler.

[The1Riddler]

Horr_Forever schrieb vor 17 Minuten:

Du weichst bestimmten Themen gerne aus, das ist mir schon öfters aufgefallen. Verlängert hat Muhr den Letsch, und genau um das geht's, das war gleich mal ein schwerer Fehler.

Nur weil man gewisse Dinge ignoriert, weicht er nicht unbedingt aus. Sofern ich unsere aktuelle Struktur richtige verstehe, ist im Vergleich zur Parits Zeit, der Sportdirektor nur in der Lage mehrere Optionen dem Aufsichtsrat vorzulegen und seine persönliche Empfehlungen abzugeben bzw. die 3 Optionen dem Aufsichtsrat zu erläutern mit all ihren Vor/Nachteilen. Die Entscheidung treffen diese dann. Insofern sind sowohl RM und FW zwar an den Entscheidungen beteiligt gewesen, aber niemand hier kann zu 100% sagen, was deren Empfehlung gewesen ist oder warum der Aufsichtsrat sich für die jeweilige Option entschieden hat.

Das heißt noch lange nicht, dass MK/RM/FW in der Vergangenheit ihren Willen bekommen haben. Insofern unterstütze ich mittlerweile, die Ausführungen von @aragorn das wir hier einen Sportvorstand benötigen. Aber nicht Aufgrund der besonderen Kompetenz, sondern weil hier die Leute dann rein aus Überzeugung arbeiten können und nicht von einem Gremium in Ihrer Entscheidung eingreifen können und die Verantwortung klar ist und die Person am Erfolg gemessen werden kann. So bleibt immer offen, hat er bekommen was er wollte...

 

[J.E]

ich glaube nicht, dass ein Sportdirektor dem ar Vorschläge macht, damit der sich dann einen aussucht

der macht einen Vorschlag, das ist mein Kandidat

falls der abgelehnt wird, macht er einen neuen oder er nimmt den hut

[Austrianer48]

Horr_Forever schrieb vor 55 Minuten:

Du weichst bestimmten Themen gerne aus, das ist mir schon öfters aufgefallen. Verlängert hat Muhr den Letsch, und genau um das geht's, das war gleich mal ein schwerer Fehler.

Ausweichen ist gut...

Wie war das genau mit Muhr, da du es so genau weißt?

[Horr_Forever]

Austrianer48 schrieb vor 5 Minuten:

Ausweichen ist gut...

Wie war das genau mit Muhr, da du es so genau weißt?

Mit Gegenfragen ausweichen, danke fürs Gespräch. Mit deinen Posts bist eher du der, der über alles und jenes bescheid weiß

[Kitsis]

J.E schrieb vor 17 Minuten:

ich glaube nicht, dass ein Sportdirektor dem ar Vorschläge macht, damit der sich dann einen aussucht

der macht einen Vorschlag, das ist mein Kandidat

 

 

Genau das.

Anders wären die Schmid-Aussagen ja so nicht möglich gewesen. Die ja öffentlich existieren und zwar leider existieren, für Versuche hier, die Muhr-Verantwortung für die Letsch-Entscheidung klein zu reden.

 

Die mehr oder weniger offene Frage ist wohl nur, ob Letsch bereits ursprünglich eine Muhr-Idee/Vorschlag gewesen ist. Um jemanden ins Spiel zu bringen, muss er nicht notwendigerweise zuständig sein. Man kann so einen Vorschlag auch ohne konkrete Zuständigkeit machen, als jemand in einer Führungsposition. Und Muhr/Letsch kannten sich ja aus ihren Tätigkeiten im Nachwuchs.

Dass Letsch von Anfang an auf Muhr zurückgeht, genau dieses Gerücht hat es sehr wohl gegeben, ich habe es aus OM-Kreisen.

 

bearbeitet 15. Dezember 2018 von Kitsis

[Horr_Forever]

The1Riddler schrieb vor 37 Minuten:

Nur weil man gewisse Dinge ignoriert, weicht er nicht unbedingt aus. Sofern ich unsere aktuelle Struktur richtige verstehe, ist im Vergleich zur Parits Zeit, der Sportdirektor nur in der Lage mehrere Optionen dem Aufsichtsrat vorzulegen und seine persönliche Empfehlungen abzugeben bzw. die 3 Optionen dem Aufsichtsrat zu erläutern mit all ihren Vor/Nachteilen. Die Entscheidung treffen diese dann. Insofern sind sowohl RM und FW zwar an den Entscheidungen beteiligt gewesen, aber niemand hier kann zu 100% sagen, was deren Empfehlung gewesen ist oder warum der Aufsichtsrat sich für die jeweilige Option entschieden hat.

Das heißt noch lange nicht, dass MK/RM/FW in der Vergangenheit ihren Willen bekommen haben. Insofern unterstütze ich mittlerweile, die Ausführungen von @aragorn das wir hier einen Sportvorstand benötigen. Aber nicht Aufgrund der besonderen Kompetenz, sondern weil hier die Leute dann rein aus Überzeugung arbeiten können und nicht von einem Gremium in Ihrer Entscheidung eingreifen können und die Verantwortung klar ist und die Person am Erfolg gemessen werden kann. So bleibt immer offen, hat er bekommen was er wollte...

 

Das bedeutet Muhr hat sich nicht für eine Letsch Verlängerung ausgesprochen, der AR wollte diese aber dennoch? Dann haben wir einen Posten mehr unnötig besetzt und FW hätte auch bleiben können. Wenn Muhr nämlich 2 oder 3 Kandidaten vorschlägt ( wobei ja einer Favorit sein muss )und der AR seinen Favorit nicht nimmt und er das als " OK " nimmt dann hats was.

Es kommt aber immer aufs selbe.

Hat der AR aufgrund Muhrs Bericht Letsch verlängert dann hat Muhr bei dieser Position versagt.

Hat der AR Letsch verlängert obwohl Muhr das nicht wollte dann spielt er gerne die Marionette und ist wie bei Szenario Nummer 1 eine Fehlbesetzung.

[The1Riddler]

Horr_Forever schrieb vor 2 Minuten:

Das bedeutet Muhr hat sich nicht für eine Letsch Verlängerung ausgesprochen, der AR wollte diese aber dennoch? Dann haben wir einen Posten mehr unnötig besetzt und FW hätte auch bleiben können. Wenn Muhr nämlich 2 oder 3 Kandidaten vorschlägt ( wobei ja einer Favorit sein muss )und der AR seinen Favorit nicht nimmt und er das als " OK " nimmt dann hats was.

Es kommt aber immer aufs selbe.

Hat der AR aufgrund Muhrs Bericht Letsch verlängert dann hat Muhr bei dieser Position versagt.

Hat der AR Letsch verlängert obwohl Muhr das nicht wollte dann spielt er gerne die Marionette und ist wie bei Szenario Nummer 1 eine Fehlbesetzung.

In einer schwarz/weiß Welt ist diese Aussage richtig. Ich kenne es aus der Privatwirtschaft schon so, dass es einen Beauftragten, der Lösungen präsentieren muss/soll und man seine Meinung mit einbezieht, aber andere Parameter (zB. Finanzen) zu anderen Lösungen kommt. Aber wenn man kritisieren will und was schlechtes finden will, wirst du das bei jedem Prozess finden. 

Je nachdem ob du sachlich sein willst, kannst du die positiven und negativen Dinge dieses Prozesses herausstreichen oder wenn du es provokant äußeren willst, dann wie oben.

[Austrianer48]

Horr_Forever schrieb vor 2 Minuten:

Mit Gegenfragen ausweichen, danke fürs Gespräch. Mit deinen Posts bist eher du der, der über alles und jenes bescheid weiß

Ich habe dir schon auf der letzten Seite geschrieben, bezüglich RM und FW. Du meinst, dass ich ausweichen, deshalb die Frage, wie das ganze mit Muhr abgelaufen ist, mehr nicht.

[echter-austrianer]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Sofern ich unsere aktuelle Struktur richtige verstehe, ist im Vergleich zur Parits Zeit, der Sportdirektor nur in der Lage mehrere Optionen dem Aufsichtsrat vorzulegen und seine persönliche Empfehlungen abzugeben bzw. die 3 Optionen dem Aufsichtsrat zu erläutern mit all ihren Vor/Nachteilen. Die Entscheidung treffen diese dann. Insofern sind sowohl RM und FW zwar an den Entscheidungen beteiligt gewesen, aber niemand hier kann zu 100% sagen, was deren Empfehlung gewesen ist oder warum der Aufsichtsrat sich für die jeweilige Option entschieden hat.

Das heißt noch lange nicht, dass MK/RM/FW in der Vergangenheit ihren Willen bekommen haben. Insofern unterstütze ich mittlerweile, die Ausführungen von @aragorn das wir hier einen Sportvorstand benötigen.

 

Wir benötigen einen sportlich kompetenten AR - eintweder zwei, drei Personen mit Profifußball-know-how/Karriere im AR oder einen Annex zum AR der hier eine Kontrolle der sportlichen Entwicklung analog zur Kontrolle der wirtschaftlichen Entwicklung durchführen kann.

[brillantinbrutal]

echter-austrianer schrieb vor 3 Stunden:

Wir benötigen einen sportlich kompetenten AR - eintweder zwei, drei Personen mit Profifußball-know-how/Karriere im AR oder einen Annex zum AR der hier eine Kontrolle der sportlichen Entwicklung analog zur Kontrolle der wirtschaftlichen Entwicklung durchführen kann.

Fachwissen im AR schließt Fachwissen im Vorstand ja nicht aus. Ich denke, dass dieses unbedingt auch in der operativen Chefetage einziehen sollte. 

[Decay26]

Jetzt mal ehrlich was qualifiziert Muhr als SD?

Was hat ihn qualifiziert? Welche Faktoren haben dazu beigetragen das er zum Technischen Dirketor und dann noch die Agenden des SD bekommen hat?

Ich sehe hier keine Qualifikation außer das er im Jungenbereich sehr gut vernetzt ist und viel für unseren Verein bzw. Jungprofis getan hat. Was denn noch?

Das wäre der Posten als SD bei den YV besser gewesen