Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews Saison 2018/19

[thebodi]

Wustinger mit ST schrieb am 8.11.2018 um 14:30 :

Was hier fast alls übersehen beim der Diskussion "VORSTAND Sport" vs "NUR Sportdirektor":

Mit der Funktion "VORSTAND einer AG" gehen viele kaufmännische, rechtliche und organisatorische Verpflichtungen einher, die man 1.) kennen und erfüllen muss und die 2.) weit darüber hinausgehen, "Bereichsleiter Sport" zu sein.

Thomas Parits war durch seine langjährige Tätigkeit als Unternehmer/Geschäftsführer viel mehr darauf vorbereitet als ein Franz Wohlfahrt oder auch Ralf Muhr.

Dass wir nur einen Alleinvorstand haben, ist für mich daher ein organisatorisches / aktienrechtliches Thema, aber doch bitte keine Machtkonzentration - denn selbstverständlich entscheidet in sportlichen Belangen der Sportdirektor. Und genauso selbstverständlich darf der Vorstand öffentlich seine Meinung dazu äußern.

Das ist eine wichtige Ergänzung; allerdings übersiehst auch Du etwas bei der Diskussion: Die Kritik, die seit Jahren (nicht erst jetzt) von manchen Seiten kommt, ist sehr wohl die einer Machtkonzentration, mit anderen Worten, dass es halt einen sportlichen Verantwortlichen gibt, der aber nicht weiter kontrolliert wird (außer von Nicht-Experten was den sportlichen Bereich anbelangt). Konzept dass schon vor Jahren (zB FW Zeiten) von manchen (zb mir) gefordert wurde: Vorstand Sport (der zB für alles, Nachwuchs, Amas, Frauen, etc) letztverantwortlich ist, unter ihm ein Sportdirektor Kampfmannschaft (für Kader, Trainerbestellung etc. zuständig). Anderes Modell: Sportdirektor/Vorstand, der letztverantwortlich ist, aber dessen Arbeit von einem sportlichen "Beirat" beraten / evaluiert wird. In beiden Fällen geht's darum, dass nicht eine Person letztlich Entscheidungen fällt, die anschließend nur noch von "Nicht-Experten", sprich dem einzigen Vorstand bzw dem ebenfalls nicht von sportlichen Experten besetzten Aufsichtsrat abgesegnet wird, sondern es eben auch eine "sportliche Kontrolle" gibt, analog der wirtschaftlichen Kontrolle durch den Aufsichtsrat nach Vorlage der Geschäftsdaten durch den Geschäftsführer.

Diesen Ruf nach Kontrolle kann man nicht wegwischen indem man sagt "die Personen sind geschäfts/aktienrechtlich nicht in der Lage die Funktionen eines Vorstands nicht auszufüllen". Ich denke dass jene Fans die hier eine Lösung fordern auch damit zufrieden wären wenn die Kontrolle nicht eine offizielle Funktion innerhalb des Gerüsts einer AG einnimmt, aber trotzdem existiert. Tatsache ist nämlich dass es diese Machtkonzentration gibt (Sportdirektor IST auch sportlich Letztverantwortlicher); ich mag die Person Muhr, ich bin aber ganz klar für eine zusätzliche Funktion oder/und ein Kontrollgremium.

[tifoso vero]

thebodi schrieb vor 23 Minuten:

Das ist eine wichtige Ergänzung; allerdings übersiehst auch Du etwas bei der Diskussion: Die Kritik, die seit Jahren (nicht erst jetzt) von manchen Seiten kommt, ist sehr wohl die einer Machtkonzentration, mit anderen Worten, dass es halt einen sportlichen Verantwortlichen gibt, der aber nicht weiter kontrolliert wird (außer von Nicht-Experten was den sportlichen Bereich anbelangt). Konzept dass schon vor Jahren (zB FW Zeiten) von manchen (zb mir) gefordert wurde: Vorstand Sport (der zB für alles, Nachwuchs, Amas, Frauen, etc) letztverantwortlich ist, unter ihm ein Sportdirektor Kampfmannschaft (für Kader, Trainerbestellung etc. zuständig). Anderes Modell: Sportdirektor/Vorstand, der letztverantwortlich ist, aber dessen Arbeit von einem sportlichen "Beirat" beraten / evaluiert wird. In beiden Fällen geht's darum, dass nicht eine Person letztlich Entscheidungen fällt, die anschließend nur noch von "Nicht-Experten", sprich dem einzigen Vorstand bzw dem ebenfalls nicht von sportlichen Experten besetzten Aufsichtsrat abgesegnet wird, sondern es eben auch eine "sportliche Kontrolle" gibt, analog der wirtschaftlichen Kontrolle durch den Aufsichtsrat nach Vorlage der Geschäftsdaten durch den Geschäftsführer.

Diesen Ruf nach Kontrolle kann man nicht wegwischen indem man sagt "die Personen sind geschäfts/aktienrechtlich nicht in der Lage die Funktionen eines Vorstands nicht auszufüllen". Ich denke dass jene Fans die hier eine Lösung fordern auch damit zufrieden wären wenn die Kontrolle nicht eine offizielle Funktion innerhalb des Gerüsts einer AG einnimmt, aber trotzdem existiert. Tatsache ist nämlich dass es diese Machtkonzentration gibt (Sportdirektor IST auch sportlich Letztverantwortlicher); ich mag die Person Muhr, ich bin aber ganz klar für eine zusätzliche Funktion oder/und ein Kontrollgremium.

Nicht außer Acht sollte man allerdings lassen, dass die AG im 100% Besitz des Vereins ist. Und der Präsident des Vereins daher auch Gewicht hat. Zudem ist er Vorsitzender des Aufsichtsrats. 

[thebodi]

tifoso vero schrieb vor 4 Minuten:

Nicht außer Acht sollte man allerdings lassen, dass die AG im 100% Besitz des Vereins ist. Und der Präsident des Vereins daher auch Gewicht hat. Zudem ist er Vorsitzender des Aufsichtsrats. 

Ja, aber diese Anmerkung geht an dem was ich geschrieben habe (sportlicher(!) Kontrollor des sportlich Letztverantwortlichen) doch vorbei; schließlich haben wir keinen Uli Hoeneß oder sonstigen sportlichen Kapazunder als Präsi oder Aufsichtsrat, und bei einem Modell wie ich es geschildert habe bräuchte man das auch nicht.

[Kitsis]

Tlahuizcalpantecuhtli schrieb am 8.11.2018 um 13:14 :

MK fungiert zurzeit als "Mädchen für alles" und sollte sich wieder eher auf seine Bereiche konzentrieren. Für die Abteilung Sport hat man Muhr. 

 

Eben. Und der wurde von MK ja nicht als echtes MK-Gegengewicht hochgelassen.

[Schlauer Poet]

Wie stellt man sich dieses Gegengewicht eigentlich vor ?
Und wenn dieses Gegengewicht da ist , und die Mannschaft nicht liefert wer muss dann gehen , der Trainer , der SD oder das Gegengewicht ?

[Kitsis]

BusZero schrieb vor 38 Minuten:

Und wenn dieses Gegengewicht da ist , und die Mannschaft nicht liefert wer muss dann gehen , der Trainer , der SD oder das Gegengewicht ?

 

Wer muss denn gehen, wenn das Gegengewicht nicht da ist?

Und wenn es da ist, würde es dann weiter gewisse Unrundlichkeiten gegenüber einem herausragenden Finanzvorstand geben, die keiner braucht, solange er auf diesem Gebiet herausragend ist, wenn die Mannschaft nicht liefert?

 

Und abgesehen davon, ich dachte es wäre Konsens, dass MK ein sportliches Gegengewicht auf Augenhöhe bräuchte. Scheinbar ist das nicht der Fall, wenn ich dein post richtig verstehe.

[bonifaz]

elmod schrieb am 7.11.2018 um 13:40 :

Stimmt. Wir waren vor Stronach jedenfalls sportlich und finanziell mehr pleite als nach Stronach. Wir waren nur mehr ein Trümmerhaufen.

Onkel Frank hat freiwillig auf Millionen verzichtet und sogar die Luxusgehälter diverser Kicker weiter bezahlt. 

Sicher? Woher kam das riesige negative Eigenkapital, welches wir bis zur erfolgreichen CL-Quali hinter uns hergezogen haben. Vom Bau der Osttribüne allein wohl kaum.

MK hatte auch mal etwas erwähnt, daß er damals mit Stronach den Ausstieg aus dem Betriebsführungsvertrag verhandelt hat. Das war sicher nicht ganz billig.

 

Leimi1911 schrieb am 8.11.2018 um 12:49 :

Da hat toni vollkommen recht.

zumindest das man MK die sportliche entscheidungsmacht entzieht

http://m.spox.com/at/sport/fussball/oesterreich/1811/Artikel/fk-austria-wien-toni-polster-fordert-rauswurf-von-vorstand-markus-kraetschmer.html?xtor=CS1-15

Der Toni ist anscheinden immer noch angesäuert wegen des Hausverbots damals. Aber ganz ehrlich: Nach seiner Zeit als Spieler, was hat er jemals für die Austria geleistet?

Unfrieden gestiftet hat er mMn mehr als genug. Vielleicht sollte er einfach mal die Klappe halten!

[tifoso vero]

thebodi schrieb vor 2 Stunden:

Ja, aber diese Anmerkung geht an dem was ich geschrieben habe (sportlicher(!) Kontrollor des sportlich Letztverantwortlichen) doch vorbei; schließlich haben wir keinen Uli Hoeneß oder sonstigen sportlichen Kapazunder als Präsi oder Aufsichtsrat, und bei einem Modell wie ich es geschildert habe bräuchte man das auch nicht.

Im sportlichen Bereich hat er jetzt Ralf Muhr. Und wie ich MK kenne und einschätze, die sportliche Abteilung kann da schon frei handeln, von den wirtschaftlichen Notwendigkeiten einmal abgesehen. 

[Der Spielmacher]

bonifaz schrieb vor 38 Minuten:

Sicher? Woher kam das riesige negative Eigenkapital, welches wir bis zur erfolgreichen CL-Quali hinter uns hergezogen haben. Vom Bau der Osttribüne allein wohl kaum.

MK hatte auch mal etwas erwähnt, daß er damals mit Stronach den Ausstieg aus dem Betriebsführungsvertrag verhandelt hat. Das war sicher nicht ganz billig.

 

Der Toni ist anscheinden immer noch angesäuert wegen des Hausverbots damals. Aber ganz ehrlich: Nach seiner Zeit als Spieler, was hat er jemals für die Austria geleistet?

Unfrieden gestiftet hat er mMn mehr als genug. Vielleicht sollte er einfach mal die Klappe halten!

Nicht das ich jetzt der grosse Polster Fan bin, aber was könnte mit ihm in irgendeiner, Betonung irgendeiner, sportl. Funktion schlechter laufen ? Ein grösserer Kaspar als FW ist er auch nicht, und der hochgelobte Muhr ist als SD auch eher ein Patscherl...

Und ganz unrecht hat Polster, der ja schon im Sommer gegen die Letsch Verlängerung matschkerte, auch nicht. Letsch ist irgendwer und bringt die Leistung, welche man von ihm erwarten durfte, nämlich keine.

[elmod]

bonifaz schrieb vor 57 Minuten:

Sicher? Woher kam das riesige negative Eigenkapital, welches wir bis zur erfolgreichen CL-Quali hinter uns hergezogen haben. Vom Bau der Osttribüne allein wohl kaum.

MK hatte auch mal etwas erwähnt, daß er damals mit Stronach den Ausstieg aus dem Betriebsführungsvertrag verhandelt hat. Das war sicher nicht ganz billig

Ja, ganz sicher. Der Verein wurde komplett schuldenfrei übergeben. Bezüglich negatives Eigenkapital kann ich dir leider nichts berichten. Aus der Magnazeit kam das jedenfalls nicht. Wird eine Steuergeschichte sein. 

Billig war der Ausstieg nicht, das stimmt. Aber für Onkel Frank und Magna. Er war lediglich verpflichtet, im Falle einer Auflösung 26 Spieler zu vererben - er hatte dabei keine Kriterien zu beachten. Es wäre daher möglich gewesen, nur eine Amateurmannschaft zu hinterlassen.

Zu guter letzt hat er uns noch Lafata und Sverkoc spendiert. 2006/07 waren wir ja in der Winterpause auf Platz 10 von 10. Da hat er noch mal ins Börserl gegriffen, obwohl er schon längst nur mehr Sponsor war. Dabei waren damals noch Kicker wie Blanchard, Ceh, Mila und auch Acimovic. 

 

bearbeitet 9. November 2018 von elmod

[ooeveilchen]

Der Spielmacher schrieb vor 4 Minuten:

Nicht das ich jetzt der grosse Polster Fan bin, aber was könnte mit ihm in irgendeiner, Betonung irgendeiner, sportl. Funktion schlechter laufen ? Ein grösserer Kaspar als FW ist er auch nicht, und der hochgelobte Muhr ist als SD auch eher ein Patscherl...

Und ganz unrecht hat Polster, der ja schon im Sommer gegen die Letsch Verlängerung matschkerte, auch nicht. Letsch ist irgendwer und bringt die Leistung, welche man von ihm erwarten durfte, nämlich keine.

Es ist aber halt auch leichter als Aussenstehender permanent zu kritisieren als selber konkrete Lösungsansätze zu finden. Muss auch gesagt werden

[daDeschurli]

bonifaz schrieb am 9.11.2018 um 17:50 :

Sicher? Woher kam das riesige negative Eigenkapital, welches wir bis zur erfolgreichen CL-Quali hinter uns hergezogen haben. Vom Bau der Osttribüne allein wohl kaum.

MK hatte auch mal etwas erwähnt, daß er damals mit Stronach den Ausstieg aus dem Betriebsführungsvertrag verhandelt hat. Das war sicher nicht ganz billig.

 

elmod schrieb am 9.11.2018 um 18:42 :

Ja, ganz sicher. Der Verein wurde komplett schuldenfrei übergeben. Bezüglich negatives Eigenkapital kann ich dir leider nichts berichten. Aus der Magnazeit kam das jedenfalls nicht. Wird eine Steuergeschichte sein. 

edit

bearbeitet 14. November 2018 von daDeschurli

[Veilchen33]

Toni in Ehren als Spieler !

Das war's aber dann schon er ist ja selbst bei Viktoria nur Strohmann !

!!!

[FAKforever1911]

BusZero schrieb vor 4 Stunden:

Wie stellt man sich dieses Gegengewicht eigentlich vor ?
Und wenn dieses Gegengewicht da ist , und die Mannschaft nicht liefert wer muss dann gehen , der Trainer , der SD oder das Gegengewicht ?

und wer muss jetzt gehen wenns sportlich nicht läuft? bis jetzt hat man mehrfach trainer und mal den SD gewechselt. die einzige konstante im verein die letztverantwortlich auch über sport ist, ist bisher noch immer da. brutal gesagt - finde den fehler

Veilchen33 schrieb vor 2 Stunden:

Toni in Ehren als Spieler !

Das war's aber dann schon er ist ja selbst bei Viktoria nur Strohmann !

!!!

recht hat er trotzdem - genau wie pfeffer.

 

ob das gut oder schlecht ist, dass ehemalige jetzt quasi mit der planierraupe loslegen steht auf einem anderen blatt, genauso ob ihnen das zusteht oder nicht aufgrund ihrer erfolge als trainer oder was auch immer

[Schlauer Poet]

Stimmt die einzige Konstante im Verein ist seit langer Zeit MK , normalerweise gehört ihm ein Denkmal erbaut , für das was er seit dem Stronach Ausstieg und auch davor für den Verein geleistet hat .