2018: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[Ernesto]

sundaydriver schrieb vor 12 Minuten:

 

naja darum gehts ja. wenn mich andere vereine interessieren, muss ich auch ins bezahlfernsehen ausweichen. es ist ja nicht so, dass alle top ligen bei uns im free tv rennen und nur die österreichische bundesliga plötzlich hinter der bezahlschranke verschwunden ist.

dazn wäre eine lösung, das schreibe ich ja. sky wird immer unattraktiver - sehr viele haben dazn aber nur wenige sky. auch klar, wenn man sich die preise ansieht.

[sundaydriver]

Ernesto schrieb vor 7 Minuten:

dazn wäre eine lösung, das schreibe ich ja. sky wird immer unattraktiver - sehr viele haben dazn aber nur wenige sky. auch klar, wenn man sich die preise ansieht.

also die bundesliga auf dazn würdest du nicht kritisieren? 

[stifflor]

sundaydriver schrieb vor 1 Minute:

also die bundesliga auf dazn würdest du nicht kritisieren? 

ich glaube, dass das ziemlich kurzfristig gedacht ist - denn auch DAZN wird früher oder später teurer werden - das gesamte Angebot kannst um den Preis ned abdecken (mMn) ... 

[OoK_PS]

Ernesto schrieb vor 13 Minuten:

dazn wäre eine lösung, das schreibe ich ja. sky wird immer unattraktiver - sehr viele haben dazn aber nur wenige sky. auch klar, wenn man sich die preise ansieht.

Sky hat in Österreich 400.000 Abonnenten. Es würde mich sehr wundern, wenn DAZN auch nur annähernd 100.000 hätte (die kommunizieren ja leider keine Zahlen). DAZN ist bisher nur für Sportfreaks interessant, aber nicht für die breite Masse, weil sie keine großen Rechte wie Bundesliga (Ö/D) haben. Erst jetzt CL (geteilt mit Sky) und EL.

Ausländische Ligen, US Sport etc. sind nur für einen sehr kleinen Teil der Bevölkerung interessant, aber nicht für die breite Masse. Deshalb wird DAZN lange nicht (wenn überhaupt) in die Nähe von Sky kommen, was die Abonnentenzahl betrifft. Der reine Verbreitungsweg über Internet ist ein weiterer Hemmschuh, gerade bei der älteren Zielgruppe.

bearbeitet 25. September 2018 von OoK_PS

[Turbotraktor]

Ich poste das mal hier rein

[Mantis Toboggan]

Ernesto schrieb vor 51 Minuten:

dazn wäre eine lösung, das schreibe ich ja. sky wird immer unattraktiver - sehr viele haben dazn aber nur wenige sky. auch klar, wenn man sich die preise ansieht.

arbeitest du für dazn oder woher weißt du wie viele dazn nutzen? was ich weiß gibt dazn nämlich keine userzahlen aus.

oder schließt du nur von deiner bubble (wie man heute so schön sagt) auf die allgemeinheit?

 

aber ja, unterm strich wäre es bei dazn natürlich begrüßenswerter, wenns schon im pay tv sein muss. 

[Indyinho]

since-1899 schrieb vor 1 Stunde:

Klar ist es für SKY als Gesamtkonzern ein Mitlaufposten, der finanziell in keiner Relation steht, aber die werden das ja auch nicht als Jux und Tollerei machen. Wie das aber auch nur irgendwie rentabel sein soll, verstehe ich nicht. Die Reichweite der österr. Bundesliga war ja schon zuvor beschränkt und viele der übrig gebliebenen Zielgruppe verzichten trotzdem auf SKY bzw. Pay TV. 

Genau darauf hat man gehofft. Dass durch die Exklusivität auf Sky + Ligareform viele Kunden gewonnen werden können. Hat halt nicht funktioniert.

[oestl]

DAZN das Spielzeug eines Oligarchen..

[Ernesto]

sundaydriver schrieb vor einer Stunde:

also die bundesliga auf dazn würdest du nicht kritisieren? 

ich kritisiere nicht, ich halte es für einen fehler. mir persönlich ist es egal. ich habe an allen standorten sky und sehe jedes buli spiel wrnn die zeit es zulässt. und ja, dazn wäre mMn in ordnung, ich denke dass ist das medium der zukunft. leider produzieren die keine spiele sondern übernehmen die produktionen

Mantis Toboggan schrieb vor 22 Minuten:

arbeitest du für dazn oder woher weißt du wie viele dazn nutzen? was ich weiß gibt dazn nämlich keine userzahlen aus.

oder schließt du nur von deiner bubble (wie man heute so schön sagt) auf die allgemeinheit?

 

aber ja, unterm strich wäre es bei dazn natürlich begrüßenswerter, wenns schon im pay tv sein muss. 

ich schließe nur aus meiner bubble. aber ich denke das preismodell von dazn ist halt attraktiver und in mdinem umfeld hat praktisch niemand sky aber fast jeder dazn

[Kitz3006]

OoK_PS schrieb vor einer Stunde:

Sky hat in Österreich 400.000 Abonnenten. Es würde mich sehr wundern, wenn DAZN auch nur annähernd 100.000 hätte (die kommunizieren ja leider keine Zahlen). DAZN ist bisher nur für Sportfreaks interessant, aber nicht für die breite Masse, weil sie keine großen Rechte wie Bundesliga (Ö/D) haben. Erst jetzt CL (geteilt mit Sky) und EL.

Ausländische Ligen, US Sport etc. sind nur für einen sehr kleinen Teil der Bevölkerung interessant, aber nicht für die breite Masse. Deshalb wird DAZN lange nicht (wenn überhaupt) in die Nähe von Sky kommen, was die Abonnentenzahl betrifft. Der reine Verbreitungsweg über Internet ist ein weiterer Hemmschuh, gerade bei der älteren Zielgruppe.

Wäre mir nicht so sicher. Mit den Ligen aus England, Spanien und Italien, dazu vor allem die NFL. Da kann man schon einiges an Kunden anziehen. Vor allem mit 10€ pM (die man sich auch noch zu zweit teilen kann bei Bedarf). Dazu mit F1 und Tennis noch ein paar andere Kleinigkeiten. Im Vergleich zu Sky 100:1. Das einzige was fehlt ist eben unsere Bundesliga. 

Ernesto schrieb vor 7 Minuten:

leider produzieren die keine spiele sondern übernehmen die produktionen

Denkst du gäbe es die Möglichkeit, dass die Liga selbst produziert und DAZN die Spiele zeigt?
Oder der ORF produziert, eines zeigt und den Rest zeigt DAZN. Das wäre wohl das Optimum. 

[Gast Lemmy K]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

ich kritisiere nicht, ich halte es für einen fehler. mir persönlich ist es egal. ich habe an allen standorten sky und sehe jedes buli spiel wrnn die zeit es zulässt. und ja, dazn wäre mMn in ordnung, ich denke dass ist das medium der zukunft. leider produzieren die keine spiele sondern übernehmen die produktionen

Wer hat eigentlich das EL Spiel gegen Spartak produziert,die UEFA selbst?ORF,Sky und Puls4 haben ja nicht übertragen.Vielleicht weiß das jemand 

[since-1899]

In der Diskussion Free TV/Pay TV darf man aber auch nicht vergessen, dass man mit den GIS-Gebühren, ORF-Smartcardkosten, etc. je nach Bundesland auch irgendwo bei € 20,- bis € 30,- pro Monat ist. - Um diesen Betrag geht sich auch schon das SKY-Paket für die österr. Bundesliga (ohne HD) und zusätzlich je nach Bundesland vielleicht auch noch DAZN dazu aus.

Ich kenne viele, vor allem Jüngere, die ohnehin nicht mehr fernsehen, nur mehr streamen. Sky kann auch gestreamt werden und ist dann mit Ersparnis der GIS noch immer billiger, als wären die Spiele im sogenannten "Free TV" im ORF zu sehen. Zugegeben, gerade Sportveranstaltungen können auch im ORF immer gestreamt werden. Aber die meisten ORF-Seher beziehen trotzdem über den Fernseher und zahlen die GIS und für die ist der ORF dann eben auch nicht Free TV.

[Granada]

beim orf von "free tv" zu sprechen ist immer wieder grotesk.

[Kitz3006]

ORF ist und bleibt offiziell Free TV. Ob das einem jetzt passt oder nicht, es ist mehr Free TV als z.B. A1 TV. 

Vor allem, da man die Sportsachen im ORF immer Streamen kann und dann fällt keine GIS an. Wer Sky zum Beispiel über einen TV schaut muss auch GIS zahlen, auch wenn kein ORF geschaut wird. Aber ich denke, die Diskussion was Free TV ist und was nicht, kann man ewig ziehen. 

[since-1899]

Kitz3006 schrieb vor 11 Minuten:

ORF ist und bleibt offiziell Free TV. Ob das einem jetzt passt oder nicht, es ist mehr Free TV als z.B. A1 TV.

Trotzdem kann unter Umständen Pay TV billiger als das ORF-Free TV sein. Ob das einem passt oder nicht. Und um das ging es, um die Kosten, nicht um die (grotesken) Bezeichnungen.

Ich hatte einige Jahre A1 TV und musste ja trotzdem zusätzlich ORF- bzw. GIS-Gebühren bezahlen, A1 TV ist daher keine Alternative zum ORF.

Kitz3006 schrieb vor 11 Minuten:

Wer Sky zum Beispiel über einen TV schaut muss auch GIS zahlen, auch wenn kein ORF geschaut wird.

Das stimmt einfach nicht, weil es NOGIS-Fernsehgeräte gibt, über die man u.a. streamen kann und für diese auch keine GIS eingehoben werden darf.

bearbeitet 25. September 2018 von since-1899