SK Rapid Wien - SV Mattersburg 2:2 (1:0)

[Zwara]

Lichtgestalt schrieb vor 57 Minuten:

hab mir jetzt die tv-bilder angesehen. das foul von novak war ein irrsinn, korrigiere von dunkelgelb auf rot. unpackbar.

Also in der Zusammenfassung, die gepostet wurde, erkenne ich keine rote Karte. Er grätscht heftig rein und keine Karte ist lächerlich, aber er fährt hauptsächlich zwischen beide Beine durch. Also von Gemeingefährlich war da keine Spur. Der Tritt war leicht, somit sollte es nicht mehr als eine Sperre von einem Spiel geben.

bearbeitet 23. Juli 2017 von Zwara

[andyy]

Zwara schrieb vor 15 Minuten:

Also in der Zusammenfassung, die gepostet wurde, erkenne ich keine rote Karte. Er grätscht heftig rein und keine Karte ist lächerlich, aber er fährt hauptsächlich zwischen beide Beine durch. Also von Gemeingefährlich war da keine Spur. Der Tritt war leicht, somit sollte es nicht mehr als eine Sperre von einem Spiel geben.

beweisfürhung abgeschlossen.

[derfalke35]

Die Rote von Joelinton ist diskussionslos, die Schiedsrichterleistung war mMn trotzdem unter jeder Kritik, mittlerweilen kann man ruhig sagen, dass wir des öfteren im eigenen Stadion runtergetragen werden, scheinbar müssen die Schiris "beweisen", dass sie sich von der Kulisse nicht beeinflussen lassen, ich kanns mir anders leider nicht erklären. Das Foul von Novak war dunkelgelb, Absicht war es mMn aber keine, sowas passiert halt, dafür gibts Karten. Trotz all der widrigen Umstände hätten wir dieses Spiel gewinnen müssen, wenn der Gegner nach unserem Ballverlust schnell umschaltet sind wir nach wie vor sehr anfällig. Schade um die zwei verlorene Punkte.

 

bearbeitet 23. Juli 2017 von derfalke35

[beatboy]

Ernesto schrieb vor 12 Stunden:

dann bist aber blind - war bei der ersten wiederholung eindeutig zu erkennen und auch wenns sicher kein harter tritt war, so ist es doch eine tätlichkeit und wenn diese gesehen wird dann muss es auch rot geben. 

was ich nicht wusste, wenn man den kurier liest, reicht ein andeuten oder ein harmloses vergehen noch nicht als tätlichkeit lt regelbuch...."notwendige übermäßige Härte kaum gegeben war"

also sichtlich bedarf es bei einer tätlichkeit einer übermäßigen härte..... ich hab kein regelbuch zur hand..... aber wenn dem wkl so wäre, dann wars keine rote....

falls wer das regulativ zur hand hat, würde mich das einfach nur interessieren jetzt- denke nicht, dass der huber was erfindet....

[Ernesto]

beatboy schrieb Gerade eben:

was ich nicht wusste, wenn man den kurier liest, reicht ein andeuten oder ein harmloses vergehen noch nicht als tätlichkeit lt regelbuch...."notwendige übermäßige Härte kaum gegeben war"

also sichtlich bedarf es bei einer tätlichkeit einer übermäßigen härte..... ich hab kein regelbuch zur hand..... aber wenn dem wkl so wäre, dann wars keine rote....

falls wer das regulativ zur hand hat, würde mich das einfach nur interessieren jetzt- denke nicht, dass der huber was erfindet....

das wäre mir neu und ich habe x situationen von tätlichkeiten im kopf bei denen keine übermäßige härte gegeben war

[beatboy]

drum interessiert es mich ja, ob das wkl so ist.... wäre interessant es aufzuklären. im moment stehts nur im kurier

[derfalke35]

beatboy schrieb vor 4 Minuten:

was ich nicht wusste, wenn man den kurier liest, reicht ein andeuten oder ein harmloses vergehen noch nicht als tätlichkeit lt regelbuch...."notwendige übermäßige Härte kaum gegeben war"

also sichtlich bedarf es bei einer tätlichkeit einer übermäßigen härte..... ich hab kein regelbuch zur hand..... aber wenn dem wkl so wäre, dann wars keine rote....

falls wer das regulativ zur hand hat, würde mich das einfach nur interessieren jetzt- denke nicht, dass der huber was erfindet....

ok, das wäre mich aber auch neu und diesbezüglich haben sie gestern auf Sky was anderes gesagt.

bearbeitet 23. Juli 2017 von derfalke35

[beatboy]

https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

seite 4-5 dürfte bewertungsgrundlage sein, mEn ..... demnach müsste die bewertung ob rücksichtslos, übermäßige härte, etc schon bewertet werden

[TomTom90]

Ein herzliches Danke auch an die Bundesliga für die beschissene Ankickzeit. Eine Abendpartie hätten wir vielleicht über die Bühne gebracht. Für mich wars nicht überraschend, dass wir stehend k.o. waren, bei gefühlten 35 Grad und 80% Luftfeuchte. Fand es dann verwundernswert, dass sich Mattersburg mit dem 2:2 zufrieden gegeben hat. 

Für mich auch unbegreiflich, dass die Mattersburger mit 2 Gelben Karten durchgekommen sind. Da waren phasenweise schon Aktionen dabei. Gebe aber @derfalke35 Recht, mittlerweile habe ich auch das Gefühl, dass wir zuhause recht oft runtergetragen werden. 

Naja seis drum, so schlecht war das nicht. Für mich wars eigentlich schockierender, dass frische Kräfte ins Spiel kommen und man das Gefühl hat, dass die ebenfalls stehend k.o. sind  

[Zwara]

andyy schrieb vor 27 Minuten:

beweisfürhung abgeschlossen.

Deswegen ist es auch nicht rotwürdig, finde ich. Aber als Fan der einen Partei lässt es sich eben schwer bis gar nicht objektiv zu argumentieren.

Aufgrund dessen war da überhaupt keine Verletzungsgefahr vorhanden, denn weniger den Gegenspieler "treffen" geht kaum.

[schimli]

Zwara schrieb vor 6 Minuten:

Deswegen ist es auch nicht rotwürdig, finde ich. Aber als Fan der einen Partei lässt es sich eben schwer bis gar nicht objektiv zu argumentieren.

Aufgrund dessen war da überhaupt keine Verletzungsgefahr vorhanden, denn weniger den Gegenspieler "treffen" geht kaum.

Es reicht ja bekanntlich auch schon wenn man rücksichtslos einsteigt und eine Verletzung des Gegners in Kauf nimmt lt. Regelwerk. Und das hat man sogar im Stadion gesehen, schon als Novak zu dem Tackling angesetzt hat, dass der zu spät kommen wird.

[Silva]

Lichtgestalt schrieb vor 1 Stunde:

hab mir jetzt die tv-bilder angesehen. das foul von novak war ein irrsinn, korrigiere von dunkelgelb auf rot. unpackbar.

das 1:2 mmn abseitsverdächtig; bin mir nicht sicher, ob pavelic rechts das aufhebt.

Wenn er da das Glück nicht gehabt hätte, dass er durch die Beine von Joe durchrutscht, sondern sie erwischt, hätte Joe wohl auch vom Platz müssen. Aber halt auf der Trage von den Sanitätern.

Zwara schrieb vor 16 Minuten:

Aufgrund dessen war da überhaupt keine Verletzungsgefahr vorhanden, denn weniger den Gegenspieler "treffen" geht kaum.

Wie bei der Tätlichkeit ist es aber relativ egal, ob ich den Spieler treffe oder nicht. Novak hat aus dem Rücken von Joe kommend mit beiden Beinen zum Tackling angesetzt, obwohl die Chance auf den Ball niedrig war. In meinen Augen rücksichtslos und er nimmt eine Verletzung in Kauf. Kann man natürlich etwas anders sehen, dass er ohne Karte aber da raus kommt ist mMn skandalös.

Aber Hameter, was will man von dem noch erwarten. Der gehört für mich zu den schlechtesten Schiedsrichtern der Liga. Dem trau ich nicht mal zu, dass er absichtlich eine Partie verpfeift, der ist einfach so unfähig.

bearbeitet 23. Juli 2017 von Silva

[k3nny]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Wenn er da das Glück nicht gehabt hätte, dass er durch die Beine von Joe durchrutscht, sondern sie erwischt, hätte Joe wohl auch vom Platz müssen. Aber halt auf der Trage von den Sanitätern.

genau mein gedanke.

kann mich noch erinnern, als man (wars um die wm98 herum oder danach?) das foul-regelwerk verschärfte (stichwort: tackling von hinten ist glatt rot. zweck dieser regelung war natürlich, die spieler vor unnötigen verletzungen zu schützen. aber anscheinend brauchen die refs in österreich wieder eine auffrischung. anders kann ich mir das nicht erklären, wie eine grätsche, die man normalerweise in der unterliga c sieht, hier ungeahndet bleibt.

[andyy]

anscheinend muss man für ein paar leute wieder ein GIF erstellen damit sie es sehen.

[TomTom90]

Glatt Rot in meinen Augen. Wahnsinn, dass der ohne Gelbe durchkommt.