Austria Wien in den Medien

[Viola-Sandbox]

Nein, richtig ist: FK A. 

[KindausFavoriten]

Viviola schrieb vor 32 Minuten:

* das El A Es Ka der Piefke ist ja auch eigentlich richtiger als das Lask der Österreicher - vergleicht dazu doch gern einmal wie ihr IBM PC aussprecht - sicher I Be Em Pe Ce und nicht Ibm Pc.

Bei Eigennamen ist das richtig, was die Träger der Namen selbst und ihre engste Umgebung beschlossen haben.
Deshalb werden auch FAC und FavAC unterschiedlich behandelt.
Dass die Deutschen sich nicht damit befassen, wie etwas im engsten Umkreis ausgesprochen wird, ist ihrer Arroganz geschuldet, weil sie meinen, sich nicht informieren zu müssen.
Freilich sind sie in dieser Beziehung noch weit harmloser als die Engländer und die Amerikaner, die sich Null drum scheißen, wie Eigennamen in anderen Sprachen ausgesprochen werden. 
Da sind mittlerweile sogar die Franzosen weltoffener.

[tifoso vero]

Viviola schrieb vor 3 Stunden:

Rapid / Raaabied

Möglicherweise sprechen es auch die Piefke richtig und die Österreicher falsch aus.*
Die Lösung: Den Namen der Unaussprechlichen gar nicht aussprechen!
 

Sie heißen eh jetzt ROW...

[seldom]

KindausFavoriten schrieb vor 9 Stunden:

Bei Eigennamen ist das richtig, was die Träger der Namen selbst und ihre engste Umgebung beschlossen haben.
Deshalb werden auch FAC und FavAC unterschiedlich behandelt.
Dass die Deutschen sich nicht damit befassen, wie etwas im engsten Umkreis ausgesprochen wird, ist ihrer Arroganz geschuldet, weil sie meinen, sich nicht informieren zu müssen.
Freilich sind sie in dieser Beziehung noch weit harmloser als die Engländer und die Amerikaner, die sich Null drum scheißen, wie Eigennamen in anderen Sprachen ausgesprochen werden. 
Da sind mittlerweile sogar die Franzosen weltoffener.

Die Italiener wiederum glauben englische Wörter, Eigennamen, Marken usw. richtig auszusprechen, indem sie diese eigenständig mit einer englisch anmutenden Aussprache versehen, ohne sich aber zu informieren, wie diese tatsächlich ausgesprochen werden Nike wird so zu *Naik*, Bowling wird zu *Buuling* oder Club zu *Cleb*.

bearbeitet 13. Oktober 2023 von seldom

[KindausFavoriten]

seldom schrieb vor 52 Minuten:

Die Italiener wiederum glauben englische Wörter, Eigennamen, Marken usw. richtig auszusprechen, indem sie diese eigenständig mit einer englisch anmutenden Aussprache versehen, ohne sich aber zu informieren, wie diese tatsächlich ausgesprochen werden Nike wird so zu *Naik*, Bowling wird zu *Buuling* oder Club zu *Cleb*.

Es sagen auch recht viele Briten "Naik". So ein "e" am Ende sprechen hauptsächlich Amis immer als "i" aus, vor allem bei italienischen Namen und Wörtern.

[seldom]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Stunde:

Es sagen auch recht viele Briten "Naik". So ein "e" am Ende sprechen hauptsächlich Amis immer als "i" aus, vor allem bei italienischen Namen und Wörtern.

Ja aber Nike ist ja ein US-amerikanischer Hersteller und die korrekte Aussprache der Marke ist *Naiki* und nicht *Naik*, aber in Italien hört man ständig nur die zweite Aussprache ,das meinte ich.

bearbeitet 13. Oktober 2023 von seldom

[pramm1ff]

seldom schrieb vor 19 Stunden:

Die Italiener wiederum glauben englische Wörter, Eigennamen, Marken usw. richtig auszusprechen, indem sie diese eigenständig mit einer englisch anmutenden Aussprache versehen, ohne sich aber zu informieren, wie diese tatsächlich ausgesprochen werden Nike wird so zu *Naik*, Bowling wird zu *Buuling* oder Club zu *Cleb*.

Man sollte Englisch eh bewusst und konsequent falsch aussprechen, dann legen sie sich vielleicht irgendwann Regeln zu, damit man ihre Sprache nach der Schrift lesen kann. 

The Atlantic Ocean is nice. 

Da kann man wunderbar gleich mal alle "c" vertauschen. 

The Altlantish Osean is naik. 

[ViolettErlaa]

pramm1ff schrieb vor 6 Stunden:

Man sollte Englisch eh bewusst und konsequent falsch aussprechen, dann legen sie sich vielleicht irgendwann Regeln zu, damit man ihre Sprache nach der Schrift lesen kann. 

The Atlantic Ocean is nice. 

Da kann man wunderbar gleich mal alle "c" vertauschen. 

The Altlantish Osean is naik. 

 

[Viviola]

Wer könnte unseren Eredivisie-Leihgoalie besser beschreiben als Sıla Şahin-Radlinger? Sie ist aktueller Gast bei Abseits ( LINK ).

[Viereee]

Viviola schrieb vor 6 Stunden:

Wer könnte unseren Eredivisie-Leihgoalie besser beschreiben als Sıla Şahin-Radlinger? Sie ist aktueller Gast bei Abseits ( LINK ).

Plan ist also, ab nächstem Jahr in Wien zu sein...

bearbeitet 22. Oktober 2023 von Viereee

[Braveheart-FAK]

Viereee schrieb vor 5 Minuten:

Plan ist also, ab nächsten Jahr in Wien zu sein...

Ich hoffe der Plan beeinhaltet eine hohe Ablöse für Früchtl, die sich auch wirklich auf dem Konto der Austria materialisiert.. 

[KindausFavoriten]

Auch wenn ich in der Nachbesprechung mit Schrecken lesen musste, dass einige das auch so sehen wie der wie immer jenseitige Künne und wie Herzog, der offenbar in Sachen wahrnehmungsveränderende Substanzen Barisic nacheifert:
Ich bin für paranoide Verschwörungstheorien nicht anfällig, aber für die Pausen- und Nachspieldiskussion bei Sky über das Potzmann-Foul gibt es meiner Ansicht nach nur drei mögliche Erklärungen:
Blind, betrunken oder man will unbedingt etwas gegen die Austria finden.
Beim Kontakt war der Ball zwischen der Sohle von Potzmann und dem Fuß von Taferner, deshalb ist er ja auch nach dem Foul in Richtung Tor von Wattens gesprungen. Der beste Schiedsrichter Österreich, der fünf Meter daneben stand, hat das genauso gesehen und zum Glück ausnahmsweise Ciochirca vor dem Bildschirm auch.

Klares rücksichtsloses Reinrutschen, aber ganz klar Gelb und nicht Rot und zwar genau mit der Begründung, die Potzmann im Interview gesagt hat und die ihm Ebner offenbar auch bestätigt hat.

Wie die (mit Ausnahme des ziemlich guten Live-Kommentators Brandt) darauf herumgeritten sind und wie die enttäuscht waren, dass der verletzte WSG-Spieler, der in der Pause interviewt wurde, bei diesem absurden Irrsinn nicht mitgemacht hat, war völlig verrückt. 

Die Aktion von Huskovic hingegen war für mich eher Rot als Gelb, aber da war es für den Spielausgang schon wurscht.

[memphis86]

KindausFavoriten schrieb vor 15 Stunden:

Auch wenn ich in der Nachbesprechung mit Schrecken lesen musste, dass einige das auch so sehen wie der wie immer jenseitige Künne und wie Herzog, der offenbar in Sachen wahrnehmungsveränderende Substanzen Barisic nacheifert:
Ich bin für paranoide Verschwörungstheorien nicht anfällig, aber für die Pausen- und Nachspieldiskussion bei Sky über das Potzmann-Foul gibt es meiner Ansicht nach nur drei mögliche Erklärungen:
Blind, betrunken oder man will unbedingt etwas gegen die Austria finden.
Beim Kontakt war der Ball zwischen der Sohle von Potzmann und dem Fuß von Taferner, deshalb ist er ja auch nach dem Foul in Richtung Tor von Wattens gesprungen. Der beste Schiedsrichter Österreich, der fünf Meter daneben stand, hat das genauso gesehen und zum Glück ausnahmsweise Ciochirca vor dem Bildschirm auch.

Klares rücksichtsloses Reinrutschen, aber ganz klar Gelb und nicht Rot und zwar genau mit der Begründung, die Potzmann im Interview gesagt hat und die ihm Ebner offenbar auch bestätigt hat.

Wie die (mit Ausnahme des ziemlich guten Live-Kommentators Brandt) darauf herumgeritten sind und wie die enttäuscht waren, dass der verletzte WSG-Spieler, der in der Pause interviewt wurde, bei diesem absurden Irrsinn nicht mitgemacht hat, war völlig verrückt. 

Die Aktion von Huskovic hingegen war für mich eher Rot als Gelb, aber da war es für den Spielausgang schon wurscht.

Selbst der in der Halbzeit interviewte Wattens-Spieler Blume hat gesagt dass Gelb in Ordnung ist. Die ganze Diskussion ist vollkommen lächerlich. Gelb ja, Rot ganz klar nein.

[Braveheart-FAK]

memphis86 schrieb vor 16 Minuten:

Selbst der in der Halbzeit interviewte Wattens-Spieler Blume hat gesagt dass Gelb in Ordnung ist. Die ganze Diskussion ist vollkommen lächerlich. Gelb ja, Rot ganz klar nein.

Der Wattens-Spieler hatte imho absolut Recht - seine Aussage war: Gelb passt, Rot passt auch. Der Schiri hat es am Feld so beurteilt dass Potzmann ganz klar versucht den Ball zu spielen, diesen auch trifft - das Einsteigen aber trotzdem zu hart war, daher Gelb. Hätt er den Eindruck gehabt dass es überhart ist und er eine Verletzung in Kauf nimmt wärs auch eine berechtige Rote gewesen - also von "ganz klar" keine Rote kann man hier nicht reden, zeigen eh die Postings hier auch ganz gut. 

bearbeitet 23. Oktober 2023 von Braveheart-FAK

[memphis86]

Braveheart-FAK schrieb vor 24 Minuten:

Der Wattens-Spieler hatte imho absolut Recht - seine Aussage war: Gelb passt, Rot passt auch. Der Schiri hat es am Feld so beurteilt dass Potzmann ganz klar versucht den Ball zu spielen, diesen auch trifft - das Einsteigen aber trotzdem zu hart war, daher Gelb. Hätt er den Eindruck gehabt dass es überhart ist und er eine Verletzung in Kauf nimmt wärs auch eine berechtige Rote gewesen - also von "ganz klar" keine Rote kann man hier nicht reden, zeigen eh die Postings hier auch ganz gut. 

Du sagst es ja in den ersten Sätzen selber.. er spielt 1. den Ball und 2. trifft er Ball und Gegner auf Höhe der Rasenkante, nichtmal auf Knöchelhöhe. Also Rot wäre aus meiner Sicht übertrieben gewesen. Was man alles geben "kann" ist wieder was anderes, va. in unserer Liga. Aber das heißt nicht dass das auch richtig gewesen wäre.