Off-Topic & Spam

[se_ultimativ]

2 minutes ago, GrazTiefschwarz said:

Klar muss sie das, das gebietet schon das Wirtschaftlichkeitsprinzip, aber das hat halt, wie von dir zunächst behauptet, nix explizit mit euch zu tun. 

Im Kontext der Stadiondebatte, dass der GAK der zweitgrößte Profiverein in Graz ist, in der selben Sportart würde ich sagen das hängt (nicht explizit, aber doch) zusammen - aber dass das ein Leibnitz-Nord-Durchschnittsfan so sieht ist nicht verwunderlich

[11mousa]

Wollte euch nicht vorenthalten, dass ich von gestern auf heute einen wunderbaren Traum gehabt habe, der blitzschnell in einen katastrophalen Albtraum umgeschlagen ist:

- Wir schlagen Lille daheim 3:0 und verlieren auswärts 1:2

- Im Viertelfinale ziehen wir Servette und steigen mit 2:0/2:1 auf

- Im Halbfinale schlagen wir Fiorentina mit 1:0/1:1

- Im Finale liegen wir zur Halbzeit 0:1 zurück, in der Nachspielzeit schießt der zurückgekommene Jatta das 1:1, wir gewinnen im Elferschießen und sind der erste österreichische Europacup-Sieger 

- Und dann als Schock auf dem Rückflug stürzt die Mannschafts-Maschine ab und die ganze Mannschaft stirbt.

 

Kann natürlich auch daran liegen, dass ich die letzten 2 Tage "Air Crash Investigation" gebinged habe 

[Zippo]

11mousa schrieb vor 8 Minuten:

Wollte euch nicht vorenthalten, dass ich von gestern auf heute einen wunderbaren Traum gehabt habe, der blitzschnell in einen katastrophalen Albtraum umgeschlagen ist:

- Wir schlagen Lille daheim 3:0 und verlieren auswärts 1:2

- Im Viertelfinale ziehen wir Servette und steigen mit 2:0/2:1 auf

- Im Halbfinale schlagen wir Fiorentina mit 1:0/1:1

- Im Finale liegen wir zur Halbzeit 0:1 zurück, in der Nachspielzeit schießt der zurückgekommene Jatta das 1:1, wir gewinnen im Elferschießen und sind der erste österreichische Europacup-Sieger 

 

Weiter hab ich nicht gelesen. Gefällt mir so

[Suni]

se_ultimativ schrieb vor 23 Stunden:

Ich denke dass nix weitergeht liegt daran dass man bei Forderungen von Sturm mittlerweile immer ein Gegengewicht für einen anderen Bundesligisten in der Stadt finden will, was ja auch fair ist. Aber nix mit 2 multipliziert is halt no immer nix

Find ich toll, dass du auch den UBSC Graz denkst.

[Totaalvoetbal]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 2 Stunden:

 So ein Bauprojekt kurbelt die Wirtschaft an und das Geld  fließt zurück zum Staat. Dann kommt noch die zusätzliche Wertschöpfung über die nächsten Jahrzehnte. Davon profitiert der Steuerzahler. Das wären keine Almosen sondern eine Win Win Situation

Außerdem wollten wir eh nur ein Baurecht über eine Pacht und dafür sogar bezahlen. 

Wenn das alles so ein Gewinn ist. Warum finanziert sich Sturm das Stadion nicht selbst?

Dieses mimimi hier ist echt peinlich.

Der Steuerzahler hat die letzten 30 Jahre immer den SK Sturm Graz unterstützt (Bau der Merkur Arena, Staatsnahe Sponsoren, Hilfe beim Konkurs, jetzt wieder beim Trainingszentrum). Und man wird auch bei einen Stadionneubau wieder helfen...

Das Framing hier von der "bösen Stadt" ist echt soweit weg von der Realität. 

[11mousa]

Totaalvoetbal schrieb vor 53 Minuten:

Wenn das alles so ein Gewinn ist. Warum finanziert sich Sturm das Stadion nicht selbst?

Dieses mimimi hier ist echt peinlich.

Der Steuerzahler hat die letzten 30 Jahre immer den SK Sturm Graz unterstützt (Bau der Merkur Arena, Staatsnahe Sponsoren, Hilfe beim Konkurs, jetzt wieder beim Trainingszentrum). Und man wird auch bei einen Stadionneubau wieder helfen...

Das Framing hier von der "bösen Stadt" ist echt soweit weg von der Realität. 

Campus02 und die WiFi haben erst vor 1,5 Jahren dazu eine Studie gemacht: für jeden Euro, der an Sturm geht, bekommen Stadt und Land 72€ zurück. Ordentlich rentabel für eine ach so hilfsbereite Regierung.

Zusätzlichhilft die Stadt Sturm aktuell (mit aktuell meine ich durchgehend seit 2012) nicht nur nicht, sie nimmt laut eigenen Angaben sogar Verluste im Millionenbereich in Kauf, um Sturm die Pacht nicht zu ermöglichen.

bearbeitet 24. Februar 2024 von 11mousa

[RasmusHojlund]

11mousa schrieb Gerade eben:

Campus02 und die WiFi haben erst vor 1,5 Jahren dazu eine Studie gemacht: für jeden Euro, der an Sturm geht, bekommen Stadt und Land 72€ zurück. Ordentlich rentabel für eine ach so hilfsbereite Regierung 

vergiss es, so Leute werden solche Fakten nie akzeptieren können.. 

[themanwhowasntthere]

Totaalvoetbal schrieb vor einer Stunde:

Dieses mimimi hier ist echt peinlich.

So wie dein mimimi im Europacup-Channel, mit dem Unterschied, dass dich hier niemand zwingt mitzulesen. Die 2 Spiele gegen Bratislava müssen ja die Hölle für dich gewesen sein.

[Schönaugürtel Mario]

Totaalvoetbal schrieb vor 1 Stunde:

Wenn das alles so ein Gewinn ist. Warum finanziert sich Sturm das Stadion nicht selbst?

Dieses mimimi hier ist echt peinlich.

Der Steuerzahler hat die letzten 30 Jahre immer den SK Sturm Graz unterstützt (Bau der Merkur Arena, Staatsnahe Sponsoren, Hilfe beim Konkurs, jetzt wieder beim Trainingszentrum). Und man wird auch bei einen Stadionneubau wieder helfen...

Das Framing hier von der "bösen Stadt" ist echt soweit weg von der Realität. 

Noch so ein Ahnungsloser. Weil die Stadt unser Geld nicht annimmt damit wir Liebenau pachten und uns das selbst finanzieren dürfen!

[Juran]

Totaalvoetbal schrieb vor 1 Stunde:

Hilfe beim Konkurs

Welche Hilfe haben wir beim Konkurs bzw. zwangsausgleich von der Stadt bzw. Von der Politik generell bekommen ? 

[Silva]

toreandreflo schrieb am 23.2.2024 um 15:58 :

Ich habe in meinem Posting nicht alle in einen Topf geworfen. 

Habe ich auch nicht behauptet, dass du es gemacht hast. Ich habe einen provokanten Beitrag von einem anderen User gelöscht und zusätzlich auch die darauf direkt anhängenden Beiträge, die auf die Provokation eingestiegen sind und dann wiederum die Beiträge, die auf diese Beiträge geantwortet haben. Da war deiner darunter, obwohl der selbst sicher kein Problem war. Ich halte es aber für wenig sinnvoll Beiträge stehen zu lassen, die gelöschte Beiträge zu zitieren. Manchmal editiere ich es, damit gute Beiträge stehen bleiben. In dem Fall habe ich, weil ich am Handy unterwegs war, den "leichten" Weg genommen und halt zwei, drei Beiträge zu viel gelöscht.

Ich glaube aber nicht, dass du deine Meinung nicht schon davor gepostet hast und man deshalb von Zensur sprechen kann.

Suni schrieb vor 20 Stunden:

Naja ihr seid manchmal schon eine butthurt Partie. Mit mir hat einer diskutiert, wo die Rapidler hinwechseln und Rapid für eine Destination zum wechseln ist. Ich hab nur die letzten Vereine gepostet und es wurde gelöscht. Da war nur Wahrheit und keine Beleidigung. Da war ich schon verwundert.

Wenn du mir sagst, wann das ungefähr war, dann kann ich nachschauen. Ich traue mir zu behaupten, dass meine Kollegen und ich tendenziell nicht zu schnell Beiträge löschen, nur weil es eine andere Meinung ist. Üblicherweise machen wir das bei provokanten Beiträgen, es nicht zum Thema passt oder wenn schon über mehrere Seiten immer wieder der gleiche Müll diskutiert wird und der Mehrwert der Beiträge mittlerweile gegen 0 geht. Aber kann natürlich auch mal sein, dass man zu schnell löscht, weil man schon mögliche Probleme verhindern will.

Edit: Nachgesehen: Ich habe das damals versteckt, weil die Diskussion nicht relevant für das Thema des Threads war. In unserem Wintertransferthread geht es um konkrete (potenzielle) zukünftigeTransfers und nicht darum, wohin ehemalige Sturm- und Rapid-Spieler so hingewechselt sind.

bearbeitet 24. Februar 2024 von Silva

[Suni]

Silva schrieb vor 24 Minuten:

Habe ich auch nicht behauptet, dass du es gemacht hast. Ich habe einen provokanten Beitrag von einem anderen User gelöscht und zusätzlich auch die darauf direkt anhängenden Beiträge, die auf die Provokation eingestiegen sind und dann wiederum die Beiträge, die auf diese Beiträge geantwortet haben. Da war deiner darunter, obwohl der selbst sicher kein Problem war. Ich halte es aber für wenig sinnvoll Beiträge stehen zu lassen, die gelöschte Beiträge zu zitieren. Manchmal editiere ich es, damit gute Beiträge stehen bleiben. In dem Fall habe ich, weil ich am Handy unterwegs war, den "leichten" Weg genommen und halt zwei, drei Beiträge zu viel gelöscht.

Ich glaube aber nicht, dass du deine Meinung nicht schon davor gepostet hast und man deshalb von Zensur sprechen kann.

Wenn du mir sagst, wann das ungefähr war, dann kann ich nachschauen. Ich traue mir zu behaupten, dass meine Kollegen und ich tendenziell nicht zu schnell Beiträge löschen, nur weil es eine andere Meinung ist. Üblicherweise machen wir das bei provokanten Beiträgen, es nicht zum Thema passt oder wenn schon über mehrere Seiten immer wieder der gleiche Müll diskutiert wird und der Mehrwert der Beiträge mittlerweile gegen 0 geht. Aber kann natürlich auch mal sein, dass man zu schnell löscht, weil man schon mögliche Probleme verhindern will.

Edit: Nachgesehen: Ich habe das damals versteckt, weil die Diskussion nicht relevant für das Thema des Threads war. In unserem Wintertransferthread geht es um konkrete (potenzielle) zukünftigeTransfers und nicht darum, wohin ehemalige Sturm- und Rapid-Spieler so hingewechselt sind.

Najo angefangen hats mit der Frage eines Users von euch und die ließ man stehen. Es wirkte so als, wenn man der Realität nicht ins Auge sehen möchte. Aber das passt eh gut...

[Silva]

Suni schrieb vor 1 Minute:

Najo angefangen hats mit der Frage eines Users von euch und die ließ man stehen. Es wirkte so als, wenn man der Realität nicht ins Auge sehen möchte. Aber das passt eh gut...

Ich habe aber auch nicht alle Beiträge von dir gelöscht, sondern folgenden und auch noch deine Einschätzung zu Lang stehen lassen:

Der Lösch-Strang fängt an mit der provokanten Antwort auf diesen Beitrag von dir, bei dem auf Sonnleitner, Kainz und Beric verwiesen wird bzw. wo ein Rapid-User sich wünscht, wenn Sturm bald wieder abstürzt. Ob dann die Antwort von manch einem User, dass Rapid-Fans den Verein als Religion bezeichnen wirklich im Wintertransfer-Thread nicht gelöscht werden darf, bezweifel ich.

Wie gesagt: Ich mach es mir wirklich nicht leicht und lösche sicher nicht sofort jeden Beitrag von vereinsfremden Usern. Selbst wenn ich weiß, dass die eigenen Pappenheimer auf einen leicht provokanten Unterton anspringen werden.

[Fiasko]

Silva schrieb vor 57 Minuten:

Wie gesagt: Ich mach es mir wirklich nicht leicht und lösche sicher nicht sofort jeden Beitrag von vereinsfremden Usern. Selbst wenn ich weiß, dass die eigenen Pappenheimer auf einen leicht provokanten Unterton anspringen werden.

Vielleicht habt’s ja bald eh a paar Monate Ruhe von uns, würde den ASB und den Sturm bzw. Rapid Channel gut tun. 

[Totaalvoetbal]

11mousa schrieb vor 4 Stunden:

Campus02 und die WiFi haben erst vor 1,5 Jahren dazu eine Studie gemacht: für jeden Euro, der an Sturm geht, bekommen Stadt und Land 72€ zurück. Ordentlich rentabel für eine ach so hilfsbereite Regierung.

Zusätzlichhilft die Stadt Sturm aktuell (mit aktuell meine ich durchgehend seit 2012) nicht nur nicht, sie nimmt laut eigenen Angaben sogar Verluste im Millionenbereich in Kauf, um Sturm die Pacht nicht zu ermöglichen.

So steht das sicher nicht in der Studie. Also wenn das Land 100 Mio € in ein Stadion investiert bekommt es 7,2Mrd € zurück? Das kann doch nicht dein ernst sein... 

Silva schrieb vor einer Stunde:

Ich habe aber auch nicht alle Beiträge von dir gelöscht, sondern folgenden und auch noch deine Einschätzung zu Lang stehen lassen:

 

Wie gesagt: Ich mach es mir wirklich nicht leicht und lösche sicher nicht sofort jeden Beitrag von vereinsfremden Usern. Selbst wenn ich weiß, dass die eigenen Pappenheimer auf einen leicht provokanten Unterton anspringen werden.

Lieber lässt du den Unsinn der anderen User stehen. Stichwort Vodoo Ökonomie... bleibt bitte in eurer geschlossenen Bubble.