SUPER BOWL LI

[gufl]

hyvä mika schrieb vor 9 Minuten:

Lustig, dass sich die Leute jetzt auf einmal über die Overtime-Regelung beschweren, als würde die Defense nicht mit zum Spiel gehören.

bei dem matchup und spielverlauf gestern war es schon ein sehr großer vorteil zuerst den ball zu bekommen

ein vorteil, der rein durch einen münzwurf zustande kam... ganz normal, dass das vielen missfällt

"jetzt auf einmal" würd ich auch nicht sagen... football overtime rules sind doch ständiger diskussionsgegenstand, nicht umsonst wurde die regel schon adaptiert

eine ganz faire lösung wird es aber nicht geben, bei den college regeln ist im gegenzug das team im vorteil, welches zuerst defense spielen kann

 

 

trotzdem gratulation an dich und die anderen vernünftigen pats fans hier (ein paar gibts ja doch)

[hyvä mika]

gufl schrieb vor 14 Minuten:

bei dem matchup und spielverlauf gestern war es schon ein sehr großer vorteil zuerst den ball zu bekommenein vorteil, der rein durch einen münzwurf zustande kam... ganz normal, dass das vielen missfällt

Gut, da muss ich dir recht geben. Im gestrigen Fall war der Münzwurf wirklich sehr wichtig, so wie das Momentum da aufseiten der Patriots-Offense war. Ich hab nach dem gewonnenen Münzwurf wohl auch mehr gejubelt als nach der geglückten 2-Point-Conversion. Trotzdem hatten die Falcons ihre faire Chance auf ihren Stop, auch wenn ihre Stärken eher in der Offense zu finden sind. Ich finde das schon ok, dass die OT-Regel unausgewogenere Teams bestraft. 

Zitat

 

"jetzt auf einmal" würd ich auch nicht sagen... football overtime rules sind doch ständiger diskussionsgegenstand, nicht umsonst wurde die regel schon adaptiert

eine ganz faire lösung wird es aber nicht geben, bei den college regeln ist im gegenzug das team im vorteil, welches zuerst defense spielen kann

 

Ja, "jetzt auf einmal" war wahrscheinlich keine gute Wortwahl. Passiert eh immer wieder, wenn in einem größeren Spiel die Mannschaft, die als erste den Ball bekommt, gleich den TD erzielt, bevor die Diskussion dann wieder einschläft. Mich langweilt es jedenfalls immer wieder, die Defense ist wie gesagt auch Teil der Mannschaft und speziell nach der Regeländerung braucht man sich mMn nicht beschweren, wenn man gleich den TD zulässt. Eine komplett faire Regelung wird es, wie du sagst, ohnehin nicht geben. 

gufl schrieb vor 14 Minuten:

trotzdem gratulation an dich und die anderen vernünftigen pats fans hier (ein paar gibts ja doch)

Danke. Bin immer noch sehr überrascht, dass das Comeback wirklich gelungen ist bzw die Falcons das noch so hergegeben haben (so ehrlich muss man sein, Play Calling wtf)

[MILANISTA]

hyvä mika schrieb vor 32 Minuten:

Danke. Bin immer noch sehr überrascht, dass das Comeback wirklich gelungen ist bzw die Falcons das noch so hergegeben haben (so ehrlich muss man sein, Play Calling wtf)

Stimmt. Kann man so sehen.

Aber vielleicht dachte sich Shanahan auch, dass wenn man agressiv bleibt und die größte Stärke nutzt (Ryan + Receiving Corps) man das noch über die Zeit rettet.

Was auch irgendwie nachvollziehbar ist, denn über die Saison gesehen waren das die sichersten Assets.

[hyvä mika]

Ahja, schade übrigens, dass die Patriots da am Ende keinen Fair Catch Kick versucht haben. Wäre zwar eh nicht sehr erfolgsversprechend gewesen (war der Fake Kneel Down aber auch nicht), aber es wäre recht cool gewesen, so etwas mal in einem Super Bowl zu sehen

[Agogo]

Bzgl der OT-Diskussion..

Wo is mein Denkfehler wenn das Spiel nach einem TD nicht einfach aus ist, sondern die anderen Mannschaft nicht auch noch die Möglichkeit auf einen TD bekommt, und wenn sie den nicht schaffen ist es vorbei? 

Wäre das nicht fairer?

[j.d.]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 2 Stunden:

(und ich bin alles andere als ein Pats Fan, aber gestern sind sie am Ende la absolut verdienter Sieger vom Platz gegangen!)

warum? erste hälfte waren die patriots quasi nicht vorhanden, die sind erst mitte des 3. quarters aufgewacht, davor haben ja eigentlich nur die falcons gespielt. und in der overtime hatten sie einfach das glück und das momentum war ja ohnehin schon auf ihrer seite. 

bearbeitet 6. Februar 2017 von j.d.

[Landstraßer Steinbock]

j.d. schrieb vor 10 Minuten:

warum? erste hälfte waren die patriots quasi nicht vorhanden, die sind erst mitte des 3. quarters aufgewacht, davor haben ja eigentlich nur die falcons gespielt. und in der overtime hatten sie einfach das glück und das momentum war ja ohnehin schon auf ihrer seite. 

Und die Falcons waren in der 2. wie lange vorhanden? 5min?

[j.d.]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 2 Minuten:

Und die Falcons waren in der 2. wie lange vorhanden? 5min?

ich sag ja nicht, dass es unverdient war, aber es war kein "absolut verdient".

[Vuibrett]

Lateral schrieb vor 5 Stunden:

das ist doch ein total blödes Argument, sorry. die OT Regelung is imho völlig unfair. in Wahrheit war es beim gestrigen Spiel aber denk ich eh egal, das Momentum war dermaßen aufseiten der Pats dass sie wohl sowieso gewonnen hätten

Finde ich auch! Und das hat auch nichts damit zu tun, dass ATL gestern verloren hat. Wie gesagt, waren die nach Ausgleich stehend KO und hätten wohl auch mit den Browns ihre Mühe gehabt.

Die derzeitige Regelung ist aber dennoch irrsinnig unfair. Und sich darauf hinauszureden, dass sich bei einem anderen Ausgang niemand darüber aufgeregt hätte ist auch fehl am Platz, denn diese Diskussion gab es schon hin und wieder mal. Aber halt in vergleichsweise unwichtigeren Partien.

Und nur weil ein paar "Experten" nichts davon halten, heißt das schon erst recht nicht, dass das auch wirklich das Sinnvollste ist. Vorallem, da die Experten in und rund der offiziellen NFL Sachen ja nicht gerade als die besten ihres Faches gelten.

[MILANISTA]

Was ist denn bitte genau unfair daran?

Beide Teams haben exakt die gleiche Chance zu gewinnen!...

[Vuibrett]

MILANISTA schrieb vor 5 Minuten:

Was ist denn bitte genau unfair daran?

Beide Teams haben exakt die gleiche Chance zu gewinnen!...

Achja? Dann erklär mir mal bitte wie die Falcons nach dem OT-TD von NE ausgleichen hätten können? Oh wait...

[Wien Favoriten]

Vuibrett schrieb vor 52 Minuten:

Achja? Dann erklär mir mal bitte wie die Falcons nach dem OT-TD von NE ausgleichen hätten können? Oh wait...

Geht der coin toss anders aus, stehen die Zeichen halt umgekehrt. Demzufolge hat Milanista recht. Beide Teams haben vor dem Münzwurf dieselben Voraussetzungen. Dass beim Münzwurf ein Team mehr Glück hat als das andere liegt in der Natur der Sache. Gestern traf das Glück auf die Patriots. Beim nächsten Mal vielleicht nicht. 

[northman]

Zitat

ich sag ja nicht, dass es unverdient war, aber es war kein "absolut verdient".

Ist das bei Spielen, die zumindest halbwegs spannend sind, nicht meistens so, dass nicht einer als glasklarer Verlierer und der andere als glasklarer Sieger vom Platz geht? Ich mein, wenn alles so klar wäre, dann wär's ja auch irgendwie fad, oder nicht? 

[terax]

Owls schrieb vor 13 Stunden:

Hat wer die Quote im Kopf auf pats Sieg nach dem 28:3?

In der Halbzeit hat ein Freund auf Sieg Patriots gewettet, Quote war 11.

[Neocon]

j.d. schrieb vor 3 Stunden:

warum? erste hälfte waren die patriots quasi nicht vorhanden, die sind erst mitte des 3. quarters aufgewacht, davor haben ja eigentlich nur die falcons gespielt. 

Die Patriots Offense hatte in Hälfte 1 über 200 yds und die Defense hat die beste Offense der Liga 2 von 4 mal gestoppt. Der größte Unterschied waren die Turnovers. Die gehören natürlich zum Spiel. Aber von "quasi nicht vorhanden" kann mMn nicht die Rede sein.