Fredy Bickel, Geschäftsführer Sport geht [30. Juni 2019]

[mrneub]

andyyyxxx schrieb vor 21 Minuten:

Es hätt sogar in österreich viele sinnvolle transfermöglichkeiten für wenig geld die letzten 2 jahre gegeben mit denen man mehr power, speed, durchschlagskraft, variabiliät hätte.

Dovedan um kolportiert 400k, röcher ablösefrei, dwamena um kolportiert 600k zu zürich von lustenau und mittlerweile um kolportiert 6.2 mio euro schon weiter nach spanien. Zulj ablösefrei. Edomwonyi hätte man holen können, würde gut mit alar funktionieren.

Und genauso genug interessante schweizer hätts gegeben seitdem bickel bei rapid ist. Mbabu,  schweizer talent, um kolportiert 120.000 von newcastle zu yb, jetzt ein jahr später rund 10 mio euro marktwert, assale um kolporitert 500k von servette zu yb, jetzt rund 7,5 mio markwert ein jahr später... das sind nur zwei von zahlreichen beispielen

Da draußen gibt es jetzt gerade viele tausende talente und junge spieler, die gar nicht viel kosten aber in windeseile ihren marktwert kometenhaft steigern können, wenn sie nach einem guten plan für eine mannschaft geholt werden, so dass sie sich dann auch entwickeln können und ihre stärken im kollektiv noch besser herauskommen.

das man in der schweiz nicht mehr schaut wundert mich durchaus , insbesondere da man einen schweizer fachmann hat. zb. benjamin kololli vom schweizer absteiger zu fc zürich um 900k € derzeit 22 spiele 9 tore 5 vorlagen. 

[Capulcu]

Fox Mulder schrieb vor 2 Stunden:

Der Gedanke ist richtig. Einen Spieler der mir positiv auffällt, auch wenn er z.b. beim LASK nur auf der Bank sitzt, werde ich was Transfersumme und Gehalt betrifft günstig bekommen können. Der Spieler wird sich auch mit einem 2-Jahres-Vertrag plus Option zufrieden geben und man kann mit ihm einen leistungsbezogenen Gehaltsteil vereinbaren. Es ist somit sichergestellt, dass er zumindest Gas gibt.

Wenn ich einen Spieler um über 1 Mio. hole, heißt das in der Regel, der Spieler hat schon eine gewisse Reputation und eine bestimmte Gehaltsvorstellung. Wenn es blöd läuft, hat man auch noch Konkurrenten um den Spieler und ist gezwungen mit 4-Jahres-Verträgen um sich zu werfen.

Wenn der Neuzugang in eine Mannschaft kommt bei der es nicht läuft, weiß ich schon wer von den beiden Spielern sich den Arsch aufreißt und wer kein Problem hat seinen Vertrag notfalls auszusitzen.

Teure Spieler bedeuten immer mehr Risiko. Von günstigen Spielern kann ich mehr im Kader haben und bin breiter aufgestellt. Gerade die Breite ist bei uns aufgrund von Verletzungssorgen seit Jahren ein Thema.

Und der Spieler fällt auf, weil er so stark auf der Bank sitzt?

[Gast andyyyxxx]

mrneub schrieb vor 6 Minuten:

das man in der schweiz nicht mehr schaut wundert mich durchaus , insbesondere da man einen schweizer fachmann hat. zb. benjamin kololli vom schweizer absteiger zu fc zürich um 900k € derzeit 22 spiele 9 tore 5 vorlagen. 

Assale kam btw aus afrika und nicht von sevette, da hab ich mich verschaut (nsame kam um kolportiert 900k von servette) aber das bringt mich auch zum nächsten punkt, dass zahlreiche spieler aus afrika, brasilien, frankreich... für oft sehr geringe ablösesummen in der schweiz landen und da oft eine tolle entwicklung hinlegen. 

Zu rapid kommen halt vor allem legionäre, die dann mit wenigen ausnahmen durchschnittliche spieler in der liga sind. 

[Mecki]

Schon spannend, kein einziger Kritiker dieser Entscheidung hat bislang eine vernünftige alternative Vorgehensweise präsentieren können - und damit meine ich keine anderen Sportdirektoren, sondern ganz allgemein - wann soll wer einen neuen sd holen? Krammer als scheidender Präsident? Was ist wenn der neue Präsident den SD dann nicht will? Unterschreibt sonst ein SD einen Vertrag mit ausstiegsklausel? Oder ein Jahr warten auf den neuen und bis dahin mit einem Geschäftsführer Sport vorlieb nehmen der dann weg ist? OdWie wäre hier der richtige Vorgang? 

Wie gesagt die Performance von Bickel lässt zu wünschen übrig, aber auch ich sehe hier keine bessere Alternative weil eben Krammer aufhört und wir auch einen neuen Trainer mit 3 Jahresvertrag haben, da macht es auf alle Fälle Sinn den sd zu behalten, der den Verein kennt, den Trainer geholt hat und auch gewillt ist unter den Umständen zu verlängern - eben mit Klausel, falls der neue Präsident nicht mit Bickel kann und vice versa. Hier muss man sich schon viel mehr Gedanken machen als einfach nur "Barac Scheisse, Alar sowieso und Galvao zu billig verkauft - Bickel raus". 

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

[Ipoua #24]

Hütteldorfer94 schrieb vor 2 Stunden:

 

Es würde auch mich freuen, wenn Bickel es schafft, den Verein wieder in die Erfolgsspur zu führen. Allerdings bin ich da sehr skeptisch. Und es wäre eine Katastrophe, wenn man Bickel zumindest bis Ende 2019 weiterwurschteln lässt und sich nichts bessert. Denn dann wären gleich wieder zwei Saisonen verschenkt und die Krise, die nun seit 2016 andauert noch weiter verlängert.

is richtig, deswegen meinte ich ja - soll er sich noch einmal richtig beweisen dürfen, wenns wieder nicht passt werden beide Seiten sowieso etwas anderes anstreben.

[Hütteldorfer94]

Mecki schrieb vor 23 Minuten:

Schon spannend, kein einziger Kritiker dieser Entscheidung hat bislang eine vernünftige alternative Vorgehensweise präsentieren können - und damit meine ich keine anderen Sportdirektoren, sondern ganz allgemein - wann soll wer einen neuen sd holen? Krammer als scheidender Präsident? Was ist wenn der neue Präsident den SD dann nicht will? Unterschreibt sonst ein SD einen Vertrag mit ausstiegsklausel? Oder ein Jahr warten auf den neuen und bis dahin mit einem Geschäftsführer Sport vorlieb nehmen der dann weg ist? OdWie wäre hier der richtige Vorgang? 

Wie gesagt die Performance von Bickel lässt zu wünschen übrig, aber auch ich sehe hier keine bessere Alternative weil eben Krammer aufhört und wir auch einen neuen Trainer mit 3 Jahresvertrag haben, da macht es auf alle Fälle Sinn den sd zu behalten, der den Verein kennt, den Trainer geholt hat und auch gewillt ist unter den Umständen zu verlängern - eben mit Klausel, falls der neue Präsident nicht mit Bickel kann und vice versa. Hier muss man sich schon viel mehr Gedanken machen als einfach nur "Barac Scheisse, Alar sowieso und Galvao zu billig verkauft - Bickel raus". 

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

Aber es kann doch nicht sein, dass unser Verein bis zur Präsidentenwahl im November 2019 de facto handlungsunfähig ist. Zur nächsten Saison steht ein Umbruch an, es muss wieder ein schlagkräftige Mannschaft am Platz stehen. Wenn Bickel Rapid jetzt wieder auf Kurs bringt, wird er diesen Umbruch natürlich vollziehen dürfen. Wenn nicht, muss auch das scheidende Präsidium dazu in der Lage sein, eine Alternative zu Bickel zu finden, damit die Krise nicht noch um ein weiteres Jahr verlängert wird, nur weil der Präsident nicht mehr zur Wahl antritt.

bearbeitet 11. Dezember 2018 von Hütteldorfer94

[Manuel20]

Mecki schrieb vor 35 Minuten:

Schon spannend, kein einziger Kritiker dieser Entscheidung hat bislang eine vernünftige alternative Vorgehensweise präsentieren können - und damit meine ich keine anderen Sportdirektoren, sondern ganz allgemein - wann soll wer einen neuen sd holen? Krammer als scheidender Präsident? Was ist wenn der neue Präsident den SD dann nicht will? Unterschreibt sonst ein SD einen Vertrag mit ausstiegsklausel? Oder ein Jahr warten auf den neuen und bis dahin mit einem Geschäftsführer Sport vorlieb nehmen der dann weg ist? OdWie wäre hier der richtige Vorgang? 

Wie gesagt die Performance von Bickel lässt zu wünschen übrig, aber auch ich sehe hier keine bessere Alternative weil eben Krammer aufhört und wir auch einen neuen Trainer mit 3 Jahresvertrag haben, da macht es auf alle Fälle Sinn den sd zu behalten, der den Verein kennt, den Trainer geholt hat und auch gewillt ist unter den Umständen zu verlängern - eben mit Klausel, falls der neue Präsident nicht mit Bickel kann und vice versa. Hier muss man sich schon viel mehr Gedanken machen als einfach nur "Barac Scheisse, Alar sowieso und Galvao zu billig verkauft - Bickel raus". 

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

Wie schon mal von jemand anders geschrieben muss kein Fan der Welt Lösungsvorsätze bringen wenn eine Personalie nicht gefällt, das ist absurd. Keiner ist Profi in dem Geschäft und muss mit Fachwissen um sich werfen um eine Meinung haben zu dürfen.  Die bekommen dafür Unsummen sind Jahrzehnte in dem Geschäft und man sieht was dabei rauskommt.

 

 

Würden wir nur die Leistung von Bickel hernehmen und genau die Performance 1:1 von irgend einem Österreicher mit ach so verpönten Stallgeruch geliefert worden sein, wäre der schon längst mit Schimpf und Schande davon gejagt. Viel mehr verkacken als Bickel kann man nicht. 

Und er hat ja nur eine Lobby weil er eben ein aussenstehender ist den sich die meisten immer wünschen. Frage mich wie man da echt verlängern kann

Ich sehe schwarz für Rapid auf Jahre.

[Ipoua #24]

archer schrieb vor 2 Stunden:

Entschuldigung, er ist hauptverantwortlich dass wir überhaupt in einer Misere stecken. Hat ohne Not Spieler um Spieler verkauft und sie nichtmal annähernd mit Qualität ersetzt. Gleichzeitig war er von Djuricin als Trainer überzeugt. Wir hatten gerade mal die letzte Krise einigermaßen überwunden und einen einigermaßen versöhnlichen Saisonabschluss 17/18 und da hat er dann "gezeigt, was er kann". Nämlich nichts. 

Wir stehen mehr oder weniger so schlecht da wie noch nie, haben einen qualitativ unzureichenden Kader und da gibt es Leute die sagen "ich freue mich, dass Bickel weitermacht". Pack ich nicht.

najaaaa. ich will jetzt nicht wieder mit dem Barisic Abgang anfangen, aber man hat sich damit von der Kontinuität verabschiedet und sich ins Chaos begeben - ein Bickel kann dafür nichts. Er musste die Scheisse ausbaden mit einem aufgeblähten Kader mit Leuten die bei uns keine Rolle mehr gespielt haben - die er noch zu gutem Geld machte.

 

Ich habe ja extra betont, es mag nicht alles richtig gewesen sein und Kritik ist definitiv bei einigen Punkten gerechtfertigt, hätte aber einem anderen genauso passieren können. Was hätte er nach Canadi zb machen sollen? Es war richtig Gogo zu befördern - über das im Sommer kann man natürlich diskutieren, war ich auch kein Fan davon ihn zu verlängern - man wird sich halt gedacht haben die Mannschaft kann gut mit ihm und man wollte nicht wieder einen Trainerwechsel.

 

Glaubst du ich bin zufrieden und glücklich mit dem was der Verein aufführt? Sicher nicht, aber man kann auch nicht alles so eindimensional beurteilen. Wenn ich jemanden in einer Krisensituation hole, bei der der Verein einem Scherbenhaufen gleichkam, kann ich mir nicht erwarten dass danach alles wieder so ist wie es die Jahre davor war - das wird dauern.

 

Aber Gegenfrage: wer solls denn deiner Meinung nach machen? Bitte realistische Vorschläge die auch die nötige Erfahrung haben um den Posten zu bekleiden bzw Lust haben jetzt bei Rapid zu hackeln, weil wir nach dem Trainerlehrling Gogo ja schliesslich keinen Sportdirektorlehrling haben wollen.

[Nijate]

Freue mich über die Verlängerung. Sehr sympathischer Mann, nicht ganz fehlerfrei, aber ich geb ihm auf jeden Fall noch. Der einzige wirkliche Minuspunkt ist Barac, der kann bei Osijek einfach nicht gut gewesen sein.

Auf gute Zusammenarbeit, gute Transfers und sympathische Interviews.

Es hätt sogar in österreich viele sinnvolle transfermöglichkeiten für wenig geld die letzten 2 jahre gegeben mit denen man mehr power, speed, durchschlagskraft, variabiliät hätte.

Dovedan um kolportiert 400k, röcher ablösefrei, dwamena um kolportiert 600k zu zürich von lustenau und mittlerweile um kolportiert 6.2 mio euro schon weiter nach spanien. Zulj ablösefrei. Edomwonyi hätte man holen können, würde gut mit alar funktionieren.

Und genauso genug interessante schweizer hätts gegeben seitdem bickel bei rapid ist und zahlreiche riesentalente aus afrika, brasilien, der zweiten liga in frankreich...usw... die in die schweiz wechseln für wenig geld.

Da draußen gibt es jetzt gerade viele tausende talente und junge spieler, die gar nicht viel kosten aber in windeseile ihren marktwert kometenhaft steigern können, wenn sie nach einem guten plan für eine mannschaft geholt werden, so dass sie sich dann auch entwickeln können und ihre stärken im kollektiv noch besser herauskommen.

Wie kann es sein, dass du nirgends Sportdirektor bist?

[zahi]

Ich finde es gut, wenn Fredy Bickel verlängert wird! 

[Hanza72]

In der jetzigen Situation die richtige Entscheidung. Wer macht den Job schon für 1 Jahr bis der neue Präsident gewählt wird? So bleibt der Sportdirektor eine Konstante und der neue Präsident kann sich dann entscheiden wen er haben will.

[GRENDEL]

Mecki hat recht. Bickel hat ein paar Bock geschossen, aber die Verlängerung in dieser Form war vernünftig und wichtig. 

Man kann ned die Nerven wegschmeissen, a bissl mit Hirn agieren muss man schon. 

[Hugo_Maradona]

Mecki schrieb vor 6 Stunden:

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

Ich kann ja nur für mich sprechen (), aber ich bin - glaub ich - weit weg von blindem Aktionismus.

Der Sportdirektor ist nunmal verantwortlich für den sportlichen Erfolg. Bickel hatte jetzt mehr als zwei Jahre Zeit sich zu beweisen. Ich nehme ihm vor allem die Gogo Verlängerung und die Transferperiode im Sommer übel. Er hatte ausreichend Zeit, er hatte freie Hand und er hatte ausreichend Geld zur Verfügung um eine schlagkräftige Truppe zusammenzustellen. Bei allem Respekt, wir sind soweit davon entfernt wie der Valdi mittlerweile von der Erstkommunion.

Wie hätte man es anders lösen können? Nun, ich denke, dass man den Vertrag auch erst im Frühjahr, oder sogar nach Ende der Saison, hätte verlängern können, wenn wir einen entsprechenden Aufwärtstrend gezeigt hätten. Und wenn Bickel das nicht angenommen hätte, dann halt nicht.

Man kann hier natürlich argumentieren, dass man den Vertrag ja eh lösen kann, jederzeit. Das stimmt. Mir geht es da eher um das Signal, das wir damit aussenden: wir sind komplett am Sand, aber mein Gott, den dafür Verantwortlichen kann man schon mal mit einer dreijährigen Vertragsverlängerung binden. (Das wäre ja fast so, wie wenn man - sagen wir - einen Alar bei uns für 4 Jahre verpflichtet. Aber sowas würde ja niemals jemand tun! ....ok, das war destruktiv...ich entschuldige mich)

Ich halte auch das Argument, dass der Präsident sich seinen SD aussuchen sollte, für "an Schas". Denkt irgendwer, dass der neue Präsident ein Problem hätte, wenn wir hier einen SD haben der für sportlichen Erfolg sorgt? Und wenn eben kein sportlicher Erfolg, dann holt der neue Präsident einen neuen. 

Bitte mich nicht falsch verstehen. Ich bin grundsätzlich ein Freund von Kontinuität, aber nicht um deren selbst Willen!

Grundsätzlich denke ich aber auch, dass wir ein gröberes Problem im Verein haben, das nicht an der Person Bickel hängt. Dennoch wird aus der Beziehung Bickel & Rapid nix mehr. 

Man könnte meinen Zugang zu dem Thema aber auch kürzer darstellen.

Frage: Hugo, denkst Du, dass Rapid mit einem SD Bickel je richtig Erfolg haben wird?

Antwort: Nein, denke ich nicht!

bearbeitet 12. Dezember 2018 von Hugo_Maradona

[Schwemmlandla3]

Mecki schrieb vor 7 Stunden:

Schon spannend, kein einziger Kritiker dieser Entscheidung hat bislang eine vernünftige alternative Vorgehensweise präsentieren können - und damit meine ich keine anderen Sportdirektoren, sondern ganz allgemein - wann soll wer einen neuen sd holen? Krammer als scheidender Präsident? Was ist wenn der neue Präsident den SD dann nicht will? Unterschreibt sonst ein SD einen Vertrag mit ausstiegsklausel? Oder ein Jahr warten auf den neuen und bis dahin mit einem Geschäftsführer Sport vorlieb nehmen der dann weg ist? OdWie wäre hier der richtige Vorgang? 

Wie gesagt die Performance von Bickel lässt zu wünschen übrig, aber auch ich sehe hier keine bessere Alternative weil eben Krammer aufhört und wir auch einen neuen Trainer mit 3 Jahresvertrag haben, da macht es auf alle Fälle Sinn den sd zu behalten, der den Verein kennt, den Trainer geholt hat und auch gewillt ist unter den Umständen zu verlängern - eben mit Klausel, falls der neue Präsident nicht mit Bickel kann und vice versa. Hier muss man sich schon viel mehr Gedanken machen als einfach nur "Barac Scheisse, Alar sowieso und Galvao zu billig verkauft - Bickel raus". 

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

Das einzige Posting das ich gelesen habe, seit ich gestern von der Nachricht gehört habe. Und das trifft es schon perfekt auf den Punkt. Danke dafür!

[Elwood]

Mecki schrieb vor 7 Stunden:

Schon spannend, kein einziger Kritiker dieser Entscheidung hat bislang eine vernünftige alternative Vorgehensweise präsentieren können - und damit meine ich keine anderen Sportdirektoren, sondern ganz allgemein - wann soll wer einen neuen sd holen? Krammer als scheidender Präsident? Was ist wenn der neue Präsident den SD dann nicht will? Unterschreibt sonst ein SD einen Vertrag mit ausstiegsklausel? Oder ein Jahr warten auf den neuen und bis dahin mit einem Geschäftsführer Sport vorlieb nehmen der dann weg ist? OdWie wäre hier der richtige Vorgang? 

Wie gesagt die Performance von Bickel lässt zu wünschen übrig, aber auch ich sehe hier keine bessere Alternative weil eben Krammer aufhört und wir auch einen neuen Trainer mit 3 Jahresvertrag haben, da macht es auf alle Fälle Sinn den sd zu behalten, der den Verein kennt, den Trainer geholt hat und auch gewillt ist unter den Umständen zu verlängern - eben mit Klausel, falls der neue Präsident nicht mit Bickel kann und vice versa. Hier muss man sich schon viel mehr Gedanken machen als einfach nur "Barac Scheisse, Alar sowieso und Galvao zu billig verkauft - Bickel raus". 

Bei vielen überrascht der blinde Aktionismus ja nicht, bei vernünftigen Usern wie @Hugo_Maradona @Lichtgestalt @schleicha aber schon etwas. Aber wie gesagt, ich bin mit Bickel auch nicht ganz zufrieden und bin für Vorschläge, wie man die Situation besser hätte lösen können, offen. 

vielleicht versteht jetzt der eine oder andere mein posting von vor einiger zeit, wo ich den worst case beschrieben habe.

damals konnte ich die erkrankung von Krammers frau logischerweise noch nicht thematisieren. an der faktenlage hat sich halt nix geändert, ausser dass wir nächstes jahr fix einen neuen präse bekommen. ob der mit Bickel kann, und ob er auch Peschek weiter werken lässt steht halt in den sternen.