Der Konkurrenz-Thread

[Indurus]

Freuts euch doch über die Entscheidungen. Jeder Bonuspunkt den Sturm gegen die Bullen einfährt tut uns ziemlich weh. 

[Chrisu73]

Indurus schrieb vor 9 Minuten:

Freuts euch doch über die Entscheidungen. Jeder Bonuspunkt den Sturm gegen die Bullen einfährt tut uns ziemlich weh. 

Das stimmt schon, nur dass SR so ein Spiel beeinflussen, ist schon Wahnsinn. 

[phy]

Chrisu73 schrieb vor 57 Minuten:

Kann man die anderen 11 Vereine nicht dazu bringen, gegen dieses unnötige scheiß Konstrukt nicht mehr zu spielen? Jetzt brauchen sie auch schon die Hilfe unserer blinden Buli-SR. Ich bin so wütend über diese Leistungen unserer SR. 

Den lask schon vergessen?

Den zweiten hätte ich aber gegeben..

bearbeitet 13. März 2022 von phy

[Christo]

Eines vornweg, ich kann verstehen warum die Elfer gegen Salzburg aus aktueller Regel zurückgenommen wurden, und das richtet sich "aus meiner Feder" nun  kein bisschen gegen die Salzbuerger. 

Aus persönlicher Sicht: wenn man die beiden Salzburger Elfer mit dem gegen uns heute vergleicht, dann passt mit dem dämlichen Handspiel Regeln und Elfern bis heute eine ganze Menge nicht. Es ist ja nicht so, dass man bei diesem Thema erst am Anfang einer Reise wäre, nein so vermaledeite Handspiel Elfer sind seit Ewigkeiten ein Thema bei dem man es nicht schafft einen vernünftigen Nenner zu finden. 

Es kann ja nicht so schwer sein, sich da auf klare Kriterien zu verständigen. Wimmer hatte heute weder Absicht dabei, noch einen Vorteil aus dem Handspiel gewonnen, den der Ball wäre so oder so geklärt worden, 

War es Absicht =geht die Hand/Arm aktiv zum Ball? Hat der Verteidiger daraus einen Vorteil; wäre der Ball sowieso auch anders geklärt worden? Ist der Arm/Hand unnatürlich hoch, weggestreckt? Alles Fragen die ich heute beim Wimmer Elfer mit Nein beantworten würde, und dennoch Elfer.

Bringts diesen Schmarrn endlich auf einen Nenner, so unmöglich kann das doch auch nicht sein. Des is ja keine verdammte Raketenwissenschaft. Aus meiner Sicht sollt es allgemein zu weniger solcher fragwürdigen Handelfer kommen. Punkt.  Und sich selber anschießen = kein Elfer ist genauso eine Schmarrn Regel, da sich ein Spieler so mMn aktiv einen Vorteil verschafft. Eine Regel die genauso überdacht gehört. Habe fertig    

[GRENDEL]

Wieso ist eigentlich der WAC vor uns gereiht in der Tabelle? Direktes Duell oder irgendwie sowas?

[12ter Mann]

GRENDEL schrieb vor 2 Minuten:

Wieso ist eigentlich der WAC vor uns gereiht in der Tabelle? Direktes Duell oder irgendwie sowas?

Ich denke weil Sturm auch18 Punkte hat Im der mini Tabelle sind wir hinter beiden.

[bw_sektionsbg]

ich kann da ehrlicherweise schon grundsätzlich nicht verstehen, warum ein salzburger schiedsrichter, der in salzburg wohnt (ca. 20 autominuten von dosenhausen) ein spiel der salzburger pfeifen darf, nur weil er sich dem oberösterreichischen verband angeschlossen hat. deswegen bleibt er ja troztdem salzburger. 

bearbeitet 13. März 2022 von bw_sektionsbg

[Mani1610]

GRENDEL schrieb vor 8 Minuten:

Wieso ist eigentlich der WAC vor uns gereiht in der Tabelle? Direktes Duell oder irgendwie sowas?

[GRENDEL]

.

bearbeitet 13. März 2022 von GRENDEL

[Silva]

killver schrieb vor 2 Stunden:

Die Regel is halt leider dass wenn der Ball vom eigenen Körper dorthin springt, dann ist es kein Elfer. So bitter das für uns ist, wurde es richtig entschieden.

P200E schrieb vor 2 Stunden:

das stimmt zwar so (weil ich mir gschwind nach dem ersten Elfer die Hands-Regel reinzogen hab),[..]

  Jetzt stellvertretend mal nur euch zwei, aber woher habt ihr die Info, dass das so NOCH stimmt? In den aktuellen Regeln vom IFAB gibt es diese Regeln mit "vom einem eigenen Körperteil kommend" so nicht mehr: https://downloads.theifab.com/downloads/spielregeln-2021-22-booklet?l=de

Zitat

Handspiel
Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.

Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen.

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
• ins gegnerische Tor trifft:
  • direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den Torhüter),
  • unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).

Für den Torhüter gelten beim Handspiel ausserhalb des eigenen Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Berührt der Torhüter den Ball unerlaubterweise innerhalb des eigenen Strafraums mit der Hand/dem Arm, wird ein indirekter Freistoss, aber keine Disziplinarmassnahme verhängt. Berührt der Torhüter den Ball nach einer  Spielfortsetzung ein zweites Mal (mit oder ohne Hand/Arm), ehe ein anderer Spieler den Ball berührt hat, ist der
Torhüter entsprechend zu sanktionieren, sofern er damit einen aussichtsreichen Angriff unterbindet, ein Tor des gegnerischen Teams verhindert oder eine offensichtliche Torchance vereitelt.

Um das auf die heutigen Aktionen anzuwenden:

• Seiwald ist ganz klar kein Handspiel. Die Bewegung der Hand ist natürlich und erklärbar, ohne Verbreiterung und erhöhtes Risiko.
• Wimmer ist keine Absicht vorhanden, die Handhaltung ist sicher nicht extrem unnatürlich, aber im Luftzweikampf die Hand so weit nach oben zu geben, kann(!) man in meinen Augen entsprechend auch als mehr oder weniger bewusstes Risiko ansehen. Für mich bzgl. VAR kein Fehler. Gott sei Dank ohne Folgen für uns.
• Bei Ulmer bin ich aber skeptisch. Die Haltung ist nicht unnatürlich bzw. ganz klar der Versuch keine Verbreiterung anzugehen. Aber letztendlich wird durch eine bewusste Bewegung der Ball mit der Hand gespielt, womit man hier sicher eine Absicht argumentieren könnte. Den Elfer muss man nicht geben, aber ob der VAR den zurücknehmen muss? Ich bin skeptisch.

Vielleicht hat wer die Muse auf Twitter mal bei CE nachzufragen. Würde mich wirklich interessieren, wie die das sehen.

[Gast Offside1991]

Bin der Meinung es ist kein 11er ABER ich traue mich wetten, dass das für die Dosen sofort als 11er gepfiffen worden wäre. Die Schiris sind so unpackbar pro Dosen. Btw wenn das uns passiert wäre es auch sofort 11er gegen uns

(Sehe das noch oldschool: wenn keine aktive Bewegung zum Ball, sollte es kein 11er sein)

[Adversus]

Silva schrieb vor 44 Minuten:

Vielleicht hat wer die Muse auf Twitter mal bei CE nachzufragen. Würde mich wirklich interessieren, wie die das sehen.

Hab mal via FB nachgefragt.

[Silva]

Adversus schrieb vor 2 Minuten:

Hab mal via FB nachgefragt.

Mah, ich hab es grad per Twitter gemacht.

[P200E]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

  Jetzt stellvertretend mal nur euch zwei, aber woher habt ihr die Info, dass das so NOCH stimmt? In den aktuellen Regeln vom IFAB gibt es diese Regeln mit "vom einem eigenen Körperteil kommend" so nicht mehr: https://downloads.theifab.com/downloads/spielregeln-2021-22-booklet?l=de

Um das auf die heutigen Aktionen anzuwenden:

• Seiwald ist ganz klar kein Handspiel. Die Bewegung der Hand ist natürlich und erklärbar, ohne Verbreiterung und erhöhtes Risiko.
• Wimmer ist keine Absicht vorhanden, die Handhaltung ist sicher nicht extrem unnatürlich, aber im Luftzweikampf die Hand so weit nach oben zu geben, kann(!) man in meinen Augen entsprechend auch als mehr oder weniger bewusstes Risiko ansehen. Für mich bzgl. VAR kein Fehler. Gott sei Dank ohne Folgen für uns.
• Bei Ulmer bin ich aber skeptisch. Die Haltung ist nicht unnatürlich bzw. ganz klar der Versuch keine Verbreiterung anzugehen. Aber letztendlich wird durch eine bewusste Bewegung der Ball mit der Hand gespielt, womit man hier sicher eine Absicht argumentieren könnte. Den Elfer muss man nicht geben, aber ob der VAR den zurücknehmen muss? Ich bin skeptisch.

Vielleicht hat wer die Muse auf Twitter mal bei CE nachzufragen. Würde mich wirklich interessieren, wie die das sehen.

hab das gegoogelt, zuerst ist ein DFB Archiveintrag aus dem 19er Jahr angezeigt gewesen, danach ein Focus Artikel der mir erschien dass er im wesentlichen die offizielle Regel zitierte und danach erklärte. Aber danke für die Aufklärung, werde es morgen ev. in Ruhe noch mal recherchieren, erwähnt wurde dabei auch dass die Schulterhöhe eine Kriterium wäre.

Allerdings bilde ich mir ein, dass im Klagenfurt Heimspiel eine Situation war wo einem Spieler (keine Ahnung ob Rapid oder Klagenfurt) bei der Ballannahme der Ball an die Hand und es wurde abgepfiffen. War aber eher im Bereich der Mittellinie daher hat es nicht für Aufregung gesorgt. Womit wir beim Problem der Schiri-Charakterelastischen Situationsbewertung landen.

[phy]

Offside1991 schrieb vor 1 Stunde:

Bin der Meinung es ist kein 11er ABER ich traue mich wetten, dass das für die Dosen sofort als 11er gepfiffen worden wäre. Die Schiris sind so unpackbar pro Dosen. Btw wenn das uns passiert wäre es auch sofort 11er gegen uns

(Sehe das noch oldschool: wenn keine aktive Bewegung zum Ball, sollte es kein 11er sein)

Es war ja auch sofort ein elfer und ist dann per var zurück genommen worden. Und wenngleich im spieltempo ein Bias für die bessere Mannschaft wohl da ist,beim var und mit der Pause zum Nachdenken darf das nicht mehr da sein. Da ist das dann aktiver betrug