Der Konkurrenz-Thread

[Mecki]

Der Athletiker schrieb vor 1 Stunde:

Fordern auch 90% bei uns. Dass man aber nach der 20x Wiederholung der Anwürfe in den Sarkasmusmodus gewechselt ist, dürfte nicht verwunderlich sein. 

Im eigenen Channel ok, aber musst du auch dauernd im fremden Channel mit deinem Sarkasmus um dich werfen? Oder siehst das ganze vl doch nicht so schlimm? Wenn man 1-2 posts darüber schreibt wie schlimm die Aktion eures Vereins ist und gefühlt 100 die dann nur sarkastisch sind kann man sich die Prioritäten denken..

[Silva]

youngsoviet schrieb vor 6 Minuten:

Mich wundert dass nicht irgendwie die Kapitäne hergekommen sind, sich mit der Mannschaft ausgetauscht haben und gesagt haben 'Trainer, so nicht, wir wollen das fair zu Ende bringen und nicht anders'.

Das hat doch Ismael auf der PK beantwortet: Es war eine Entscheidung von allen gemeinsam. Die Spieler, vor allem die Führungsspieler, sind nicht pflichtgetreue Befehlsempfänger gewesen, sondern mitverantwortliche Arbeitnehmer. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Trauner, Holland und ein paar andere nicht den Mund aufmachen würden, wenn es sie gestört hätte.

Aber wenigstens erklärt sich, wieso Gruber keinen Spieler von uns haben will: Man braucht halt vor allem charakterlose Spieler, wenn man Betrüger braucht.

bearbeitet 1. Juni 2020 von Silva

[chrischinger86]

youngsoviet schrieb vor 16 Minuten:

Mich wundert dass nicht irgendwie die Kapitäne hergekommen sind, sich mit der Mannschaft ausgetauscht haben und gesagt haben 'Trainer, so nicht, wir wollen das fair zu Ende bringen und nicht anders'. Da hätte Ismael garantiert auch nicht viel machen können. Das hätte natürlich vorausgesetzt, dass die Spieler auch diese Sichtweise haben. Also entweder die Führungsspieler waren eh dagegen, haben aber verwerflicherweise einfach die Goschn gehalten um sich keine 'unnötigen' Probleme einzuhandeln, oder sie fanden das wirklich gut und hatten eben nichts einzuwenden (so wie's laut Ismael ja auch war). Ich stell mir das also am ehesten so vor, dass sich der Trainer das einfach mit den Kapitänen ausgemacht hat und die Sache damit beschlossen war. Was mich nicht wundert, ist dass keiner von den jungen Spielern die Goschn aufgmacht hat, weil dann handelst dir mglw. wirklich Probleme ein, wer weiß. Außer, es war wirklich die ganze Mannschaft in die Entscheidung involviert. Das gilts ntrl herauszufinden. Glaub ich aber eher weniger. Schwierig das ganze auf jeden Fall

Wenn man die Spieler in die Verantwortung nehmen will und auch ein Verfahren gegen sie eröffnet, dann geht es mMn entweder nur gegen alle LASK-Spieler oder gegen keinen.

Eine Selektierung wie zB nur Strafen gegen Kapitän/Führungsspieler macht da mMn alleine schon sportrechtlich keinen Sinn. Der Begriff Führungsspieler ist sportrechtlich ja wahrscheinlich nicht mal definiert, ist eher eine subjektive Wahrnehmung, die Trainer/Funktionäre/Medien gerne benutzen. Aber wahrscheinlich passiert am Ende eh gar nichts, wäre dann der nächste Wahnsinn in dieser ganzen Causa.

Nur den Trainer zu bestrafen, der angeblich auf das Mannschaftstraining bestand, finde ich auch irgendwie witzlos. Schließlich haben die Spieler ja persönlich die strafbare Handlung begangen, die zum Punkteabzug führte und nicht Ismael persönlich. Wie gesagt: Wenn, dann alle Funktionäre und Spieler bestrafen oder keinen, weil eine Selektierung da im Endeffekt sinnlos ist.

Wahrscheinlich hat man aber bei der BL und den anderen Vereinen mittlerweile etwas Schiss davor, noch ein weiteres Verfahren gegen den LASK (bzw. Spieler und Funktionäre des Klubs) zu führen und dann diese ganze Causa fast sicher zur Never Ending Story wird. 

bearbeitet 1. Juni 2020 von chrischinger86

[youngsoviet]

20 minutes ago, Silva said:

Das hat doch Ismael auf der PK beantwortet: Es war eine Entscheidung von allen gemeinsam. Die Spieler, vor allem die Führungsspieler, sind nicht pflichtgetreue Befehlsempfänger gewesen, sondern mitverantwortliche Arbeitnehmer. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Trauner, Holland und ein paar andere nicht den Mund aufmachen würden, wenn es sie gestört hätte.

Aber wenigstens erklärt sich, wieso Gruber keinen Spieler von uns haben will: Man braucht halt vor allem charakterlose Spieler, wenn man Betrüger braucht.

Ich hab ja drunter geschrieben, dass das voraussetzt dass sie dagegen waren. Und ich sag nicht dass die Führungsspieler nicht den Mund aufmachen, sondern ich red von den Jungen die vlt grade ihren ersten Profivertrag unterschrieben haben. Und ja, hat er gesagt, aber das war auch nur ein wenigsagendes 'wir haben das gemeinsam beschlossen'. Dass er jetzt nicht hergeht und die Kapitäne als DIE schwarzen Schafe hinstellt ist irgendwie auch klar. Und ich stell mir das jetzt nicht so vor, dass wie bei der Klassensprecherwahl alle anonym auf ein Zetterl schreiben ob sie jetzt bescheissen wollen oder nicht. Deswegen sag ich nur, es wär halt lässig wenn man wirklich alle Spieler befragen würde um genau herausfinden zu können wie das wirklich abgelaufen ist. Und auf dieser Grundlage sollen die Spieler dann bestraft werden oder auch nicht.

11 minutes ago, chrischinger86 said:

Wenn man die Spieler in die Verantwortung nehmen will und auch ein Verfahren gegen sie eröffnet, dann geht es mMn entweder nur gegen alle LASK-Spieler oder gegen keinen.

Eine Selektierung wie zB nur Strafen gegen Kapitän/Führungsspieler macht da mMn alleine schon sportrechtlich keinen Sinn. Der Begriff Führungsspieler ist sportrechtlich ja wahrscheinlich nicht mal definiert, ist eher eine subjektive Wahrnehmung, die Trainer/Funktionäre/Medien gerne benutzen. Aber wahrscheinlich passiert am Ende eh gar nichts, wäre dann der nächste Wahnsinn in dieser ganzen Causa.

Nur den Trainer zu bestrafen, der angeblich auf das Mannschaftstraining bestand, finde ich auch irgendwie witzlos. Schließlich haben die Spieler ja persönlich die strafbare Handlung begangen, die zum Punkteabzug führte und nicht Ismael persönlich. Wie gesagt: Wenn, dann alle Funktionäre und Spieler bestrafen oder keinen, weil eine Selektierung da im Endeffekt sinnlos ist.

Wahrscheinlich hat man aber bei der BL und den anderen Vereinen mittlerweile etwas Schiss davor, noch ein weiteres Verfahren gegen den LASK (bzw. Spieler und Funktionäre des Klubs) zu führen und dann diese ganze Causa fast sicher zur Never Ending Story wird. 

Ja ja schon klar, es ist schwierig zu sagen wer am schuldigsten ist. Aber man könnte zumindest versuchen es herauszufinden. Ein Anfang wäre zu sagen, wer das wirklich beschlossen hat. Also waren das ALLE, so wie es Ismael in der PK angedeutet hat, oder waren es eben nur einige und dieser Entschluss ging dann an alle weiter, die dann scheinbar auch nichts dagegen hatten. Aber auch wenn wir sagen, bestraf alle oder keinen, auch dann musst du erstmal die genauen Umstände klären, weil das was Ismael von sich gab ist nicht mehr und nicht weniger als das, was zu erwarten war ('wir haben gemeinsam entschieden')

 

E: und nein, es gibt natürlich nicht 'Führungsspieler', es gibt aber Kapitäne, und es gibt mglw die die an dieser Entscheidung maßgeblich beteiligt waren. Ich weiss ja selber nicht wie relevant das  fürs Rechtliche ist, aber es kann kein Fehler sein das genaue Prozedere herauszufinden. Und da einfach mal (auch 'unwichtigere') Spieler zu befragen wäre sicher hilfreich

bearbeitet 1. Juni 2020 von youngsoviet

[chrischinger86]

youngsoviet schrieb vor 22 Minuten:

Ja ja schon klar, es ist schwierig zu sagen wer am schuldigsten ist. Aber man könnte zumindest versuchen es herauszufinden. Ein Anfang wäre zu sagen, wer das wirklich beschlossen hat. Also waren das ALLE, so wie es Ismael in der PK angedeutet hat, oder waren es eben nur einige und dieser Entschluss ging dann an alle weiter, die dann scheinbar auch nichts dagegen hatten. Aber auch wenn wir sagen, bestraf alle oder keinen, auch dann musst du erstmal die genauen Umstände klären, weil das was Ismael von sich gab ist nicht mehr und nicht weniger als das, was zu erwarten war ('wir haben gemeinsam entschieden')

Das Traurige ist ja, dass man bei einem Verfahren gegen Spieler/Funktionäre inkl. Aufklärung mMn sogar gewissermaßen auf die Mithilfe des LASK angewiesen wäre. Man hat zwar das Video vom Training, aber die Bilder sind ja so unscharf und teilweise aus so großer Distanz aufgenommen, dass man damit kaum einen Spieler identifizieren kann.

Vielleicht ist auch diese fehlende Beweiskraft der Bilder in puncto Einzelbestrafung ein Mitgrund, wieso in diese Richtung noch nichts passiert ist. 

Was die "Befehlskette" von der Idee bis zur Durchführung der Trainings anbelangt, gilt eigentlich dasselbe. Ohne Aussagen von Linzer Spielern/Funktionären, kann da die BL eigentlich auch kein Verfahren sinnvoll führen. 

youngsoviet schrieb vor 22 Minuten:

E: und nein, es gibt natürlich nicht 'Führungsspieler', es gibt aber Kapitäne, und es gibt mglw die die an dieser Entscheidung maßgeblich beteiligt waren. Ich weiss ja selber nicht wie relevant das  fürs Rechtliche ist, aber es kann kein Fehler sein das genaue Prozedere herauszufinden. Und da einfach mal (auch 'unwichtigere') Spieler zu befragen wäre sicher hilfreich

Es geht ja um Paragraf 111 der ÖFB-Rechtspflege-Ordnung und da gibt es keine Unterscheidung vom "normalen" Spieler oder Führungsspieler/Kapitän. So, wie ich das verstehe, würde jeder Spieler bestraft werden, wenn ein Fehlverhalten nachgewiesen wird und zwar auch alle mit denselben, möglichen Sanktionen.

Zitat

§ 111a Verletzung des Fairplay-Gedankens

(1) Wer gegen den sportlichen Anstand, die sportliche Disziplin, die sportliche Integrität oder die Prinzipien des Fairplay bzw. der Sportlichkeit verstößt, kann, sofern dieses Vergehen nicht einen anderen Tatbestand erfüllt, mit folgenden Sanktionen bestraft werden:

a) Ermahnung;

b) Sperre von 1 bis 12 Pflichtspielen;

c) Funktionssperre von einem Monat bis einem Jahr;

d) Geldstrafe von bis zu € 15.000,-;

e) Austragung eines oder mehrerer Spiele unter Ausschluss eines Teiles oder der gesamten Öffentlichkeit;

f) Abzug von Punkten;

g) Wettbewerbsausschluss;

h) Zwangsabstieg;

i) Ausschluss aus dem Verband.

Seite 40: https://www.oefb.at/oefb/Rechtspflegeordnung-2019.pdf

bearbeitet 1. Juni 2020 von chrischinger86

[youngsoviet]

3 minutes ago, chrischinger86 said:

Das Traurige ist ja, dass man bei einem Verfahren gegen Spieler/Funktionäre inkl. Aufklärung mMn sogar gewissermaßen auf die Mithilfe des LASK angewiesen wäre. Man hat zwar das Video vom Training, aber die Bilder sind ja so unscharf und teilweise aus so großer Distanz aufgenommen, dass man damit kaum einen Spieler identifizieren kann.

Vielleicht ist auch diese fehlende Beweiskraft der Bild in puncto Einzelbestrafung ein Mitgrund, wieso in diese Richtung noch nichts passiert ist.

Eh, wird eh sicher schwierig werden. Aber die Spieler zu befragen wär mal sicher nicht verkehrt. Warum das nicht ohnehin schon (zumindest stichprobenartig) vor dem Urteil passiert ist, wundert mich eh

[Jackson]

Man merkte bei Stöger mit jedem Wort was das für ein kluger Mann ist. Ich denke da schenken sich er und Zocki nicht viel und freue mich auf spannende Wiener Duelle in der Zukunft.

Das Niveau des Gesprächs generell sehr hoch, und mit Kogler endlich mal ein sportbegeisterter Sportminister.

[youngsoviet]

17 minutes ago, Jackson said:

Man merkte bei Stöger mit jedem Wort was das für ein kluger Mann ist. Ich denke da schenken sich er und Zocki nicht viel und freue mich auf spannende Wiener Duelle in der Zukunft.

Das Niveau des Gesprächs generell sehr hoch, und mit Kogler endlich mal ein sportbegeisterter Sportminister.

Hätte mir Zoki anstelle von Peschek gewunschen, er war eh in Ordnung aber dieses permanente Abheben von seinen Gesprächspartnern in Form von 'wir sind der Zuschauermagnet deswegen sind wir am schlimmsten dran' war echt ein bisserl zach mit der Zeit, die Runde wird sich auch ihren Teil dazu gedacht haben

[Pepi_Gonzales]

youngsoviet schrieb vor 1 Minute:

Hätte mir Zoki anstelle von Peschek gewunschen, er war eh in Ordnung aber dieses permanente Abheben von seinen Gesprächspartnern in Form von 'wir sind der Zuschauermagnet deswegen sind wir am schlimmsten dran' war echt ein bisserl zach mit der Zeit, die Runde wird sich auch ihren Teil dazu gedacht haben

Vor allem Schicker geht uns in Graz ja nicht anders. Aber der war eh sehr nervös und wohl froh nicht zu oft gefragt zu werden 

Kogler ist auch einer dem ich tatsächlich abnehme das ihm der Sport gerade auch im Amatuerbereich wichtig ist 

[AC58]

youngsoviet schrieb vor einer Stunde:

Hätte mir Zoki anstelle von Peschek gewunschen, er war eh in Ordnung aber dieses permanente Abheben von seinen Gesprächspartnern in Form von 'wir sind der Zuschauermagnet deswegen sind wir am schlimmsten dran' war echt ein bisserl zach mit der Zeit, die Runde wird sich auch ihren Teil dazu gedacht haben

Du hast recht, es war zach - und es war wieder original Peschek. Aber es war natürlich ganz eindeutig taktisch. Schau dir die Passagen noch einmal an: Jedes Mal wenn Peschek das erwähnt, sieht er zu Kogler rüber. Und jedes Mal wenn er das erwähnt verfällt Stöger in seinem Sessel.
Der Bezug auf die Verluste durch Entfall der Matchkarten hatte eindeutig die Zielrichtung, die Unterstützungszahlungen zumindest zum Teil darauf auszurichten. Ich kann mir gut vorstellen, dass deshalb auch Peschek und nicht Barisic dort war, weil es ihm wichtig war, das auch öffentlich zu platzieren (ansonsten hätte er ja nicht in die Runde der SDs gepasst).
Ich bin auch überzeugt, dass das der Hauptgrund des Besuchs von Barisic, Bruckner und Peschek bei Kogler war.

Ein zweiter Punkt, der mir aufgefallen ist, war eine Aussage von Schopp (der übrigens kurz, prägnant und sehr gut gesprochen hat). Auf die Frage von Martin Konrad ob es am Mittwoch Konsequenzen geben wird, sagte Schopp auf Nachfrage:"... es ist klar, dass die Aktionen die dort in Linz statt finden werden, eine gewisse Abfolge von dem sein werden was da passiert ist."

Ich will in den Begriff "Aktionen" nicht zu viel hinein interpretieren aber es klingt ganz danach, dass man sich hier etwas überlegt und möglicherweise koordiniert hat.
Für mein Dafürhalten darf es für die LASK-Spieler (und zwar von allen anderen und während des gesamten OPO) weder eine besondere Grußform noch eine gemeinsame PK oder gemeinsame Interviews nach dem Spiel geben.
Nachdem der Senat auch nicht den Versuch gemacht hat, den Fair-Play-Verstoß zu bewerten sondern lediglich den unerlaubten Vorteil, darf man seitens der anderen Vereine durchaus ein deutliches Zeichen in diese Richtung setzen: "Wer sich aus der Reihe der Vereine stellt, wird am Ende auch alleine dastehen".

Falls sich die Bundesliga dazu aufraffen kann, den LASK aus dem EC auszuschließen, darf man ihm gerne wieder die 6 Punkte schenken. Falls nicht, hat man damit auch die eigene Autorität zu Grabe getragen.

PS: Die Diskussion hatte gutes Niveau, gemessen am Fauxpas des LASK war sie auch sehr fair. Stöger ist ein Sir - die Austria hat ihn nicht verdient ...!

bearbeitet 1. Juni 2020 von AC58

[youngsoviet]

3 minutes ago, AC58 said:

Du hast recht, es war zach - und es war wieder original Peschek. Aber es war natürlich ganz eindeutig taktisch. Schau dir die Passagen noch einmal an: Jedes Mal wenn Peschek das erwähnt, sieht er zu Kogler rüber. Und jedes Mal wenn er das erwähnt verfällt Stöger in seinem Sessel.
Der Bezug auf die Verluste durch Entfall der Matchkarten hatte eindeutig die Zielrichtung, die Unterstützungszahlungen zumindest zum Teil darauf auszurichten. Ich kann mir gut vorstellen, dass deshalb auch Peschek und nicht Barisic dort war, weil es ihm wichtig war, das auch öffentlich zu platzieren (ansonsten hätte er ja nicht in die Runde der SDs gepasst).
Ich bin auch überzeugt, dass das der Hauptgrund des Besuchs von Barisic, Bruckner und Peschek bei Kogler war.

Ein zweiter Punkt, der mir aufgefallen ist, war eine Aussage von Schopp (der übrigens kurz, prägnant und sehr gut gesprochen hat). Auf die Frage von Martin Konrad ob es am Mittwoch Konsequenzen geben wird, sagte Schopp auf Nachfrage:"... es ist klar, dass die Aktionen die dort in Linz statt finden werden, eine gewisse Abfolge von dem sein werden was da passiert ist."

Ich will in den Begriff "Aktionen" nicht zu viel hinein interpretieren aber es klingt ganz danach, dass man sich hier etwas überlegt und möglicherweise koordiniert hat.
Für mein Dafürhalten darf es für die LASK-Spieler (und zwar von allen anderen und während des gesamten OPO) weder eine besondere Grußform noch eine gemeinsame PK oder gemeinsame Interviews nach dem Spiel geben.
Nachdem der Senat auch nicht den Versuch gemacht hat, den Fair-Play-Verstoß zu bewerten sondern lediglich den unerlaubten Vorteil, darf man seitens der anderen Vereine durchaus ein deutliches Zeichen in diese Richtung setzen: "Wer sich aus der Reihe der Vereine stellt, wird am Ende auch alleine dastehen".

Falls sich die Bundesliga dazu aufraffen kann, den LASK aus dem EC auszuschließen, darf man ihm gerne wieder die 6 Punkte schenken. Falls nicht, hat man damit auch die eigene Autorität zu Grabe getragen.

Zu Peschek: natürlich war er, während des zwanghaften Wiederholens derselben Sätze, geistig beim Förderungsfonds, und ja da liegt so ein Auftritt aus taktischen Gründen erstmal nahe. Dass man sich öffentlich deutlich positionieren möchte versteh ich auch, ABER, man hat das in diversen Aussendungen eh schon zur Genüge getan UND man hat sich, wie du schon gesagt hast, kürzlich sogar persönlich mit ihm getroffen, zusammen mit den ganzen Konferenzen gabs/gibts da also genug Möglichkeiten sich auszuschnapsen wer wieviel bekommt. Dass Kogler sich da jetzt öffentlich unter Druck setzen lässt, so quasi 'der lässt die Rapid sterben' kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen. Deswegen wär mir der 'menschlichere' der beiden Geschäftsführer lieber gewesen, hätte auch besser in die Runde gepasst. Ich weiss schon, es geht grad nicht unbedingt drum Sympathiepunkte zu sammeln, aber ob der Auftritt jetzt soo viel gebracht hat.. weiss nicht.

Zu Schopp: ist mir ehrlich gesagt komplett entgangen, also falls er sich nicht versprochen hat und mit den Aktionen in Linz nicht einfach die Mannschaftstrainings gemeint hat, klingt das tatsächlich so als ob sich die Klubs abgesprochen hätten. Hätt ich nix dagegen auf jeden Fall. 

Die angenehmste Erscheinung war mMN dass Kogler sich nicht hat unterbrechen lassen. Da waren die Sky-Dodln schön baff, is man ja nicht gewohnt in der Branche

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 8 Stunden:

Eine Selektierung wie zB nur Strafen gegen Kapitän/Führungsspieler macht da mMn alleine schon sportrechtlich keinen Sinn. Der Begriff Führungsspieler ist sportrechtlich ja wahrscheinlich nicht mal definiert, ist eher eine subjektive Wahrnehmung, die Trainer/Funktionäre/Medien gerne benutzen. Aber wahrscheinlich passiert am Ende eh gar nichts, wäre dann der nächste Wahnsinn in dieser ganzen Causa.

Die meisten Mannschaften haben einen Mannschaftsrat und zumindest einen Kapitän. Denke, dass man da auch "sportrechtlich" argumentieren kann, dass ein Trauner mehr Verantwortung zu tragen hat als ein Balic.

youngsoviet schrieb vor 8 Stunden:

Ich hab ja drunter geschrieben, dass das voraussetzt dass sie dagegen waren. Und ich sag nicht dass die Führungsspieler nicht den Mund aufmachen, sondern ich red von den Jungen die vlt grade ihren ersten Profivertrag unterschrieben haben. Und ja, hat er gesagt, aber das war auch nur ein wenigsagendes 'wir haben das gemeinsam beschlossen'.

Du schreibst, dass es als gut befanden. Imho war das bei der PK ziemlich klar, dass sie aber zumindest teilweise auch in den Entscheidungsprozess eingebunden waren. Das waren sicher nicht alle Kaderspieler, aber es wird da wie bei fast jeder Mannschaft einen "Mannschaftsrat" geben, der die Interessen der Spieler vertritt.

youngsoviet schrieb vor 8 Stunden:

Deswegen sag ich nur, es wär halt lässig wenn man wirklich alle Spieler befragen würde um genau herausfinden zu können wie das wirklich abgelaufen ist. Und auf dieser Grundlage sollen die Spieler dann bestraft werden oder auch nicht.

Wäre wünschenswert, aber da wird eben wenig rauskommen, weil wohl keiner jemanden verpetzen wird. Man wird wohl frühestens in ein paar Jahren dann mehr dazuhören, wenn die Medien es als lustige "Was war damals"-Geschichte in einem Interview hören. Dennoch sollte man es zumindest versuchen.

[derfalke35]

Das Peschek das platzieren müsste war klar, für mein Gefühl war es dann am Ende aber doch a bisserl zu viel, da wusste ja eh schon jeder, dass Rapid die höchsten Einbußen aufgrund der Geisterspiele hat, was auch logisch ist, da bei uns die TV Gelder (Konrad haha wir bemühen uns eh....) im Verhältnis zu den anderen Einnahmen niedrig sind. Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Zuschüsse dann über die BL verteilt werden. Ich fand die Runde im übrigen sehr gut besetzt und sehr angenehm, es kommt das Gefühl auf, das man innerhalb dieser Vereine wieder etwas mehr auf Zusammenhalt bedacht ist, Barisic hätte mMn perfekt in die Runde gepasst.

[Gast]

Ich fand das jetzt alles nicht so wild, Peschek sehr seriös und kompetent aber auf gar keinen Fall penetrant oder unangenehm. Stöger wirkte wie ein Amateur, ein sehr sympathischer Fussballfachmann aber ein bissl überfordert. Freund hat mich positiv überrascht.

Das passt schon!

Schopp meinte wohl dass man sich nicht wundern dürfe wenn es eventuell danach von seiner Mannschaft nicht zu den üblichen, dem heutigen Fussball entsprechenden, freundschaflichen Fair Play Austausch mit dem Gegner geben wird. Mit anderen Klubs abgesprochen hab ich jetzt nicht so verstanden..

 

[Granada]

Quaisar schrieb vor 12 Stunden:

Was ist nicht ganz verstehe, wieso hat man die betreffenden Personen vor dem Urteil nicht einzeln befragt? Man hatte ja "nur" Infos von den Videos und der Pressekonferenz und wenn man an der Wahrheit interessiert wär, hätte man bei persönlichen Befragungen von Trainern, 3-4 zufällig ausgewählter Spielern vielleicht etwas mehr erfahren.

Wann waren die Trainings, wer war anwesend, ungefährer Ablauf...

Natürlich können sich die Personen absprechen und es kommt dadurch vielleicht nicht viel neues raus, aber für mich klingt das sinnvoller, als aus Vermutungen und Aussagen aus den Medien ein Urteil zu fällen.

Ein ordentliches Ermittlungsverfahren und Zeugenbefragung und schon liegt die Wahrheit am Tisch, wenn man jeden Spieler und jeden Funktionär einzeln zerlegt. Sollten erfahrene Richter und Anwälte, die in dem supertollen Senat sitzen ja hoffentlich können.

Aber darauf hat der supertolle Senat wohl verzichtet.

Zeigt nur noch deutlicher, was man von dieser "Institution" halten muss.

Silva schrieb vor 11 Stunden:

Aber wenigstens erklärt sich, wieso Gruber keinen Spieler von uns haben will: Man braucht halt vor allem charakterlose Spieler, wenn man Betrüger braucht.

Signaturwürdig.