Der Konkurrenz-Thread

[gw1100]

Teiwaz schrieb vor 10 Stunden:

Soweit ich das verstehe muss bei so einer Option auch die Verhältnismäßigkeit passen. Sagen wir eine Option beinhaltet, dass der Spieler 20% mehr Gehalt bekommt - und das wäre auch rechtlich ok. Wenn jetzt der Spieler aber einen Nasenrammel verdient, sind 20% mehr vom Rammel halt auch immer noch nur ein Rammel. Das neue Gehalt muss der Wertigkeit des Spielers entsprechen, und das scheint bei Monschein nicht der Fall zu sein, zumal die Option auch noch eine 2-jährige Verlängerung bedeutet.

Ist ja alles schön und gut, aber selbst wenns nur ein Rammel mehr ist, diesen Fakt wusste er ja auch schon beim unterschreiben oder ? Er wusste wenn Admira die Option zieht sinds halt 20% Rammel mehr, er wusste wieviel er beim unterschrieben verdient und wieviel es sein werden beim Ziehen der Option, und hat tdz unterschrieben. 

Zudem wer bestimmt die Wertigkeit des Spielers ?

Monschein war vor 12 Monaten ein RL Kicker, hatte einen guten Herbst, im Frühjahr jedoch heiße 3 Tore (selbst Joe und Kvili hatten im Seuchenfrühjahr bei einer der schlechtesten Frühjahrsmannshaften eine bessere Ausbeute).. wer bestimmt jetzt also das seine 20% Rammel-Erhöhung nicht eh gerechtfertigt war/ist ? 

Ich denke wohl ich bin zu naiv bei dem Thema, bin wie gesagt auch ein komplettes Nackerpatzerl was Recht, Verträge angeht, aber ganz nachvollziehen kann ich die Sache nicht, besonders nicht wie Monschein in dem Fall Recht bekommen sollte (wenn das was von der Admira nach außenhin gelangt der Wahrheit entspricht)

[flonaldinho10]

Am besten wäre wohl, man legt für die Zukunft im KV klarere Regeln fest, welche Gehaltserhöhung mindestens notwendig ist, damit eine Option gilt.

z.B. X% pro verlängertem Jahr, oder man definiert ein paar "Gehaltsstufen" und der Spieler muss mindestens in die nächsthöhere aufsteigen.

[kingpacco]

Und trotzdem ist es eine einseitige Option, das ja bei Onisiwo der Grund war. Anscheinend ist es auch nicht zulässig, das eine Option eine längere Laufzeit hat, als der normale Vertrag. 

Hoffe nur das des schnell geklärt wird, und das man sich wieder aus kicken konzentrieren kann. 

Onisiwo war ja vor Mattersburg auch nur ein Regionalliga kicker, ich glaube bei Salzburg. Er war ja auch nur ein Jahr bei Mattersburg

bearbeitet 24. Juni 2017 von kingpacco

[hateful86]

kingpacco schrieb Gerade eben:

Und trotzdem ist es eine einseitige Option, das ja bei Onisiwo der Grund war. Anscheinend ist es auch nicht zulässig, das eine Option eine längere Laufzeit hat, als der normale Vertrag. 

Hoffe nur das des schnell geklärt wird, und das man sich wieder aus kicken konzentrieren kann

einseitige optionen sind aber kein problem, solange sie nicht zum nachteil des arbeitnehmers sind.... mit 20% gehaltssteigerung die er auch schon ein halbes jahr bezieht... warum nimmt er es dann ein halbes jahr an und jetzt ist die option plötzlich ein problem

da wird der herr in erklärungsnot kommen, inkl seinem manager der den vertrag aufgesetzt haben soll 

[lovehateheRo]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

Und trotzdem ist es eine einseitige Option, das ja bei Onisiwo der Grund war. Anscheinend ist es auch nicht zulässig, das eine Option eine längere Laufzeit hat, als der normale Vertrag. 

Hoffe nur das des schnell geklärt wird, und das man sich wieder aus kicken konzentrieren kann. 

Onisiwo war ja vor Mattersburg auch nur ein Regionalliga kicker, ich glaube bei Salzburg. Er war ja auch nur ein Jahr bei Mattersburg

Das ist halt schlichtweg falsch. Beide fett markierten Aussagen.

bearbeitet 24. Juni 2017 von lovehateheRo

[Ernesto]

SP3 schrieb vor 35 Minuten:

Sicher? Hat er diese nicht zurücküberwiesen?

Die Admira verlängerte den Vertrag bereits früh und zahlte ihm ab 1. Februar mehr Gehalt, das auch dankend angenommen wurde.

quelle: laola1.at

[SP3]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

Und trotzdem ist es eine einseitige Option, das ja bei Onisiwo der Grund war. Anscheinend ist es auch nicht zulässig, das eine Option eine längere Laufzeit hat, als der normale Vertrag. 

Auf welcher Grundlage basieren deine Aussagen? 

[orßit]

bin gespannt was da rauskomt. Kann mir nicht vorstellen, dass die austria sich auf so etwas einlässt, wenn sie sich nicht 100% sicher sind. Aber geil wäre es

[SP3]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

Die Admira verlängerte den Vertrag bereits früh und zahlte ihm ab 1. Februar mehr Gehalt, das auch dankend angenommen wurde.

quelle: laola1.at

Mir gings um Onisiwo, der hat sein Gehalt laufend zurücküberwiesen weil er den Vertrag eben nicht als akzeptabel gesehen hat.

 

ton1z schrieb vor 1 Minute:

bin gespannt was da rauskomt. Kann mir nicht vorstellen, dass die austria sich auf so etwas einlässt, wenn sie sich nicht 100% sicher sind. Aber geil wäre es

Bei Rechtsangelegenheiten kann man sich nie zu 100% sicher sein. 

[orßit]

SP3 schrieb vor 5 Minuten:

Mir gings um Onisiwo, der hat sein Gehalt laufend zurücküberwiesen weil er den Vertrag eben nicht als akzeptabel gesehen hat.

 

Bei Rechtsangelegenheiten kann man sich nie zu 100% sicher sein. 

klar kann man sich sicher sein, deshalb verstehe ich nicht, warum die austria den spieler in so einer situation unter vertrag nimmt.

irgendwie klingt das so, als hätte die admira recht....

[sdfsdf]

AngeldiMaria schrieb vor 5 Stunden:

Lt. der heutigen Krone ( wie auch schon bei einem anderen Artikel) hat sich die Austria nach eingehender juristischer Prüfung versichert, dass der Vertrag keine Gültigkeit besitzt. Wir haben uns dahingehend abgesichert und Monschein unter Vertrag genommen, lt. FW.

Naja wie heißts so schön 2 Juristen 4 Meinungen. 

Derzeit haben beide Vereine gewisse Punkte, die nicht von der Hand zu weisen sind. Ich denke das geht sicherlich vors Gericht.

[SP3]

Die Kraetschmer Aussagen im Kurier würden mich auch nicht beruhigen. Das hört sich mehr nach Pistole an die Brust der Admira drücken als nach Transferverhandlung an. 

 

[hateful86]

ich finds auch nicht gut wenn leute von vereinen in bundesliga gremien sitzen. alleine schon weil es in so einem fall eine schiefe optik ergeben kann, auch wenn alles sauber abläuft. 

[Gast Lemmy K]

Man muss Schneckerl einfach mögen:

https://mobile.twitter.com/skrapid/status/878369761645572096/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.skrapid.at%2Fde%2Fstartseite%2F

[kingpacco]

hateful86 schrieb vor 2 Stunden:

ich finds auch nicht gut wenn leute von vereinen in bundesliga gremien sitzen. alleine schon weil es in so einem fall eine schiefe optik ergeben kann, auch wenn alles sauber abläuft. 

Ich denke mal bei MK muss man sich keine Sorgen machen, das er diese Position ausnutzt