Der Konkurrenz-Thread

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor einer Stunde:

Es gibt eine Beschränkung, Salzburg liegt noch immer deutlich drunter. So what?

6 von 8 sind es aktuell.

bearbeitet 10. Januar 2019 von Silva

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Ist halt gut, dass man zwei Vereine hat, dann kann man nicht nur 8 Spieler ausleihen, sondern gleich 16.  

Eigentlich sind innerhalb der Liga zehn erlaubt und selbst mit Liefering aktuell keine 16 verliehenen Spieler innerhalb der BL. 

Zitat

Neu ist eine Obergrenze für verleihende Klubs. Sie dürfen maximal zehn Spieler an mehrere Klubs derselben Spielklasse verleihen.

https://www.oefbl.at/oefbl/redaktionsbaum/news/oefbl-klubs-beschliesst-weitreichende-bestimmungsaenderungen/

bearbeitet 10. Januar 2019 von chrischinger86

[SluggerO'Tool]

Innerhalb einer Spielklasse: Ein Verein darf maximal 10 Spieler an andere Vereine verleihen. Weiters darf ein Verein maximal 6 Spieler leihen bzw. maximal 2 Spieler vom gleichen Verein.

https://derstandard.at/2000082105942/Bundesliga-mit-neuer-Regelung-bei-Kooperationsspielern

Finde diese Leihen von RBS innerhalb der Liga - auch wenn sie unterhalb der Beschränkung liegen - nicht gut.

bearbeitet 10. Januar 2019 von SluggerO'Tool

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 14 Minuten:

Eigentlich sind innerhalb der Liga zehn erlaubt und selbst mit Liefering aktuell keine 16. 

Zitat

Die Anzahl der Leihspieler ist seit 01.07.2015 auf Seiten des ausleihenden Klubs auf maximal acht Spieler derselben Spielklasse (bzw. max. 3 Spieler desselben Klubs) begrenzt.

https://www.90minuten.at/de/red/presseschau/kurzmeldungen-vereine-verbaende-sportler/2018/juni/kooperationsspieler--lizenz--rasenheizung---co--bundesliga-beschliesst-weitreichende-aenderungen/

Aber ich wollte sowieso meinen Beitrag editieren: Es sind aktuell 6 Spieler von Salzburg/Liefering in der Liga. 6 von 8 ist bei aller Liebe nicht "deutlich", wenn man hört, dass mit Daka ein weiterer im Raum steht/stand. Aber theoretisch können es auch 16 werden, wenn der eine oder andere Spieler offiziell ein Lieferinger ist. Da muss es ja auch um die 20 geben.

Edit: 90minuten hat Unrecht, es sind wirklich 10. Na dann. Mein Einwurf mit Liefering als zusätzliche 10 bleibt aber erhalten.

Edit^2: Ich habe Unrecht, weil auch 90minuten das geschrieben hat. 8 oder 10 spielt aber nichts zur Rolle bei meinem Kritikpunkt.

bearbeitet 10. Januar 2019 von Silva

[chrischinger86]

Ich habe dir oben die Pressemeldung des ÖFB/Bundesliga extra zitiert und verlinkt. Schreib also bitte noch ein paar Mal, dass acht verliehene Spieler erlaubt sind - was falsch ist. ES SIND ZEHN! 

bearbeitet 10. Januar 2019 von chrischinger86

[Mecki]

Die Aufregung bzgl. der RB-Leihspieler heuer ist nun wirklich komplett übertrieben, und wie ich sonst zu RB stehe sollte bekannt sein. 

[SluggerO'Tool]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

https://www.90minuten.at/de/red/presseschau/kurzmeldungen-vereine-verbaende-sportler/2018/juni/kooperationsspieler--lizenz--rasenheizung---co--bundesliga-beschliesst-weitreichende-aenderungen/

Aber ich wollte sowieso meinen Beitrag editieren: Es sind aktuell 6 Spieler von Salzburg/Liefering in der Liga. 6 von 8 ist bei aller Liebe nicht "deutlich", wenn man hört, dass mit Daka ein weiterer im Raum steht/stand. Aber theoretisch können es auch 16 werden, wenn der eine oder andere Spieler offiziell ein Lieferinger ist. Da muss es ja auch um die 20 geben.

Salzburg ist aber der verleihende Klub und da sind es auch in deinem 90min link maximal 10. Ändert aber nichts an meiner Meinungs, dass die Leihen seltsam sind....

Neu ist eine Obergrenze für verleihende Klubs. Sie dürfen maximal zehn Spieler an mehrere Klubs derselben Spielklasse verleihen.

 

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 3 Minuten:

Ich habe dir oben die Pressemeldung des ÖFB/Bundesliga extra zitiert und verlinkt. Schreib also bitte noch ein paar Mal, dass acht verliehene Spieler erlaubt sind - was falsch ist. ES SIND ZEHN! 

Wenn man selber etwas erst im Nachhinein rein editiert und dann kritisiert, dass diese nicht gelesen wurden, sollte man selber die Edits anderer Leute lesen, NICHT?

Ändert halt nur, dass es vielleicht wirklich aktuell relativ deutlich ist, ansonsten bleibt das Problem das gleiche: Mit Liefering verdoppelt sich für Salzburg diese Grenze. Aber gut, hängen wir uns daran auf, dass es nicht 8 bzw. 16 statt 10 bzw. 20 sind.  

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Wenn man selber etwas erst im Nachhinein rein editiert und dann kritisiert, dass diese nicht gelesen wurden, sollte man selber die Edits anderer Leute lesen, NICHT?

Ändert halt nur, dass es vielleicht wirklich aktuell relativ deutlich ist, ansonsten bleibt das Problem das gleiche: Mit Liefering verdoppelt sich für Salzburg diese Grenze. Aber gut, hängen wir uns daran auf, dass es nicht 8 bzw. 16 statt 10 bzw. 20 sind.  

Das ist halt sehr theoretisch, finde ich. Zum einen überschreiten derzeit nicht mal die Leihen von RBS und Liefering zusammen die Zahl 10 innerhalb der Bundesliga und zum Anderen spielt Liefering ja auch nicht in der Bundesliga. Somit würden Leihen von Lieferingen an Bundesligisten auch nicht in die Beschränkung von höchstens zehn Leihen fallen, weil nicht dieselbe Liga.

[hateful86]

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist halt sehr theoretisch, finde ich. Zum einen überschreiten derzeit nicht mal die Leihen von RBS und Liefering zusammen die Zahl 10 innerhalb der Bundesliga und zum Anderen spielt Liefering ja auch nicht in der Bundesliga. Somit würden Leihen von Lieferingen an Bundesligisten auch nicht in die Beschränkung von höchstens zehn Leihen fallen, weil nicht dieselbe Liga.

das alleine zeigt schon, wie lächerlich das system mit liefering ist.

[Silva]

chrischinger86 schrieb Gerade eben:

Das ist halt sehr theoretisch, finde ich. Zum einen überschreiten derzeit nicht mal die Leihen von RBS und Liefering zusammen die Zahl 10 innerhalb der Bundesliga und zum Anderen spielt Liefering ja auch nicht in der Bundesliga. Somit würden Leihen von Lieferingen an Bundesligisten auch nicht in die Beschränkung von höchstens zehn Leihen fallen, weil nicht dieselbe Liga.

Natürlich ist es theoretisch. Wie es auch am Anfang nur Theorie war, dass ein klarer Zweitverein in einer Liga mitspielt, in der Amateurmannschaften nicht erlaubt sind. Aber wenn es denn irgendwann passieren sollte, dann kommt wohl fix "Die Regeln sind ja für alle gleich, ihr könnt das ja auch machen.".

Ich halte von den Leihen nichts und mMn sollte die Zahl noch niederiger als zehn sein. Aber das an sich regt mich nicht auf und stört mich nicht. Liefering dagegen schon. Aber das weißt du eh, deswegen versuchst ja dauernd das Thema auf die Zahl 10 zu lenken.

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Natürlich ist es theoretisch. Wie es auch am Anfang nur Theorie war, dass ein klarer Zweitverein in einer Liga mitspielt, in der Amateurmannschaften nicht erlaubt sind. Aber wenn es denn irgendwann passieren sollte, dann kommt wohl fix "Die Regeln sind ja für alle gleich, ihr könnt das ja auch machen.".

Ich halte von den Leihen nichts und mMn sollte die Zahl noch niederiger als zehn sein. Aber das an sich regt mich nicht auf und stört mich nicht. Liefering dagegen schon. Aber das weißt du eh, deswegen versuchst ja dauernd das Thema auf die Zahl 10 zu lenken.

Dass dich Liefering immer noch aufregt, obwohl mittlerweile sowohl Konstrukte (wie zB Juniors OÖ) oder auch echte Zweitteams in der 2. Liga spielen dürfen, ist spannend. Aber belassen wir es dabei, haben wir eh schon hundertmal durchgekaut. 

Dass die Zahl 10 so im Fokus stand, lag einzig und allein an deinem ständigen Festhalten an der Zahl 8. 

bearbeitet 10. Januar 2019 von chrischinger86

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 6 Minuten:

Dass dich Liefering immer noch aufregt, obwohl mittlerweile sowohl Konstrukte (wie zB Juniors OÖ) oder auch echte Zweitteams in der 2. Liga spielen dürfen, ist spannend

Ich hätte darauf wetten können, dass das kommt. Der logische Nachfolger nach dem "Regeln sind für alle gleich".  

chrischinger86 schrieb vor 6 Minuten:

Dass die Zahl 10 so im Fokus stand, lag einzig und allein an deinem ständigen Festhalten an der Zahl 8. 

"ständigem Festhalten", obwohl ich es im zweiten Beitrag schon selbstständig reineditiert habe.  

Und ja, war ein Fehler meinerseits, habe da kein Problem das zuzugeben. Am Ende ist es irrelevant für das Argument weil es egal ist, ob die Zahl 8, 10, 12, 14, 16 oder was auch immer ist. Wichtig ist, dass manche Vereine diese Regel easy umgehen können, wenn sie denn unbedingt müssen.

"Sie sind zu schnell gefahren, dass waren min. 150 im Ortsgebiet."
"Nein, es waren nur 145."

bearbeitet 10. Januar 2019 von Silva

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich hätte darauf wetten können, dass das kommt. Der logische Nachfolger nach dem "Regeln sind für alle gleich".

Und ja, war ein Fehler meinerseits, habe da kein Problem das zuzugeben. Am Ende ist es irrelevant für das Argument weil es egal ist, ob die Zahl 8, 10, 12, 14, 16 oder was auch immer ist. Wichtig ist, dass manche Vereine diese Regel easy umgehen können, wenn sie denn unbedingt müssen.

Du wirst es nicht glauben, aber die Regeln sind jetzt auch für alle gleich. Dass einige Vereine sich dagegen entscheiden, mit ihren Zweitvertretungen in die 2. Liga aufzusteigen, ist dann wieder ein anderes Thema. Derzeit wäre es aber zumindest von den Regeln her möglich, das ist einfach Fakt. Ihr entscheidet euch dagegen und dann wird das schon passen. 

[Silva]

chrischinger86 schrieb Gerade eben:

Du wirst es nicht glauben, aber die Regeln sind jetzt auch für alle gleich. Dass einige Vereine sich dagegen entscheiden, mit ihren Zweitvertretungen in die 2. Liga aufzusteigen, ist dann wieder ein anderes Thema. Derzeit wäre es aber zumindest von den Regeln her möglich, das ist einfach Fakt. Ihr entscheidet euch dagegen und dann wird das schon passen. 

Damit ist alles gesagt.