Der Konkurrenz-Thread

[ESC0BAR]

Silva schrieb vor 18 Minuten:

Kann ich mir schwer vorstellen. Man hat für das Stadion sicher einen Kredit aufgenommen und die Allianz wird eben NICHT wie ein Investor alles auf einmal überwiesen haben, sondern man wird Jahr für Jahr die Sponsorsumme für die Schuldentilgung verwenden. Schulden haben, heißt ja nicht, dass man nahe am Ruin steht, nur würde es mich überraschen, wenn wir schuldenfrei sind (abseits von kurzfristigen Forderungen seitens Lieferanten, etc.)

Naja,dann habe ich es falsch formuliert.

Ich habe das Stadion zwecks Allianz aussen vor gelassen.

Das da noch "Schulden" bestehen ist mir natürlich klar.Ixh seh das aber eigentlich nicht als Schulden in dem Sinn.

Hatte lediglich auf die sogenannten Altlasten angesprochen.(Edlinger und co.)

Sry nicht genau ausgedrückt.

 

[chelsea91]

ESC0BAR schrieb vor 31 Minuten:

Damit will ich sagen dass wenn ein Verein gut wirtschaftet egal ob im Finanz oder Personalwesen immer Entwicklungspotential darstellt.

Bei uns ist es ja nichts anderes,wir sind nun endlich Schuldenfrei und dürfen somit von einer riesigen Allianz Prämie profitieren die nochdazu nachhältig ist.

So draht si hoit des radl aufe

Bei uns gabs eben mehrere falsche Entscheidungen im Personalwesen,allen voran am Trainerposten gleich danach kommt z.b ein gewisser Traustason,So genanntes totes Kapital.

Ob ich ein solches Investoren-Setting gut finde?

Ja,ansonsten würden wir z.b weiter im traditionsreichen Hanappi spielen wo nix nachhaltig ist,ganz einfach.

Man muss ja nicht die Seele verkaufen,Rapid bringst nicht um.

Was den Vergleich RBS -FCB angeht muss ich sagen du kannst Äpfel nicht mit Birnen vergleichen.

Basel war kein toter Verein,der Fc Basel geht stets mit der Zeit und wächst in dem er das Maximum aus jeder Saison rausholt,am Ende steht immer der Name des Klubs in den Geschichtsbüchern.

 

ESC0BAR schrieb vor 11 Minuten:

Falsch von mir,hab letzte Saison so sehr verdrängt.

Zum zweiten Teil

Ich sehe das Allianz Sponsoring als beträchtlichen "Investor".

jetzt verstehe ich was du meinst. 

Das Problem ist, dass du Sponsoring und Investment entweder absichtlich oder unabsichtlich vermischt. Da gibt es aber eine ganz eindeutige Trennlinie und Sponsoring ist von Investment klar abzugrenzen. Mir kommt es so vor, dass du dich in diesem Gebiet kaum auskennst und deswegen teilweise richtige aber auch komplett falsche Aussagen von dir gibst.

Du findest das Modell gut, willst aber nicht die Seele von Rapid verkaufen. Das wird es halt in den meisten Fällen nicht spielen. Wenn ein Investor kommt und sich z.B. mit 20% an der Gesellschaft beteiligt, dann verkaufst du mit den 20% auch mmn einen Teil der Seele von Rapid. Wie du schon vorher mal geschrieben hast, wird ein Investor nur kommen wenn er eben ein entsprechendes Potential sieht und er erwartet sich dementsprechend für sein bereitgestelltes Risikokapital auch eine ansprechende Rendite für sein Investment. Mit seinen Anteilen versucht ein Investor dann natürlich auch Einfluss auf die kurzfristige und langfristige Strategie zu nehmen. Also ich bin absolut kein Fan davon und bin froh, dass wir von diesem Investorenmodell verschont sind und hoffentlich auch verschont bleiben und ich bin zuversichtlich, dass die meisten Mitglieder auch so denken, sollte mal wirklich ein Investor anklopfen. 

 

[ESC0BAR]

chelsea91 schrieb vor 15 Minuten:

 

jetzt verstehe ich was du meinst. 

Das Problem ist, dass du Sponsoring und Investment entweder absichtlich oder unabsichtlich vermischt. Da gibt es aber eine ganz eindeutige Trennlinie und Sponsoring ist von Investment klar abzugrenzen. Mir kommt es so vor, dass du dich in diesem Gebiet kaum auskennst und deswegen teilweise richtige aber auch komplett falsche Aussagen von dir gibst.

Du findest das Modell gut, willst aber nicht die Seele von Rapid verkaufen. Das wird es halt in den meisten Fällen nicht spielen. Wenn ein Investor kommt und sich z.B. mit 20% an der Gesellschaft beteiligt, dann verkaufst du mit den 20% auch mmn einen Teil der Seele von Rapid. Wie du schon vorher mal geschrieben hast, wird ein Investor nur kommen wenn er eben ein entsprechendes Potential sieht und er erwartet sich dementsprechend für sein bereitgestelltes Risikokapital auch eine ansprechende Rendite für sein Investment. Mit seinen Anteilen versucht ein Investor dann natürlich auch Einfluss auf die kurzfristige und langfristige Strategie zu nehmen. Also ich bin absolut kein Fan davon und bin froh, dass wir von diesem Investorenmodell verschont sind und hoffentlich auch verschont bleiben und ich bin zuversichtlich, dass die meisten Mitglieder auch so denken, sollte mal wirklich ein Investor anklopfen. 

 

Ok,

Letzten Endes hat due Allianz ihren Gegenwert und das nicht nur solange dieser Kredit läuft.

Rapid profitiert eigentlich genauso nach Ablauf des Kredits.

Für mich ist und bleibt die Allianz ein Investor.

Zum anderen Teil

Ich glaube zu verstehen dass ich beim Wort Investor ein breiteres Spektrum angelegt habe als es dir lieb ist.

Ich hab das nicht studiert,keine Frage.

Prozente kann man genug verteilen  aber welcher gesunde Verein lässt sich auf eine sogenannte Übernahme denn überhaupt ein,solang er net komplett am Sand ist.

In Anbetracht all dessen muss man resümieren dass ein Deal mit der Allianz für unsere Verhältnisse das höchste der Gefühle ist und damit klar von anderen Sponsoren zu unterscheiden ist.

 

 

bearbeitet 21. Juli 2017 von ESC0BAR

[Silva]

ESC0BAR schrieb vor einer Stunde:

Letzten Endes hat due Allianz ihren Gegenwert und das nicht nur solange dieser Kredit läuft.

Ja, der Gegenwert läuft solange wie der Sponsorvertrag. Und das sind mWn 2 (Bauzeit)+10 Jahre. Danach verschwindet Allianz überall, außer man kann sich auf einen neuen Vertrag einigen. Ein Investor (der Anteile kauft) ist solange beteiligt, bis er seinen Anteil verkauft. Rapid kann den nachher nicht mehr so einfach los werden.

ESC0BAR schrieb vor 1 Stunde:

Ich glaube zu verstehen dass ich beim Wort Investor ein breiteres Spektrum angelegt habe als es dir lieb ist.

Ich hab das nicht studiert,keine Frage.

Das hat nichts mit Studium zu tun. Sicher könnten man verlangen, dass man wissenschaftliche Begriffe verwendet, aber es würde schon reichen, wenn man die gebräuchlichen, unter Fußballfans etablierten, Begriffe richtig verwendet. Und da ist die Allianz bei uns aktuell nur ein Sponsor.

ESC0BAR schrieb vor 1 Stunde:

 

In Anbetracht all dessen muss man resümieren dass ein Deal mit der Allianz für unsere Verhältnisse das höchste der Gefühle ist und damit klar von anderen Sponsoren zu unterscheiden ist.

Ich würde ja gerne wissen, was der Unterschied zwischen Allianz und Wien Energie genau sein soll? Beide kriegen von Rapid Präsenz (Trikot, etc. bzw. Stadion), zahlen dafür eine entsprechende Gegenleistung (ohne es genau zu wissen beide ca. 2 Millionen) und das für eine fix verhandelte Zeitdauer (3? Jahre vs. 12 Jahre). Was Rapid mit dem Geld konkret macht, ist den Vereinen mehr oder weniger egal, obwohl sie natürlich sich es genau überlegen werden weiterhin Sponsor zu sein, wenn man Koks und Nutten damit zahlt und den Rest verprasst.

Die Allianz hat nur insofern etwas mit dem Stadion zu tun, als dass sie halt die Chance ergriffen haben einen bis dahin einen nicht von Rapid Angebotenen Platz genommen haben, der halt durch den Stadion-Neubau geschaffen wurde. Damit haben sie aber NICHT direkt das Stadion finanziert.

[Lichtgestalt]

was wird denn als "schulden" verstanden? verbindlichkeiten? negatives eigenkapital?

mit 30.6.2016 hatten wir 30,1 mio verbindlichkeiten gegenüber kreditinstituten, aber dennoch 10,2 mio vereinskapital.

ja, wir hatten schulden bei der bank. nein, wir hatten nicht mehr passiva als aktiva.

[database]

Schwemmlandla3 schrieb vor 7 Stunden:

Weil Basel in allen Belangen eine bessere Adresse ist als Salzburg. Und deren Ziel wird sein ihn fix zu holen, sonst hätten sie den Deal nicht gemacht.

Alles schlüssig und für den Jungen eigentlich eine Topadresse und Topchance. Hätte er kaum besser machen können.

das erklärt genau nix. wenn oberlin sagt, dass er sicher nicht verlängern wird, dann sollen die dosen mal schaun, ob sie es sich noch leisten können einen spieler ablösefrei gehen zu lassen, oder ob sie nicht jetzt schon mit verlust verkaufen

Mecki schrieb vor 2 Stunden:

Bei Oberlin scheint etwas disziplinäres o.ä. vorgefallen sein, eventuell hat man ihm auch eine erneute Leihe nahegelegt: http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/private-probleme-bei-salzburg-stuermer-dimitri-oberlin-/

warum verkaufen ihn die dosen dann nicht gleich, sondern verlängern und hängen ihm ein viel zu hohes preisschild um?
bzw wie oben steht, waurm verlängert oberlin?

[Gunner]

LASK hat den wegen Dopings 6 Monate gesperrten Kapfenbergstürmer verpflichtet - trotz laufendem Vertrag, weil die Verlängerung per Option laut LASK nicht rechtsgültig ist...

http://sport.orf.at/#/stories/2276860/

[database]

Gunner schrieb vor 7 Minuten:

LASK hat den wegen Dopings 6 Monate gesperrten Kapfenbergstürmer verpflichtet - trotz laufendem Vertrag, weil die Verlängerung per Option laut LASK nicht rechtsgültig ist...

http://sport.orf.at/#/stories/2276860/

kasperlliga österreich
die dosen ändern ihr trikot für leipzig
die rosanen kaufen einen stürmer, der seinen eigenen verein verklagt
admira gibt seinem ehemaligen trainer stadionverbot
beim skn gibts schlägerein im training
der lask holt sich einen dopingsünder

[eddierodriguez]

database schrieb vor 3 Minuten:

kasperlliga österreich
die dosen ändern ihr trikot für leipzig
die rosanen kaufen einen stürmer, der seinen eigenen verein verklagt
admira gibt seinem ehemaligen trainer stadionverbot
beim skn gibts schlägerein im training
der lask holt sich einen dopingsünder

nur bei uns ist es verdächtig ruhig 

[elballo]

"Nach den Plätzen drei und zwei in den letzten beiden Jahren soll bei der Wiener Austria in der am Samstag beginnenden Saison der logische nächste Schritt folgen: der Meistertitel. Trainer Thorsten Fink stellt den Anspruch, erster Salzburg-Jäger zu sein, und erklärte, bei der Formulierung des Saisonzieles keine andere Wahl gehabt zu haben: „Ich kann ja nichts anderes sagen.“

Warum nur erinnert mich das frappant an unsere eigenen Vorgaben am Beginn der vergangenen Saison?

Mögen sich auch die darauf folgenden Dinge wiederholen!   

[andyy]

elballo schrieb vor 2 Minuten:

"Nach den Plätzen drei und zwei in den letzten beiden Jahren soll bei der Wiener Austria in der am Samstag beginnenden Saison der logische nächste Schritt folgen: der Meistertitel. Trainer Thorsten Fink stellt den Anspruch, erster Salzburg-Jäger zu sein, und erklärte, bei der Formulierung des Saisonzieles keine andere Wahl gehabt zu haben: „Ich kann ja nichts anderes sagen.“

Warum nur erinnert mich das frappant an unsere eigenen Vorgaben am Beginn der vergangenen Saison?

Mögen sich auch die darauf folgenden Dinge wiederholen!   

also spielt heuer der FAK gegen den nicht vorhandenen abstieg.

[elballo]

andyy schrieb vor 28 Minuten:

also spielt heuer der FAK gegen den nicht vorhandenen abstieg.

...es reicht ja schon ein, nach einer ziemlich durchwachsenen Saison, wacker errungener 5. Platz...

...nur so nebenbei...warum nicht vorhandener Abstieg?

[Silva]

elballo schrieb Gerade eben:

...nur so nebenbei...warum nicht vorhandener Abstieg?

Es gibt keinen Direktabstieg, der Letzte darf in einer Relegation gegen den 3. der Ersten Liga (exklusive Liefering) um den Verbleib in der Liga spielen. 

[andyy]

elballo schrieb vor 1 Minute:

...es reicht ja schon ein, nach einer ziemlich durchwachsenen Saison, wacker errungener 5. Platz...

...nur so nebenbei...warum nicht vorhandener Abstieg?

ligareform ist dir wohl entgangen 

[elballo]

andyy schrieb vor 1 Minute:

ligareform ist dir wohl entgangen 

..absolut nicht...ein Abstieg ist also sehr wohl möglich, wenn man die Relegation gegen den 3. Der ersten Liga verliert.....wo spielt man dann?

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt keinen Direktabstieg, der Letzte darf in einer Relegation gegen den 3. der Ersten Liga (exklusive Liefering) um den Verbleib in der Liga spielen. 

Direkt oder indirekt...Abstieg ist Abstieg..