Rapid InvesTOR

[Splinta]

...dachte ich mir auch. erschreckend schlechte qualität des presse artikels.

Ja leider. Ich würde mich ja über einen Artikel freuen der die Details kritsich aufbereitet und für den gewöhlichen Leser verständlich macht und dazu vl. noch bessere vergleichbare Produkte angibt.

Der Artikel hat leider Tageszeitungs-Niveau.

[j.d.]

Ja leider. Ich würde mich ja über einen Artikel freuen der die Details kritsich aufbereitet und für den gewöhlichen Leser verständlich macht und dazu vl. noch bessere vergleichbare Produkte angibt.

Der Artikel hat leider Tageszeitungs-Niveau.

die presse ist eine tageszeitung

den urschitz halt ich aber persönlich für recht kompetent, der schreibt idr gute artikel.

bearbeitet 30. November 2015 von j.d.

[maindrop]

Ja leider. Ich würde mich ja über einen Artikel freuen der die Details kritsich aufbereitet und für den gewöhlichen Leser verständlich macht und dazu vl. noch bessere vergleichbare Produkte angibt.

Der Artikel hat leider Tageszeitungs-Niveau.

seh ich auch so - da waren wir uns ja schon letzte woche einig. wenn die presse von einer vergleichbaren anlageform mit 2,1% zinsen schreibt, klingt das nicht wirklich wesentlich besser. dass rapid im vgl. mit einer bank punkto bonität schlechter aussteigt ist aber klar.

Die Risikowarnung

Im Kapitalmarktprospekt, der von Rapid bei der Oesterreichischen Kontrollbank (OeKB) hinterlegt werden musste und dort angefordert werden kann (Kosten: 10 Euro), hat der Wirtschaftsprüfer Confirm aus Leonding die Lage des Unternehmens SK Rapid GmbH und das Risiko des Investments bewertet und beurteilt. Confirm bestätigt eine Eigenmittelquote von lediglich 4,38 Proeznt sowie eine "nicht errechenbare Schuldentilgungsdauer" (§ 24 URG). Ebenso seien laut Wirtschaftsprüfer "die Voraussetzungen für die Vermutung eines Reorganisationsbedarfs" im Sinne des Unternehmensreorganisationsgesetzes zum 30. Juli 2015 gegeben gewesen.

Die Emittentin, also Rapid, sei dennoch der Meinung, insbesondere aufgrund potenzieller zukünftiger Erträge, die in Zusammenhang mit dem Allianz-Stadion generiert werden können, über einen soliden Business Case zu verfügen.

Quelle: http://www.format.at/wirtschaft/oesterreich/rapid-wien-investor-treffer-crowdfunding-6105448

hier auch noch ergänzende infos zur prospektpflicht und der darin erwähnten risikoanalyse (steht eh auch so in der presse). was mich immer wieder einen machen lässt, ist dass man es nicht schafft die gesetze in die heutige zeit zu bringen. gerade punkto croudinvesting gab es erst neue gesetzliche rahmenbedingungen - warum schafft man es bitte nicht zu erwirken, dass der prospekt zusätzlich zur hinterlegung bei der kontrollbank kostenlos auf der website des unternehmens veröffentlicht werden muss. das ist wieder einmal nur unnötige bürokratie und nicht transparenz, die man eigentlich als grund vorgibt.

edit:

wer sich den prospekt elektronisch kaufen will - hier um EUR 10 möglich.

http://www.oekb.at/de/kapitalmarkt/finanzdaten/prospektauskunft/seiten/default.aspx

bearbeitet 30. November 2015 von maindrop

[YankY]

Der Vollständigkeit halber:

Der verlinkte Presse Artikel ist in der Druckausgabe neben diesem Artikel über das neue Stadion ( http://diepresse.com/home/sport/fussball/national/4876662/Rapid_Die-neue-Spielwiese-fur-das-grosse-Geschaeft- ) und neben diesem Artikel über strengere Compliance-Regelungen ( http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/4876661/Bitte-keine-Geschenke ) gedruckt worden.

[Splinta]

Der Vollständigkeit halber:

Der verlinkte Presse Artikel ist in der Druckausgabe neben diesem Artikel über das neue Stadion ( http://diepresse.com/home/sport/fussball/national/4876662/Rapid_Die-neue-Spielwiese-fur-das-grosse-Geschaeft- ) und neben diesem Artikel über strengere Compliance-Regelungen ( http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/4876661/Bitte-keine-Geschenke ) gedruckt worden.

Ändert nichts an der billigen Art. Zuerst eine leicht reisserische Überschrift und dann kein Inhalt.. mein Hund hätte es nicht schlechter machen können.

[Thana2000]

Ich hab am Samstag auch mitgemacht

[1899% BornGreen]

wieviel bringt die geschichte rapid eigentlich.

also netto, bei der annahme das 3mio zustandekommen?

[maindrop]

wieviel bringt die geschichte rapid eigentlich.

also netto, bei der annahme das 3mio zustandekommen?

...sofern wir keinen spezialdeal haben (ich hoffe doch), zahlt man bei conda ab 7,5% der finanzierungssumme. zudem 1,5% pro jahr für serviceleistungen durch conda. recht heftig wie ich finde:

https://www.conda.at/wp-content/uploads/2015/01/conda-erstinformation_web.pdf

zusätzlich musst du die basiszinsen abziehen (bekannte größe),

sowie die bonuszinsen (derzeit unbekannte größe).

bei vollfinanzierung also:

3.000.000 finanzierung

- ab 225.000 provision an conda

- 315.000 servicegebühren an conda

- 100.000 basiszinsen für invesTOR 5

- 175.000 basiszinsen für invesTOR 7

- 270.000 basiszinsen für invesTOR 9

- (315.000 bonuszinsen bei annahme, dass wir jedes jahr EL gruppenphase plus 1/16 finale erreichen)

demnach bleibt (nach milchmädchenrechnung, da man eigentlich den zeitwert der kaptialflüsse beachten müsste - ist mir grad zu aufwendig ) folgendes netto übrig:

1.600.000

...schaut jetzt auf den ersten blick nicht so toll aus, aber man muss folgende punkte beachten:

- auch der bank würde man zinsen bezahlen

- wir können das kapital bereits jetzt nutzen und zahlen erst später zinsen dafür (noch dazu abhängig von unserer wirtschaftlichen situation)

- internationale erfolge erhöhen zwar die zinslast, allerdings erwirtschaften wir dadurch auch gewinne (sogar das investitionsobjekt stadion selbst)

- keine ahnung wann wir die provision an conda bezahlen müssen - vllt. gibt es da auch einen deal über die laufzeit

- das investmentobjekt, das eigentlich damit finanziert wird - also das stadion, wirft erträge ab, die uns zu gute kommen, die zinsen bezahlen und vermutlich darüber hinaus gewinn erwirtschaften

edit: wer fehler findet - bitte gerne um info & korrektur.

bearbeitet 30. November 2015 von maindrop

[1899% BornGreen]

ich stehe gerade auf der leitung, ehrlich... hab mich auch noch nicht wirklich damit auseinandergesetzt.

aber... wenn heuer 3mio einzahlt werden, werden in spätestens 9 jahren wieder alle 3mio ausbezahlt werden oder habe ich da etwas falsch verstanden?
der nettogewinn kann ja nur ein zinsgewinn sein, also man zahlt den fans weniger aus als der kredit an zinsen verschlingen würde, das delta ist der nettogewinn von rapid, oder?

also sagen wir der kredit kostet 5% p.a. und die ausschüttung an fans sind 3% p.a.

das über sagen wir im schnitt 7 Jahre ergibt den gewinn für rapid oder?

also irgendwas um die €400.000 auf 7 jahre?

oder bin i da komplett am falschen weg?

bearbeitet 30. November 2015 von 1899% BornGreen

[maindrop]

ich stehe gerade auf der leitung, ehrlich... hab mich auch noch nicht wirklich damit auseinandergesetzt.

aber... wenn heuer 3mio einzahlt werden, werden in spätestens 9 jahren wieder alle 3mio ausbezahlt werden oder habe ich da etwas falsch verstanden?

der nettogewinn kann ja nur ein zinsgewinn sein, also man zahlt den fans weniger aus als der kredit an zinsen verschlingen würde, das delta ist der nettogewinn von rapid, oder?

also sagen wir der kredit kostet 5% p.a. und die ausschüttung an fans sind 3% p.a.

das über sagen wir im schnitt 7 Jahre ergibt den gewinn für rapid oder?

also irgendwas um die 400.000 auf 7 jahre?

oder bin i da komplett am falschen weg?

...dafür müsste man unsere kreditkonditionen bei der bank kennen, aber im grunde ist deine herangehensweise richtig.

mein obiges post drückt halt vereineinfacht aus, welche gebühren/zinsen wir beim crowdinvesting abführen müssen.

[1899% BornGreen]

ich finde das projekt generell ok, aber in wahrheit wird da schon sehr viel wirbel für relativ wenig gemacht.

zum einen bringt es jetzt nicht die welten für rapid und zum anderen bringt oder schadet es auch dem einzelnen nicht wirklich viel.

der werbewert und die emotion sind da glaub ich allerorts die größere komponente als die finanzielle.

[maindrop]

ich finde das projekt generell ok, aber in wahrheit wird da schon sehr viel wirbel für relativ wenig gemacht.

zum einen bringt es jetzt nicht die welten für rapid und zum anderen bringt oder schadet es auch dem einzelnen nicht wirklich viel.

der werbewert und die emotion sind da glaub ich allerorts die größere komponente als die finanzielle.

naja, für viele, die sich gar nicht um veranlagung kümmern, bringt es zumindest mehr als am konto. zudem ein paar nette goodies und wie schon von einem user erwähnt vereinstreue - das ist ein nicht zu unterschätzender faktor.

rein wirtschaftlich würde mich der business case sehr interessieren, wie es im vgl. zum bankkredit wirklich aussieht.

[1899% BornGreen]

ja das passt eh alles und ich will das alles in keinsterweise schlecht reden.

passt eh alles gut zusammen.

die wellen die es in relation zum finanziellen schlägt sind halt sehr groß, ich denke ein sponsor der im jahr 50.100k zahlt bekommt die aufmerksamkeit nicht. von dem her auch marketingtechnisch für dieses produkt vieles richtig gemacht.

wie gesagt ich sehe auch den emotionalen wert als größten, kundenbindung oder... besser doch vereinstreue!

[maindrop]

stimmt, von dem her hat man hoffentlich gut mit conda verhandelt, da der deal nicht nur rapid aufmerksamkeit der presse bringt sondern ebenso conda.

[GWforEver]

es ist nachrangiges eigenkapital

somit ALLE risken beim investor, jedoch keine rechte wie üblich fpr investoren......

wie es zu zinsen kommen soll, solange die firma negativ bilanziert (zb stadion!), wird das traummännlein erzählen können! sehr bedenklich für einen mitgliederverein......

vor allem die tatsache volles risiko-null rechte! dafür bekommt man stadionplatzerl mit namen, tshirt und ähnlichen mist..... das muss zuckerl genug sein