CL-Achtelfinale 2014/15

[Zuckerhut]

Erik Meijer bezeichnet das Spiel als Scheiße

[vozabal]

ich hab das vom perzy, ehem. trainer von bw linz, der bei der relegation gemeint hat (da wir den ersten verschossen haben) keine angst, in 8 von 10 fällen gewinnt der, der den ersten verschiesst. seitdem beobachte ist das ein wenig und es kommt wirklich sehr häufig vor.

Ich hab kurz gegoogelt, das mit deinen 80% stimmt offenbar:

http://www.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2010/12/Penalties.aspx

..2,820 penalty kicks from penalty shoot-outs from the major national and international competitions between 1970 – 2008. They found that the team that takes the first kick wins 60 per cent of the time and the team that takes the second 40 per cent of the time.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/competitions/euro-2012/9361604/The-science-of-penalty-shoot-outs-where-and-how-spot-kicks-are-scored-at-major-tournaments.html

This is provably explained by the pressure of constantly playing catch up, with those missing first losing 81.2 per cent of the time.

[lovehateheRo]

Ich hab kurz gegoogelt, das mit deinen 80% stimmt offenbar:

http://www.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2010/12/Penalties.aspx

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/competitions/euro-2012/9361604/The-science-of-penalty-shoot-outs-where-and-how-spot-kicks-are-scored-at-major-tournaments.html

In deinem 2ten Link steht aber genau das Gegenteil von dem, das barra brava gesagt hat, wenn ich das Lesen noch nicht verlernt habe.

[Glubbberer]

Ich hab kurz gegoogelt, das mit deinen 80% stimmt offenbar:

http://www.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2010/12/Penalties.aspx

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/competitions/euro-2012/9361604/The-science-of-penalty-shoot-outs-where-and-how-spot-kicks-are-scored-at-major-tournaments.html

in dem von dir zitierten steht doch genau das Gegenteil: der der zuerst verschießt verliert in 81% der Fälle

edit: zu langsam

bearbeitet 17. März 2015 von Glubbberer

[Derni]

Porto - Monaco wäre auch nicht schlecht

Das hät schon was nostalgisches Obwohl die Spieler damals natürlich ganz andere waren.

Morientes

[hyvä mika]

Sind sie ja auch alle… werden bei Chelsea aber eben auch am Flügel eingesetzt, während Schürrle und de Byrne genau diese Art von "echten", offensiven Flügelspielern wären, die Chelsea derzeit fehlen. Wenn man aber eh alle MF Spieler in einen Topf wirft, dann gäbe es m.M. nach noch einige Varianten, die du aber von vornherein als zu schwach einstufst. Ist gerade so, wie wenn man sagt, dass jeder der keine unumstrittenener Stammspieler ist, als "zu schwach" zu bezeichnen wäre und ergo nicht zählen darf. Nach der Logik kann man aber nie genug Kaderbreite haben. Wenn de Byrne und Schürrle so wenig wie manch andere spielen würden, würdest sie vielleicht genau so abschreiben wie Cuadrado oder Mikel.

Willian ist ein ZM, aber de Bruyne ein klassischer Flügelspieler? Spektakulär. Aber auch Oscar hat mit der Position des ZM, wie sie von den Stammkräften Matic und Fabregas interpretiert wird, nur sehr wenig zu tun. Das wird mir jetzt auch zu dumm, wenn du ganz offenbar nicht einmal die Positionen der einzelnen Spieler kennst, aber mich belehren willst. Dazu noch das Beharren auf Mikel, der in seiner gesamten Chelsea-Karriere eine oder maximal zwei Saisonen als Stammspieler hatte. Aber jetzt auf einmal soll er ein adäquater Ersatz für Matic und Fabregas sein...

[gidi]

Willian ist ein ZM, aber de Bruyne ein klassischer Flügelspieler? Spektakulär. Aber auch Oscar hat mit der Position des ZM, wie sie von den Stammkräften Matic und Fabregas interpretiert wird, nur sehr wenig zu tun.

Du bist doch der, der Oscar im selben Atemzug wie Matic, Willian usw. nennt. Also entweder unterschiedest du jetzt Spieler (Auch) nach Positionen, oder eben, wie weiter oben, nur nach Qualität. Im ersten Fall, stimm ich dir zu, im zweiten Fall scheint mir die Logik nicht so ganz klar.

Dazu noch das Beharren auf Mikel, der in seiner gesamten Chelsea-Karriere eine oder maximal zwei Saisonen als Stammspieler hatte. Aber jetzt auf einmal soll er ein adäquater Ersatz für Matic und Fabregas sein...

Jo, eh… Matic und Fabregas sind ja wahre Chelsea Legenden und schon seit Jahrzehnten im MF gesetzt.

bearbeitet 17. März 2015 von gidi

[vozabal]

Habts recht, ich hab überlesen das @barra brava eigentlich das Gegenteil gemeint hat

[rattlesnake]

atl. madrid sehr brav

[wynton]

Ich bin ja ein sehr großer Freund solcher 'Fan von der Straße weiß es hinterher besser als jeder Coach' Tiraden, aber hier darf man schon erwähnen, dass De Bruyne in seinen Einsätzen für Chelsea fast ausschließlich völligen Topfen gespielt hat und nicht grad um ein Butterbrot zu Wolfsburg gewechselt ist.

Man darf hier sowieso alles erwähnen, eh klar. Ich hab auch nie gesagt, dass ich alles besser weiss, als ein Mourinho, das ist natürlich ganz sicher nicht so. Ich habe nur aus meiner Sicht gesagt, dass ich das nicht verstehe und wollte von Leuten, die sich besser bei Chelsea auskennen, deren Meinung hören.

Wenn du der Meinung bist, dass De Bruyne eine echte Chance bei Chelsea bekommen und diese dann vergeben hat, weil er einen völligen Topfen gespielt hat, dann ist das eben so. Ist halt auch eben genauso nur deine Meinung, die so nicht stimmen muss.

Kießling, keine Eier in der Hose.

Ja klar, wer dann zu diesem zehnten Elfer antritt, wo der Druck nicht höher sein kann, der hat keine Eier in der Hose? Das sagst du dann hinterher nur, weil er ihn verschiesst und das ist totaler Schmarrn. Man kann einen Elfer verschiessen, das ist den Allergrössten schon passiert und man ist dann hinterher eh der Depp, aber wenn man dann da auch noch eierlosigkeit vorgeworfen bekommt, dann wird's lächerlich.

Insgesamt kotzt mich das Spiel total an, Leverkusen war heute nicht gut, so weit unter dem Niveau, dass sie eigentlich spielen könnten und deswegen dürfen sie sich nicht wundern, dass sie dann rausfliegen. Trotzdem, wenn jemand den Aufstieg nicht verdient hat, dann ist es Athletico. Anti-Fussball über 210 Minuten und pures Glück, dass sie im Hinspiel nicht schon 3,4:0 zerlegt worden sind, was extrem verdient gewesen wäre.

[Doena]

Erik Meijer bezeichnet das Spiel als Scheiße

Ich kann ja mit den meisten Holländern im deutschen (nicht im österreichischen ! ) TV sehr viel anfangen ( Scholten ) aber dem Meijer kann ich einfach ned zuhören, passt auch eher weniger zum grundsätzlich seriösen Auftreten von Sky Deutschland

Ja klar, wer dann zu diesem zehnten Elfer antritt, wo der Druck nicht höher sein kann, der hat keine Eier in der Hose? Das sagst du dann hinterher nur, weil er ihn verschiesst und das ist totaler Schmarrn. Man kann einen Elfer verschiessen, das ist den Allergrössten schon passiert und man ist dann hinterher eh der Depp, aber wenn man dann da auch noch eierlosigkeit vorgeworfen bekommt, dann wird's lächerlich.

Ich bin auch der Meinung dass Kießling wenn dann sogar zuviel Eier bewiesen hat. Schön dass er Verantwortung übernehmen will, aber gerade jemand der sowieso eine verzwickte Saison spielt sollte nicht als #5 beim Elferschießen antreten, das war wirklich ein Flop mit Ansage

[Tom.]

Man darf hier sowieso alles erwähnen, eh klar. Ich hab auch nie gesagt, dass ich alles besser weiss, als ein Mourinho, das ist natürlich ganz sicher nicht so. Ich habe nur aus meiner Sicht gesagt, dass ich das nicht verstehe und wollte von Leuten, die sich besser bei Chelsea auskennen, deren Meinung hören.

Wenn du der Meinung bist, dass De Bruyne eine echte Chance bei Chelsea bekommen und diese dann vergeben hat, weil er einen völligen Topfen gespielt hat, dann ist das eben so. Ist halt auch eben genauso nur deine Meinung, die so nicht stimmen muss.

Vorab: Mein Posting war überhaupt nicht auf dich persönlich bezogen - auch ich bin weit entfernt vom Chelsea Experten.

Im heutigen Fussball Geschäft hast du als Spieler, grad auf diesem Niveau, nicht lange Zeit deinen Wert zu zeigen. Als Verein hast du keine langen Zeitfenster, um dem Wert eines Spielers entsprechende Ablösesummen zu lukrieren.

Die paar Einsätze, die ich von KDB bei den Blues verfolgt habe, waren ziemlich blutleer und sicher weit von dem entfernt, was er kann. Chelsea hat dann einem Angebot zugestimmt, das erstens absolut fair war, zweitens - aus KDB's Sicht - kam es aus einer Liga, in der er sich in der Vergangenheit bereits durchgesetzt hatte und drittens, das ist jetzt subjektiv, entspricht Wolfsburg (Stand heute) eher der Kragenweite die zu ihm passt.

Langer Rede, kurzer Sinn: Für mich war der Wechsel eigentlich aus Sicht des Vereins und des Spielers absolut nachvollziehbar.

[Elwood]

würd einen stream suchen der im ausland funzt.

danke!

[fenix]

Hola?

[outside7]

Warum ist ter Stegen im Tor bei Barca?