Sonstiges rund um RBS

[Felix_987]

Die SN macht sich lächerlich. Weil Jantscher im NT statt Adidas Nike Fußballschuhe anzieht ist das laut SN ein weiterer Seitenhieb in Richtung Salzburg.

Also soweit ich weiß ist die Adidaspflicht nur beim Verein und im Team soll er sich Schuhe anziehen welche er will.

[peda85]

das is ja mal richtig schORF....

(sorry falls schon gepostet, habs nirgends gesehen)

http://programm.orf.at/?story=26296

[FireBull22]

das is ja mal richtig schORF....

(sorry falls schon gepostet, habs nirgends gesehen)

http://programm.orf.at/?story=26296

Naaaaaaain... macht doch nicht das Lied kaputt!!! Jetzt werd ich dabei immer Pariasek, Polzer und Co. vor meinem inneren Auge sehen...

[Bankerldrücker]

ja mir hats den magen umgedreht wie ichs am sonntag gesehen hab,unglaublich was sich diese dodln vom küniglberg immer einfallen lassen

fremdschämen hoch 10 !!!

[Lask-Jussi]

Is irgendwie wie bei Liefering - nur dass ihr diesmal nichts von einer späteren Kehrtwende habt.

[Obi-Wan]

Is irgendwie wie bei Liefering - nur dass ihr diesmal nichts von einer späteren Kehrtwende habt.

Wusste gar nicht dass Liefering auch mal bei Spielmanipulation beteiligt war und von der UEFA international gesperrt wurde.

[peda85]

Is irgendwie wie bei Liefering - nur dass ihr diesmal nichts von einer späteren Kehrtwende habt.

Oh Gott ist das lächerlich.....echt mal, wie kommt darauf ins RBS - Forum zu gehen, auf den Thread international zu klicken, nur um dann seinen geistigen Dünschiss von wg. armer LASK, scheiß Liefering, fuck RBS los zu werden????

[Lask-Jussi]

RBS hat nichts davon wenn sich jetzt herausstellt dass von Seiten der Uefa falsch reagiert wurde und eine Kehrtwendung macht.

Im Falle von Liefering hat es auch eine Kehrtwendung gegeben.

Wenn ich die Posts oben lese, wie unfair es wäre wenn Fener ausgeschlossen wird, aber RBS nicht das Spiel im Play off erhalten würde dann frage ich schon ob nicht die selben User das Verhalten letztes Jahr mit einem Grinser weggewischt haben.

Wenn ich in eurem Forum poste ohne zu provozieren und dann kommt Superpeda und verkraftet das nicht ist es schade.

Für den österreichischen Fußball wäre es toll wenn ihr es in die CL geschafft hättets, aber nochmal - egal wie unfair die Situation scheint - wenn man auf der Verliererseite steht tut es halt weh.

Und Peda - in einem Forum darf man seine Meinung vertreten - und wenn das schon zu viel war für dich - schlimm wirds erst wenn du dann in die Hauptschule kommst - da reden sie dir dann auch öfter dagegen

[peda85]

Sorry, ich gestehe ganz ehrlich das ich die ganze rechtliche situation um Liefering nicht aktiv mitverfolgt habe.

Erklär mir bitte wo es im Falle Liefering eine Kehrtwendung gegeben hatte, im laufenden Bewerb, zum Nachteil vom zb. LASK???

lg

superpeda

[Lask-Jussi]

dass der öfb jetz auf einmal liefering im falle des falles nicht aufsteigen lassen würde und auch im pokal nicht mitmachen lassen wird , aber im vorjahr war lieferung noch nicht mit rb verbandelt und daher waren sie aufstiegsberechtigt.

wir haben sportlich verdient verloren, ihr habt sportlich verloren, aber später kommt irgendwer drauf dass der gegner eigenlich gar nicht spielberechtigt gewesen wäre

was ich meinte - jetzt ist es euch passiert und deshalb fand ich die argumente mancher nicht seriös

so meinte ich das superpeda

[#Black#]

Das ist eben nicht so, auch letztes Jahr war für die Bundesliga klar, dass Liefering und RBS verbandelt sind. Das wurde nie bestritten, jedoch wird Liefering nicht mehr als Amateurverein von RBS geführt sondern ist ein rechtlich selbstständiger Verein, der als Kooperationspartner von RBS agiert, daher war der Aufstieg rein rechtlich auch in Ordnung.

Der Unterschied zu dieser Situation ist, dass Fener rein rechtlich gegen Regeln verstoßen hat und nur deswegen derzeit Antrittsberechtigt ist, weil der CAS so lange braucht um die Akten zu durchforsten.

[adihuetter]

dass der öfb jetz auf einmal liefering im falle des falles nicht aufsteigen lassen würde und auch im pokal nicht mitmachen lassen wird , aber im vorjahr war lieferung noch nicht mit rb verbandelt und daher waren sie aufstiegsberechtigt.

wir haben sportlich verdient verloren, ihr habt sportlich verloren, aber später kommt irgendwer drauf dass der gegner eigenlich gar nicht spielberechtigt gewesen wäre

was ich meinte - jetzt ist es euch passiert und deshalb fand ich die argumente mancher nicht seriös

so meinte ich das superpeda

liefering hat auch von sich aus auf den BL-Aufstieg und auf die Cup-Teilnahmer verzichtet. Es hat auch voriges Jahr schon während der Saison von Seiten der BL geheißen, dass Liefering in die erste lige (also zweite spielklasse) aufsteigen darf und in die Bundeliga nicht - also eine Kehrtwende gabs da nicht. Liefering war immer Kooperationsverein unter der Kontrolle von RedBull und darf damit soweit aufsteigen und in jenen Bewerben mitwpielen wo Salzburg nicht verteten ist - ganz einfach. Zwangsabstieg gab es für die Juniors und die sind weiterin in der RL in Kooperation mit Anif.

bearbeitet 15. August 2013 von adihuetter

[Lask-Jussi]

@blacky

was hat sich also geändert dass Liefering nicht in die Bundesliga aufsteigen darf?

Darf man in der 2. Liga verbandelt sein als eigenständiger verein, aber in der ersten Liga wäre es ein Problem?

Wenn Lieferin ein komplett eigenständiger verein ist warum dann kein Aufstieg in die 1. Liga?

Das gesetz das nur für die bundesliga gilt nicht jedoch für die 2. bundesliga hat noch niemand hier vorgelegt.

dass gewisse unterschiede sind ist ja klar, dass über das grundsätzliche so ndiskutiert wird wundert mich

und das grundsätzliche - es gab eine kehrtwendung und profitieren kann leider nicht der betroffene verein

so seh ich das halt

[Devil Jin]

aber später kommt irgendwer drauf dass der gegner eigenlich gar nicht spielberechtigt gewesen wäre

Was heißt hier später? Das Urteil von der UEFA wurde vor dem Start der internationalen Bewerbe ausgesprochen.

[Lask-Jussi]

@ devil aber gespielt habens ja