Niederlande vs. Mexiko

[DerIroniker]

Womit der Schiri regelwidrig handeln würde. Das darf er nicht.

Bsp: Spieler A begeht ein Foul. Schiri gibt Vorteil, merkt sich aber die Gelbe für die nächste Unterbrechung vor. Spieler A begeht ein weiteres gelbwürdiges Foul. Schiri darf trotzdem nicht 2x Gelb zeigen.

Blödsinn. Da steigt Marquez ja erst hin und ist mit dem Fuß noch nicht mal am Boden. Einfach nur manipulierende Meinungsmache von dir mit diesem Bild.

Buahaha sorry aber bist du blind? Marquez ist doch mit seiner Ferse schon am Boden...Schau mal wo der Robben da seinen Fuß hat!

[aragorn]

Blödsinn. Da steigt Marquez ja erst hin und ist mit dem Fuß noch nicht mal am Boden. Einfach nur manipulierende Meinungsmache von dir mit diesem Bild.

Abgesehen davon zeigt selbst dieses Bild, dass Marquez ihm das Bein in den Weg stellt ohne vorher den Ball gespielt zu haben.

[Purple Eagle]

Jep:

Quelle: von Dir.

Ja eh.

Somit sind insgesamt 3 Schwalben belegt, dazu ein geforderter Elfer für ein absolut lachhaftes Handspiel, ein nicht gegebener Elfer in der ersten, und ein Najaelfer in der NSZ.

Steht 4:2 für kein Elfer (davon drei erschwalbt).

Selten so ein Ungustl erlebt wie den Glatzerten.

[aragorn]

Ja eh.

Somit sind insgesamt 3 Schwalben belegt, dazu ein geforderter Elfer für ein absolut lachhaftes Handspiel, ein nicht gegebener Elfer in der ersten, und ein Najaelfer in der NSZ.

Steht 4:2 für kein Elfer (davon drei erschwalbt).

Selten so ein Ungustl erlebt wie den Glatzerten.

Die Szene mit dem Handspiel ist offenbar an mir vorübergegangen. Wie geschrieben, Robben nicht zu mögen (bei all seiner fußballerischen Sonderklasse), kann ich durchaus verstehen. Nur sollte das bei der Beurteilung jeder einzelnen Situation halt keine Rolle spielen.

Übrigens gibts den gegenteiligen Effekt ja auch (Gott sei Dank bisher nicht bei der WM, aber bei uns zB des öfteren), Gelb für Schwalben die keine (aber auch keine Elfer) sind. Überhaupt ist nicht jedes Fallen, das kein Elfer ist, deshalb eine Schwalbe.

[Purple Eagle]

Die Szene mit dem Handspiel ist offenbar an mir vorübergegangen. Wie geschrieben, Robben nicht zu mögen (bei all seiner fußballerischen Sonderklasse), kann ich durchaus verstehen. Nur sollte das bei der Beurteilung jeder einzelnen Situation halt keine Rolle spielen.

Übrigens gibts den gegenteiligen Effekt ja auch (Gott sei Dank bisher nicht bei der WM, aber bei uns zB des öfteren), Gelb für Schwalben die keine (aber auch keine Elfer) sind. Überhaupt ist nicht jedes Fallen, das kein Elfer ist, deshalb eine Schwalbe.

Da hat der Robben wen angeschossen.

Ja, gut, dass ein Regelwerk nur so gut ist, wie diejenigen die es auslegen ist ja eh eine Sache des Hausverstandes.

Ich hab auch nirgendwo behauptet, dass jedes Nichtfoul eine Schwalbe ist, aber die drei von mir erwähnten waren mMn klare Täuschungsversuche im Sinne der Regel, ganz besonders der zweite Hinleger bei der Doppelschwalbe.

Übrigens:

Ich nehme den Najaelfer zurück

https://twitter.com/CHBtm/status/483318463210201089/photo/1

[narf]

Fazit:

++ Holland weiter

++ Schneiderlein endlich mit seinem Tor!

+ Mexiko hat sich wirklich gut angestellt, hat mir wirklich leid getan, dass sie jetzt ausscheiden

+ Schiedsrichter

- Anstoßzeiten; Das Spiel war nicht annährend das, was es hätte sein können. Hauptsache Griechenland vs. Costa Rica ist 4 Stunden später..

-- Schneckerl; mit seinem heutigen Statement zur FIFA und der WM in Brasilien hat er unmengen an Sympathie verloren

Die Elferdiskussion ist es gar nicht wert. Das war für mich ein Elfmeter, ob in Minute 1 oder 90+.

bearbeitet 29. Juni 2014 von narf

[Baldur]

Bald schreibt einer ein Buch: "Enthüllt: A. Robben schuld an Klimaerwärmung". Lächerliche Diskussion über einen klaren Elfer.

[Purple Eagle]

Fazit:

-- Schneckerl; mit seinem heutigen Statement zur FIFA und der WM in Brasilien hat er unmengen an Sympathie verloren

[Flana]

Da hat der Robben wen angeschossen.

Ja, gut, dass ein Regelwerk nur so gut ist, wie diejenigen die es auslegen ist ja eh eine Sache des Hausverstandes.

Ich hab auch nirgendwo behauptet, dass jedes Nichtfoul eine Schwalbe ist, aber die drei von mir erwähnten waren mMn klare Täuschungsversuche im Sinne der Regel, ganz besonders der zweite Hinleger bei der Doppelschwalbe.

Und genau da muss man sich meiner Meinung nach etwas überlegen. Dass es im Wiederholungsfall auch nachträgliche Sperren gibt, genauso wie bei Aktionen, bei denen der Spieler im Brustbereich gestreift wird und sich anschließend den Hals und das Gesicht hält, als hätte ihn ein scharfer Rottweiler angesprungen. Das sind Dinge, die nur die Täuschung des Schiedsrichters zum Zweck haben.

Noch schwieriger ist es natürlich bei den von mir auf einer vorigen Seite geschilderten Situationen, wo der Spieler mit Tempo und dem Vorsatz in den 16er geht, dass er sich irgendwo einen Kontakt sucht. Ebenfalls eine bodenlose Unsportlichkeit und Unart, die aber wohl nicht abzudrehen ist, weil er ja so geschickt ist und sich den Kontakt holt.

[narf]

Ich kann mich nicht an den genauen Wortlaut erinnern, und man muss auch den Zusammenhang gesehen haben.. es wurden Interviews von Romario (vor irgendeiner Kommission) gezeigt, und teilweise auch Demonstrationen gegen die WM. Anschließend hat Prohaska von einem reichen Brasilien gesprochen, welchem die WM sehr gut tue. Man würde ja ohnehin die (für die WM angefertigten) Infrastrukturen nachher weiter verwenden und damit die Wirtschaft ankurbeln.

Sehr weltfremd. Ich empfehle jedenfalls, das in der TV-Thek nachzusehen, sofern vorhanden.

[Purple Eagle]

Ich kann mich nicht an den genauen Wortlaut erinnern, und man muss auch den Zusammenhang gesehen haben.. es wurden Interviews von Romario (vor irgendeiner Kommission) gezeigt, und teilweise auch Demonstrationen gegen die WM. Anschließend hat Prohaska von einem reichen Brasilien gesprochen, welchem die WM sehr gut tue. Man würde ja ohnehin die (für die WM angefertigten) Infrastrukturen nachher weiter verwenden und damit die Wirtschaft ankurbeln.

Sehr weltfremd. Ich empfehle jedenfalls, das in der TV-Thek nachzusehen, sofern vorhanden.

Klingt nach einem ziemlichen

[selectah]

Weil vorhin drüber diskutiert wurde ob marquez nicht reklamiert hat weil er wusste es is ein Foul:

"It was not a penalty and I didn't touch him," Marquez said of Robben. "He hit me. The referee believed that it was my touch and whistled the penalty. Of the 10 fouls that Robben commits, five are not called and that is not 'fair play.'"

[p a t]

Womit der Schiri regelwidrig handeln würde. Das darf er nicht.

Bsp: Spieler A begeht ein Foul. Schiri gibt Vorteil, merkt sich aber die Gelbe für die nächste Unterbrechung vor. Spieler A begeht ein weiteres gelbwürdiges Foul. Schiri darf trotzdem nicht 2x Gelb zeigen.

:laugh:

der schiri M U S S gelb, und dann gelb rot zeigen

Etwa bei Fouls.Bei einer Schwalbe gibt es aber keinen Vorteil, oder? Zumindest hätte ich noch nie einen gesehen. Daher müsste er die erste abpfeifen und zur zweiten kann es nicht kommen.

kommt drauf an, wo die schwalbe stattfindet

im normalfall wird man nur in tornähe schwalben, aber prinzipiell kommt es beim vorteil nicht auf das vergehen an, sondern auf die situation (vorteil heißt übrigens deswegen vorteil, weil wirklich ein solcher vorliegen muss, nur in ballbesitz sein reicht nicht)

folglich ist es auch ein irrglaube, dass es im strafraum keinen vorteil gäbe

dort gibt es ihn bedeutend seltener, weil eben der elfer meistens die bessere variante ist

aber sollte eine torerzielung absehbar sein, soll weitergelaufen lassen werden (vgl. unser erstes sturmauswärtsspiel letztes jahr)

[rigobert.song]

Weiß zwar nicht wo genau du wohnst, aber in Denhaag gab es schon ein Public viewing. Im zdf haben sie grade ein kurzes Video gezeigt.

interessant. vermutlich wars am parkpop-festival, das sie dafür für zwei stunden unterbrochen haben. das ist zwar ein gratis festival vergleichbar mit dem donauinselfest, aber für die schlechte musik tu ich mir das sicher nicht an. war aber so auch recht lustig. das viertelfinale ist nächsten samstag um 22.00, bin schon gespannt, wie es sich da abspielt...

[aragorn]

folglich ist es auch ein irrglaube, dass es im strafraum keinen vorteil gäbe

Wer behauptet so etwas? No na ned gibts auch im Strafraum Vorteil. Ich habe nur noch nie gesehen, dass nachträglich auf Schwalbe entschieden wurde.

In der Situation über die diskutiert wird, gab es aber so oder so keinen Vorteil für die verteidigende Mannschaft. Daher wäre abzupfeifen gewesen (wenn der Schiri meint es sei eine Schwalbe) und niemals hätte es zu einer "Doppelschwalbe" kommen können, wie in den Raum gestellt.