sherif

hier gibt es nun einen überblick über unsere diesjährigen aktionen bei schwoaze helfen 2025: https://www.schwoazehelfen.at/schwoaze-helfen-2025/ wie darüber schon geschrieben, starten wir morgen ab 10:00 mit unserem vereinsfest inkl. glühweinstand und flohmarkt. falls jemand noch sachspenden mit sturm- oder kurvenbezug abgeben möchte, ist das auch morgen noch möglich direkt beim flohmarkt. außerdem gibt es morgen erstmals unsere neuen schwoaze helfen-fanpackes. diesmal haben wir darin unter anderem zum ersten mal schwoaze helfen-handschuhe! und schließlich findet bereits seit gestern abend unsere erste versteigerungswoche statt. neben den vier leinwandbildern gibt es diesmal als special goodie eine jener "champions league-mysteryboxen", die sturm heuer verkauft hat. darin befinden sich zum beispiel der spielball vom sieg gegen rb leipzig und eine reihe anderer ganz netter gimmicks. im gegensatz zur originalen mysterybox hat bei eins jedoch die mannschaft alles signiert! vielen dank übrigens an den edlen spender, der das hier ganz bestimmt lesen wird hier gehts zur versteigerung: https://www.schwoazehelfen.at/versteigerung/ würd mich freuen, wenn es morgen den ein oder anderen von euch aufs vereinsfest verschlagen würde! glühweinstand und flohmarkt sind beide vor dem ehemaligen atse-treff am ivica-osim-platz.

so, es geht wieder los bei schwoaze helfen! das sind unsere diesjährigen spendenziele: https://www.schwoazehelfen.at/erste-spendenziele-bei-schwoaze-helfen-2025/ was wir in diesem jahr alles so planen, folgt am freitag. am sonntag gibt es ab 10:00 uhr aber jedenfalls bereits unser vereinsfest inklusive glühweinstand und schwoaze helfen-flohmarkt! ab 11:00 schenkt der ein oder andere special guest aus. auch die becherspenden gehen bereits ab sonntag an schwoaze helfen und neue fanpackages gibts dann natürlich auch! schon mal jetzt ein großes dankeschön an die asb-community für eure wirklich tolle unterstützung

ganz vergessen zu posten damals, aber vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen. war vor einiger zeit wieder zu gast bei radio helsinki: https://de.cba.media/730367 und wohl eine stufe höher als radio helsinki - am 8. dezember um 20:00 uhr bin ich in der liveshow des seti instituts zu gast zum thema extraterrestrial intelligence: besagte liveshow findet übrigens alle paar tage statt und kann man hier nachschauen: https://www.youtube.com/@SETIInstitute/streams bin schon sehr gespannt darauf. immerhin waren die bücher von frank drake und carl sagan (die man hier beide als zwei der großen pioniere im bereich seti und außerdisches leben ansehen kann), als ich ein jugendlicher war, sicherlich mit ausschlaggebend dafür, dass ich schlussendlich physik/astrophysik studiert habe und mich nun auch professionell damit beschäftigen darf

1995 gab es auch ein 3:3 gegen den lask, bei dem wir in den letzten minuten ein 0:3 aufgeholt hatten: https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/1065870 orf-bericht dazu:

hätte ich wohl schon früher posten sollen, aber besser jetzt als nie. nobelpreisträger didier queloz hält heute um 19:00 uhr an der tu graz einen öffentlichen vortrag zum thema "the exoplanet revolution and life in the universe". man kann sich noch immer dafür anmelden, der eintritt ist frei: https://www.oeaw.ac.at/iwf/aktuelles/layer/event/nobelpreistraeger-didier-queloz-in-graz

sorry, zu spät gesehen. bin bzw. war passenderweise gerade auf dem european planetary science congress in helsinki. da kamen natürlich recht bald gerüchte dazu auf und es war eigentlich schnell mal klar, dass es nichts besonderes sein wird, sondern wohl eher eine werbung um doch noch das budget für die sample return mission genehmigt zu bekommen.

was man dazu noch anmerken kann: wenn wir mal annehmen, dass seitens der flugzeuge alles unverändert bleibt (triebwerk, abgase, etc.), hängt es von drei variablen ab, ob sich ein kondenstreifen bildet oder nicht: - die lufttemperatur: je kälter es ist, desto leichter bilden sich kondensstreifen (bei ansonsten gleichbleibendem druck und wassergehalt), da der sättigungsdampfdruck mit fallender temperatur abnimmt. die luft kann bei geringerer temperatur also weniger wasser halten, bevor dieses kondensiert. - luftdruck: auch hier gilt, je geringer der druck, desto eher bilden sich kondensstreifen, da der sättigungsdampfdruck mit fallendem druck ebenfalls abnimmt. natürlich wieder unter der annahme, dass alle anderen rahmenbedingungen gleich oknstant bleiben. - wasserdampfgehalt: dieser bestimmt auch, ob der kondensstreifen bestehen bleibt oder nicht. je höher die relative feuchte (wieviel wasserdampf sich relativ zur maximal möglichen wassermenge in der luft befindet), desto eher kann sich ein kondensstreifen bilden und auch länger bestehen bleiben. bei einem hochdruckgebiet sinkt die luft nach unten ab (subsidenz ist hier der meteorologische fachbegriff). dadurch gelangt luft von höheren lagen der stratosphäre in niedrigere lagen. da die absinkende luft aus höheren lagen der stratosphäre aber für gewöhnlich weniger wasser enthält, sinkt somit auch der wassergehalt in den höhen, in denen sich die verkehrsflugzeuge bewegen. durch das absinken steigt außerdem die temperatur aufgrund adiabatischer erwärmung, wodurch die luft noch trockener wird, bzw. auch mehr wasserdampf halten kann. schließlich dringt durch eine wärmere tropopause weniger wasser überhaupt erst nach oben in die stratosphäre. es macht also durchaus sinn, dass diese bei einem hochdruckgebiet trockener ist und sich dementsprechend weniger langanhaltende kondensstreifen bilden können.

text dazu: Sturm, ich war noch ganz klein Und hab dich gesehen Da war es sofort um mich geschehen Es war wie ein Schlag Mein Feuer wird ewig für dich brennen lalala ...

ich finde raketenwissenschaft ja generell einfacher als fußball

direkt widerlegen tut er planet 9 nicht. es könnte immerhin sein, dass (i) planet 9 sich doch wo anders am himmel befindet, als im zuletzt veröffentlichten wahrscheinlichsten bereich. dann wäre es möglich, dass der neu entdeckte zwergplanet 2017 OF201 vielleicht doch nicht im widerspruch dazu steht. (ii) es könnte auch sein, dass die umlaufbahn von 2017 OF201 durch planet 9 erst in letzter zeit dermaßen gestört und verändert wurde, dass sie nun instabil ist und der zwergplanet bald aus dem sonnensystem gekickt wird. dann wäre die entdeckung allerdings ein relativ großer zufall. immerhin wäre das zeitfenster der existenz seines chaotischen orbits verglichen mit der länge der existenz des sonnensystems sehr kurz. davon abgesehen halte ich die entdeckung aber einfach für ein weiteres indiz, dass es planet 9 wohl eher nicht geben wird. es deutet doch einiges darauf, dass die hinweise seiner existenz auf observational bias beruhen. sprich, die beobachtungen, die ein clustering der sonnennächsten punkte einiger transneptunischer objekte (TNOs) nahelegen (woraus in weiterer folge die mögliche existenz von planet 9 abgeleitet wurde), sind wohl nicht repräsentativ für den gesamten nachthimmel. diese entdeckungen gehen nämlich auf beobachtungen mit den gleichen teleskopen zu einer ähnlichen jahreszeit und in einem ähnlichen bereich des himmels zurück. es waren keine all sky surveys. im gegensatz dazu gibt es aber auch beobachtungskampagnen, die eben kein clustering in den umlaufbahnen von TNOs gefunden haben. im gegenteil. schon 2020 wurde zum beispiel eine studie von bernardinelli et al. publiziert, die aufgrund von daten des dark energy survey (DES) kein clustering von TNOs fand. die beobachtungsdaten waren konsistent mit einer gleichverteilung der objekte im kuiper-gürtel und haben dementsprechend schon damals gegen planet 9 gesprochen. meine gefühlslage diesbezüglich könnte man also am ehesten wie folgt beschreiben: solch eine entdeckung war erwartbar und ich bin jetzt nicht enttäuscht, dass planet 9 womöglich nicht existiert. aber natürlich wäre es aus wissenschaftlicher sicht schon toll, wenn sich dieser hypothetische planet - ein sub-neptun oder eine supererde - als real herausstellen würde. immerhin sind planeten dieser kategorien wahrscheinlich die häufigsten in der milchstraße und kämen ansonsten in unsrem sonnensystem gar nicht vor. da könnte man schon einiges daraus lernen. selbst wenn das erfassen umfangreicher daten über einen so fernen planeten tatsächlich ziemlich schwierig werden würde. ps: die neuesten ergebnisse der weiter oben erwähnten beobachtungskampagne DES bezüglich dunkler energie sind übrigens auch sehr interessant. diese legen nämlich eine abnahme der stärke der dunklen energie im laufe der zeit nahe, was praktisch allen existierenden modellen widersprehen würde. das wäre schon sehr spektakulär, wenn sich das als real herausstellen würde. mehr dazu zb in diesem artikel (quanta magazine ist generell sehr zu empfehlen!). pps: bezüglich planet 9 werden wohl bald das vera rubin observatory und das nancy grace roman space telescope endlich klarheit liefern können. sofern das letztere, bereits fertige teleskop überhaupt jemals ins weltall starten darf...

gratulation zum tollen spendenergebnis! wir haben die 1.500 über schwoaze helfen dann noch sehr gern auf 1.909€ aufgerundet edit: https://www.schwoazehelfen.at/1-909e-fuer-blau-weisse-spendenaktion/

haha, danke! für die musikwahl war ich nicht verantwortlich

ich war heute wieder einmal bei radio helsinki zu gast und wir haben neben musik eine stunde über astronomische themen gequatscht (mmn besser gelungen als beim letzten mal): https://cba.media/709231

ja, das stimmt. mir kommt es im bereich der relativ neuen wissenschatfsdisziplin astrobiologie bzw. bei der forschung von exoplaneten, leider, generell so vor, als würde man zur übertreibung neigen - teils von beiden seiten, den medien und ab und an auch der wissenschaftler selbst. wie oft hätten wir nicht schon eine "erde 2.0" entdeckt, in wirklichkeit sind wir aber noch meilenwert davon entfernt. ganz allgemein und ohne irgendjemandem etwas unterstellen zu wollen, spielt da wohl auch die derzeitige struktur der wissenschaft eine rolle. ein großteil der forschungsgelder, besonders im bereich grundlagenforschung, muss über externes funding sichergestellt werden, sei es über diverse funding agencies oder über private gönner (was in den usa wohl wesentlich wichtiger ist, als bei uns). da macht es sich natürlich besser, wenn es zum beispiel viele erdähnliche planeten gäbe, anstatt wenige. oder leben häufig sei und bald mal entdeckt werden würde, anstatt selten und schwer zu detektieren. da kann es dann schon auch vorkommen, dass "pessimistische" ergebnisse weniger gern gesehen oder "positiver" dargestellt werden, als sie es sind. ich finde es halt sehr fraglich, ob das die richtige art und weise ist, wissenschaft zu betreiben und zu finanzieren. hinzu kommt bei der suche von außerirdischem leben wohl auch noch, dass es eine besondere brisanz und öffentlichkeitswirkung hat. wer es (vermeintlich?) entdeckt, ist berühmt und wird mit ziemlicher sicherheit den nobelpreis gewinnen. papers wie jenes über K2-18b sind dann ja auch in alle möglichen medien stark präsent. ob es dann widerlegt wird oder nicht, interessiert die meisten medien dann aber nicht mehr. phosphin auf der venus ist ein interessantes beispiel - nicht für das übertreiben der wissenschaftler, sondern für das übertreiben der medien und den möglichen effekt einer "optimistischen" studie. da haben es die forscher mmn zwar richtig gemacht und im damaligen paper, bzw. im press release tatsächlich nur geschrieben, dass leben als ursache nicht ausgeschlossen werden kann. kurze zeit später wurden dann 3 (!) weltraummissionen zur venus beschlossen - zwei von der nasa (davinci und veritas - beide sind nun in gefahr abgebrochen zu werden aufgrund der möglichen kürzungen durch trump) und envision von der esa. zusätzlich plant auch indien eine mission und eine privat finanzierte cubesat-mission gibt es tatsächlich auch. hätte es das phosphin-paper nicht gegeben, würde es die meisten dieser missionen wohl ebenfalls nicht geben. (das ursprüngliche phosphin-paper hat dann übrigens korrigiert werden müssen, da deren ergebnisse falsch waren. im "besten fall" finden sich um das zwanzigfache geringere phosphin-mengen in der venusatmosphäre oder im "schlimmsten fall" ist das beobachtete signal gar SO2. diese sache ist noch immer nicht zur gänze geklärt. mittlerweile wurden allerdings auch abiotische wege zur phosphinerzeugung vorgeschlagen, sollte es sich dort tatsächlich befinden.) bezüglich wasser auf K2-18b: das modell über hycean worlds von der gruppe um madhusudhan sagt voraus, dass die wasserstoff-dominierten atmosphären solcher planeten höhere mengen an CO2 und CH4 enthalten und dafür ein ozean darunter vonnöten wäre. glaubt man deren modell, ist im rahmen dessen die annahme eines ozeans also grundsätzlich durchaus konsistent. aber es ist eben nur ein modell und keine tatsächliche beobachtung. ich würde es jedenfalls nicht auf diese art und weise verkaufen. es gibt vor allem auch andere modelle, die atmosphären mit dieser zusammensetzung vorhersagen ganz ohne der notwendigen existenz eines wasserozeans darunter (ich kann diesen populärwissenschaftlichen artikel dazu nur empfehlen, den ich eh schon im vorherigen posting am ende verlinkt hatte).

2013