veilchen27

Helm hat zuletzt in mehreren Interviews gesagt, dass Lee ein 6er ist, der jetzt aufgrund von Ausfällen als IV aushilft.

Fun Fact: Das Hinspiel Braga-Minsk leitet ein gewisser Christian-Petru Ciochirca.

Ich weiß zwar nicht, welchen Austrianer du meinst, aber bitte verschwind' einfach von der Austria. Wir brauchen "Fans" wie dich nicht.

Kang-Hee Lee 5 von 6 ZK gewonnen, dazu 10 klärende Aktionen, 88% Passquote, damit in allen drei Statistiken unser Bester, außer bei ZK Handl 100% (4 von 4). Wustinger auch 6 von 8 ZK gewonnen, Ranftl 3 von 4. Sonst überwiegend ausgeglichene ZK-Quoten, viele mit 50%.

Das heutige Spiel darf weder bei Hettwer noch sonst wem wirklich Maßstab sein, sonst können wir am Donnerstag kaum antreten. Ich bin mir bei Hettwer und Handl nicht ganz sicher, aber würde Helms Rotationsplan grundsätzlich so interpretieren, dass sie am Do beginnen. Bei Hettwer spricht der riskant, hoch verteidigende Gegner dafür. "Keine einzige schlechte Leistung" von Nnodim ist erfreulich, aber das Sample ist ein Drittligist und heute bei 0:3 und einem auslaufenden Gegner. Ranftl war am Donnerstag sehr gut und ein Schlüssel zum Sieg. Die Einwürfe haben mich auch positiv überrascht, wobei ich ganz generell gespannt bin, ob das nach der 5-Sek-Countdown-Regeländerung noch immer so ein häufig sichtbares Mittel wird, denn manchmal könnte die Zeit fehlen, um die großen IV nach vorne zu bringen, Ried hat das bereits thematisiert und sich angepasst.

Wieso nicht Hettwer statt Saljic? Damit rechne ich. Bin gespannt, ob Schablas wirklich beginnt. Dass Lee heute nicht ausgewechselt wurde, wäre ein Indiz dafür. Das Thema, dass Markovic im ZM und nicht vorne spielen soll, ist ein neuer ASB-Dauerbrenner, ich vermisse aber noch die Argumente hierfür. Warum genau ist er im ZM viel stärker? Umgekehrt ist das Hauptargument wohl, dass Helm gerne in jeder Linie einen Ankerspieler hat, Fischer zentral schon Stabilität gibt. Ich finde die Frage, wie Markovic/Fischer angeordnet sind, gar nicht mal so zentral, eher ghupft wie ghatscht. "Nnodim hat sich mal die Startelf verdient" finde ich eine mutige Ansage, wann genau war dieser Verdienst? Gegen einen Drittligisten oder heute bei seinem Bundesliga-Debüt bei 0:3? Nnodim hat sich zuletzt top entwickelt, eine positive Überraschung, anders als Pazourek brachte er Ranftl schon jetzt um Spielzeit und wird das auch weiterhin. Aber "hat sich mal die Startelf verdient" klingt wie ein Spieler, der jetzt 5x eingetauscht wurde und das 5x gut machte. Tatsächlich hatte er 2 Einsätze, davon 1 in der Startelf, 1 bei 0:3 als Joker. Wir wissen beide, dass er am Donnerstag sicher nicht beginnen wird. Für DO mein Favorit: SSR Handl - Dragovic - Feddersen Ranftl - Maybach - Fischer - Schablas Hettwer - Eggestein - Markovic

Genau das habe ich z.B. hier getan:

Sehe ich anders, fand den Plan sehr klar erkennbar, nur eben nicht gut. Verstehe auch die Aussage, nämlich geht's da darum, dass der WAC hoch stand und viele Räume hinter der Kette angeboten hat, wir die aber nicht nutzen konnten, weil die Longline-Bälle derart unpräzise bzw. schlecht waren.

Ja, stimme ich dir zu, einzig bei Markovic nicht ganz. Den brauchen wir am Do, da wird er beginnen, ebenso wie letzten Do 90min, daher heute geschont. Finde ich legitim, zumal er sich oft noch schwer tut durchzuspielen, oft rund um die 70. Krämpfe hat.

Austria spielt mit einer routinierten Elf, ASB: Wo sind die jungen Spieler??????? Austria setzt auf jungen Weg, ersetzt Barry durch Markovic, Saljic, Wustinger, Wels: Wo ist der Barry-Ersatz??????? Lieber Sammy, was ist deine Lösung? Wir haben m.E. genügend Kreativspieler, insbesondere die Genannten, und müssen den Rahmen schaffen, dass sie ihr Potential auf den Rasen bringen. Zu einem Teil werden sie sich dafür steigern und wir ihnen dafür die nötige Zeit geben müssen. Zu einem anderen Teil müssen wir sie auch gut einsetzen, z.B. nicht wie heute Saljic & Wels als Tiefenspieler.

Ein Spieler darf grundsätzlich im Abseits stehen. Damit es verboten ist, muss er entweder den Ball spielen (das können wir hier ja streichen) oder einen Gegenspieler aktiv beeinflussen. Natürlich, rein aus Fußballersicht wird man jetzt sagen, er beeinflusst Lee. Jo, eh. Regeltechnisch heißt "beeinflussen" aber in einen Zweikampf gehen, ihn unter Druck setzen zu wollen, irgendeine Intention zu zeigen, den Ball auch wirklich spielen zu wollen. Natürlich spielt Lee den Ball nur deshalb, weil hinter ihm ein Stürmer steht. Da sind wir uns alle einig. Regeltechnisch ist das aber kein Argument. Der Stürmer steht dort einfach nur, bewundert vielleicht sogar wirklich die Berge, die im Lavanttal aber gar nicht mal so bewundernswert sind, macht keinerlei Bewegung in Richtung Ball, in Richtung Zweikampf oder sonst etwas. Diskutieren wir lieber über den Strafstoß zum 1:0. DER war spielentscheidend und ich sehe vor allem Argumente gegen ein Hands: kurze Distanz (weil abgefälscht), keine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, will zurückziehen, keine Bewegung zum Ball, hat keine Spannung im Arm. Da bin ich schon eher dabei. Fußballerisch ist das 2:0 ein Wahnsinn, denn eigentlich spielen sie ins Abseits und Lee wird bestraft dafür, den Ball gerade noch gut blocken zu können. Aber es zählt halt nicht das Kickerempfinden, sondern das Regelwerk.

Ja. Man darf nicht vergessen, dass unsere Stamm-IV derzeit wohl Handl-Dragovic-Wiesinger lauten würde, wäre die Vorbereitung normal gelaufen. 2 davon sind im Spielaufbau wirklich gut. Heute hat eine zusammengewürfelte IV gespielt, die sich im Aufbau recht wenig zugetraut hat, was ich so bei 2 Neuzugängen auf den Halbpositionen auch absolut verstehe. Na no na gehen die nicht bei ihrem BL-Debüt ins mutige Risiko. Na no na schlagen sie lieber einmal zu viel hoch und weit, anstatt zu riskieren. Dieser Aspekt ist wirklich nicht zu vernachlässigen, wenn es um den heutigen Spielaufbau geht. ABER: Trotzdem spielen wir ganz generell zu viele Longline-Bälle. Trotzdem versuchten wir heute zu wenig über ein Kurzpassspiel zu kommen. Trotzdem war unsere heutige Spielanlage für das Trio Eggestein-Saljic-Wels nicht passend und waren die heute arme Schweine, auch wenn Saljic und Wels vielleicht generell noch nicht so gut sind wie wir gerne hätten. Trotzdem hatten wir heute eine Spielanlage, für die es einen Wandspieler und zwei schnelle Tiefenspieler gebraucht hätte. Ich bin wirklich allergisch darauf, jede Niederlage dem Trainer umzuhängen und bei jedem Gegentor völlig unreflektiert "Helm raus" in die Tastatur zu brüllen. Gerne würde ich konkret hören, was heute die Vorwürfe an ihn sind. Meine Antwort darauf wäre: Die Aufstellung war völlig logisch und wie erwartet, außer man ist per se gegen Rotation. Die Wechsel waren plausibel, wenngleich der Dreifachtausch zur Halbzeit auch schon möglich gewesen wäre, aber das ist nicht spielentscheidend. An den Gegentoren war Helm(s Taktik) völlig schuldlos. Aber was ich Helm sehr wohl umhänge, war der heutige Plan im Spielaufbau. Natürlich schwer, weil wir den Plan in Wahrheit nicht kennen, aber so wie es aussah, war das viel zu sehr Longline und viel zu wenig Herausspielen. Das ist insofern nachvollziehbar, als dass der WAC hochstand und dahingehend Räume angeboten hat, aber erstens war dafür die vorderste Reihe als Spielertyp nicht wirklich passend und zweitens die Ausführung der Pässe einfach schlecht. To be fair, beim Kurzpassspiel war die Qualität auch nicht besser, da sind lange Bälle eh noch risikoarmer. Nein, du bist da wirklich am Holzweg. Im Regelwerk steht zudem "eindeutig aktiv wird". Damit ist gemeint, dass er irgendeine Intention zeigt den Ball spielen zu wollen. Das war bei Salzburg durchaus so, heute aber keineswegs, der Spieler steht einfach im Abseits ohne irgendwie den Ball spielen zu wollen oder in einen Zweikampf zu kommen. Sorry.

Wir waren heute richtig schlecht und trotzdem darf man den SR natürlich kritisieren. Bei beiden Elfern bin ich der Meinung, dass der VAR nicht eingreifen würde, wenn er sie nicht gibt. Man wird Argumente dafür finden, aber es waren zwei harte Entscheidungen, die man schon auch anders treffen könnte. Vergrößert Buhari wirklich unnatürlich seine Körperfläche? Er zieht ja sogar noch weg, hat keine Spannung im Arm, der Ball kommt durch das Abfälschen aus recht kurzer Distanz. Wie gesagt, beide kann man wohl geben, sind aber hart und umgekehrt wäre es wohl auch kein Fehler gewesen. Das 2:0 ist aber regeltechnisch sonnenklar - und zwar als korrekte SR-Entscheidung. Natürlich ist das wahnsinnig unglücklich, denn es ist klares Abseits, wenn Lee den Ball durchlässt (was man nicht von ihm erwarten kann, das kann er unmöglich überreißen). Aber wenn Lee den Ball letztlich unbedrängt abwehrt, ist es eben kein strafbares Abseits. Du schreibst ganze Zeit von "passivem Abseits" und damit gibst du dir eh selbst die Antwort. Der Abseits-Stürmer greift nicht ins Spiel ein, siehe dazu Regelwerk anbei. Es wäre anders und sehr wohl Abseits, würde Lee direkt zum Stürmer abwehren, wäre dann kein kontrolliertes Spielen. Aber das ist ja nicht der Fall, sondern ich glaube der Ball geht zu Buhari. (cc @maxglan)

Da ist die Defensive der Schwerpunkt der Vorbereitung, dann verlierst du das Auftaktspiel 0:3 und die Defensive ist nicht einmal noch das Hauptproblem. Mag bei dem Ergebnis am ersten Blick irritierend klingen, aber wir haben eigentlich kaum Großchancen zugelassen. Wir bekommen zwei m.E. harte Elfer, die nicht mal aus einer Torchance entstehen, und ein Tor, das klar Abseits wäre, wenn Lee nicht (eigentlich gut) abwehrt. Der WAC hatte genau 2 Torschüsse, die kein Treffer waren und von SSR gut gehalten wurden, davon eine in 94‘. Bloß hatten wir, vom Ende abgesehen, auch nur zwei Chancen (Lee2 zu Beginn eigentlich ein Hunderter, Ranftls Schuss die zweite Chance) und damit sind wir beim Hauptproblem des Spiels, wenn es denn nicht die Defensive war: das Spiel mit dem Ball. Das war wohl das schlechteste Spiel in der Ära Helm und inferior – aber eben nicht wegen defensivem Harakiri, sondern wegen völlig schlechtem Spielaufbau. Meine Eindrücke, wieso dem so war: Wir haben uns mit dem Ball viel zu wenig spielerische Lösungen zugetraut, erste Halbzeit viel zu viele Bälle weit geschlagen. Das ist bei einer recht bunt zusammengewürfelten IV auch nicht ganz überraschend, lange haben sie sich im Aufbau einfach zu wenig zugetraut, hatten hinter sich auch einen Tormann, der dann, wenn einmal ein bisschen mutigere Wege gewählt wurden, zwei Mal unnötig wegschlug. Zugleich waren diese langen Bälle aber unglaublich wirkungslos. Eggestein, Saljic und Wels konnten die Tiefe nie gut attackieren, aber auch nicht anders dem Spiel einen Stempel aufdrücken, waren einfach überhaupt kein Faktor in dem Spiel. Natürlich spielt dann auch der Spielverlauf eine Rolle. Die Anfangsphase war ausgeglichen, dann kriegst du mit den ersten zwei Aktionen zwei Tore (von denen eh nur eines zählt), das hat uns sichtbar aus der Balance gebracht. Nach ca. 30-35‘ haben wir uns dann stabilisiert und der Aufbau wurde aus drei Gründen besser. Erstens haben wir die Positionierung angepasst, ein 6er ist öfter abgekippt, während ein AV den 6er-Raum einnahm. Zweitens haben wir uns mehr Kurzpassspiel zugetraut und weniger weit geschlagen (z.B. 34‘, durch einen SSR-Fehlpass jäh beendet). Drittens haben sich die IV auch mehr zugetraut, bspw. in 41‘ als Buhari mal gut andribbelte, Feddersen auch hoch positioniert war. Dass du dann zur Aufholjagd blasen willst und gleich das 2:0 frisst, passt dann einfach rein. Damit war das Spiel eigentlich gegessen. Wie Eggestein grad sagte: Unglücklicher Spielverlauf und trotzdem waren wir auch einfach zu schlecht. Wie gesagt, für mich optisch das schlechteste Spiel der Ära Helm. Wir waren in allen Belangen unterlegen und haben auch in der Höhe verdient verloren, obwohl es eben hinten eigentlich selten brannte. Aber, ehrlich gesagt, so ganz unerwartet finde ich es nicht. Wir haben Barry abgegeben und nicht ersetzt, es spielt auf allen drei IV-Positionen die B-Variante, wir rotieren durch, haben einige junge Spieler. Ich fürchte, das war nicht die letzte enttäuschende Partie dieser Saison und ist für mich auch im Rahmen der Erwartungshaltung als Nr. 5 der Liga, wenn auch nicht ganz SO inferior wie heute. Bin gespannt, wie viele eben diese völlig richtigen Worte hier jetzt plötzlich vergessen und den Vogel raushauen:

Ich dachte ganze Zeit, es geht um Lees Abwehr des Passes in die Tiefe. Wo soll dann bei Buhari Abseits gewesen sein? Jedenfalls Regel 11, im Regelbuch auf Seite 121ff.