pramm1ff

Volle Zustimmung, aber bitte nicht Schmid. Dann lieber 2x "leider nein" Schopp, der weiterhin sehr erfolgreich einen Underdog leitet und dabei attraktiv spielen lässt. 
Apropos Underdog, das sollten wir wieder verinnerlichen und nicht glauben, mit ein paar Scheinen am Konto den Transfermarkt abzuräumen. Also Sportdirektor und Sportvorstand brauchen wir wohl eher nicht, bei niedriger Transferaktivität. 
Ich hätte gerne einen Trainer der einen Traditionsverein mit zahlreichen Akademiespielern auflaufen lässt, eine Einheit formt und souverän die Liga hält. Die Suspendierungen und Disziplinlosigkeiten dürfen gerne auch wieder abnehmen. Im Gegenteil, ich hätte gerne, dass bei uns problematische, gescheiterte Talente eine Chance bekommen und wieder in die Spur finden. Wertsteigerung nennt man sowas wohl... und auch das zeigt Schopp in Hartberg. 

Das kann sich aber auch jederzeit ändern. Man erinnere sich an den völlig verunsicherten Haris im Herbst und die verschiedenen Phasen von Monschein. 
Muki ist eine Traineraufgabe, aber keine unmögliche und wenn sie gelingt, ein Top-Mann. Es geht ja tatsächlich "nur" um den Abschluss, beim Rest würde ihm keiner die Startelftauglichkeit absprechen. 
 
 

https://verteilerkreis.at/spielernoten-23-24-runde-30/
 
Ich hoffe nie wieder solche Ergebnisse auswerten zu müssen. 

Man mietet was man bisher besessen hat (Stadion). 
Man kauft zurück was man vorher verkauft hat (Anteile). 
 
Das was du beschreibst ist eine reine Umschuldung, also etwas anderes. 
Wenn ich von einer Karte auf die andere umschulde, dann habe ich nachher gleich viele Einnahmen, Ausgaben und Schulden wie vorher (bei gleichen Konditionen), nur einen anderen Partner. Warum sollte das nicht genauso nachhaltig sein wie der Status Quo, wenn sich ja eigentlich nichts ändert?
 
Beim skizzierten Deal zu Stadionverkauf und Investoren ist das diffiziler, aber auch da sein angemerkt, dass man ja Werner und co mit XY Mio auszahlen kann und sofort die Anteile wieder um exakt XY Mio an jemand anderes verkaufen könnte - oder eben nicht. 
Wenn mit dem Stadionverkauf auch ein Schuldenschnitt einherginge (weil man der BA das verlangte Fixum cash hinlegen kann), dann wären die Anteile ggf. gar plötzlich mehr wert, weil ggf. das negative Eigenkapital weg wäre. In dem Falle wäre das Herauskaufen der Investoren und ein späterer Weiterverkauf der Anteile wohl sogar sehr lukrativ. 
 
Im Grunde können wir nur spekulieren, da wir keinerlei Konditionen kennen. 
Meiner Meinung nach steht und fällt alles mit dem Schuldenschnitt, weil der reine Kosteneffekt zwischen Kreditzinsen und Mietaufwand wohl kein Gamechanger sein wird. 

Volle Zustimmung, aber bitte nicht Schmid. Dann lieber 2x "leider nein" Schopp, der weiterhin sehr erfolgreich einen Underdog leitet und dabei attraktiv spielen lässt. 
Apropos Underdog, das sollten wir wieder verinnerlichen und nicht glauben, mit ein paar Scheinen am Konto den Transfermarkt abzuräumen. Also Sportdirektor und Sportvorstand brauchen wir wohl eher nicht, bei niedriger Transferaktivität. 
Ich hätte gerne einen Trainer der einen Traditionsverein mit zahlreichen Akademiespielern auflaufen lässt, eine Einheit formt und souverän die Liga hält. Die Suspendierungen und Disziplinlosigkeiten dürfen gerne auch wieder abnehmen. Im Gegenteil, ich hätte gerne, dass bei uns problematische, gescheiterte Talente eine Chance bekommen und wieder in die Spur finden. Wertsteigerung nennt man sowas wohl... und auch das zeigt Schopp in Hartberg. 

Ich schaffe sogar beides! 

Man mietet was man bisher besessen hat (Stadion). 
Man kauft zurück was man vorher verkauft hat (Anteile). 
 
Das was du beschreibst ist eine reine Umschuldung, also etwas anderes. 
Wenn ich von einer Karte auf die andere umschulde, dann habe ich nachher gleich viele Einnahmen, Ausgaben und Schulden wie vorher (bei gleichen Konditionen), nur einen anderen Partner. Warum sollte das nicht genauso nachhaltig sein wie der Status Quo, wenn sich ja eigentlich nichts ändert?
 
Beim skizzierten Deal zu Stadionverkauf und Investoren ist das diffiziler, aber auch da sein angemerkt, dass man ja Werner und co mit XY Mio auszahlen kann und sofort die Anteile wieder um exakt XY Mio an jemand anderes verkaufen könnte - oder eben nicht. 
Wenn mit dem Stadionverkauf auch ein Schuldenschnitt einherginge (weil man der BA das verlangte Fixum cash hinlegen kann), dann wären die Anteile ggf. gar plötzlich mehr wert, weil ggf. das negative Eigenkapital weg wäre. In dem Falle wäre das Herauskaufen der Investoren und ein späterer Weiterverkauf der Anteile wohl sogar sehr lukrativ. 
 
Im Grunde können wir nur spekulieren, da wir keinerlei Konditionen kennen. 
Meiner Meinung nach steht und fällt alles mit dem Schuldenschnitt, weil der reine Kosteneffekt zwischen Kreditzinsen und Mietaufwand wohl kein Gamechanger sein wird. 

wie jeden Abend 

Netter Versuch, aber wenn sie 1:30min schlechten Verkehr haben möchte, braucht sie mich nicht zu betrügen. 

Du liest sie falsch. 
Die Strukturveränderung wäre Werners Anteile zu kaufen und ihn aus der AG zu entfernen, womit dann eben nicht Werner Geld für "mehr Geld für irgendwelche seiner Gurkenkicker" ausgeben würde. 
Dass man neben Werner rauskaufen und Schuldentilgung noch Geld hätte, um kräftig in die Mannschaft zu investieren, das halte ich allerdings schon für sehr optimistisch... 

Man mietet was man bisher besessen hat (Stadion). 
Man kauft zurück was man vorher verkauft hat (Anteile). 
 
Das was du beschreibst ist eine reine Umschuldung, also etwas anderes. 
Wenn ich von einer Karte auf die andere umschulde, dann habe ich nachher gleich viele Einnahmen, Ausgaben und Schulden wie vorher (bei gleichen Konditionen), nur einen anderen Partner. Warum sollte das nicht genauso nachhaltig sein wie der Status Quo, wenn sich ja eigentlich nichts ändert?
 
Beim skizzierten Deal zu Stadionverkauf und Investoren ist das diffiziler, aber auch da sein angemerkt, dass man ja Werner und co mit XY Mio auszahlen kann und sofort die Anteile wieder um exakt XY Mio an jemand anderes verkaufen könnte - oder eben nicht. 
Wenn mit dem Stadionverkauf auch ein Schuldenschnitt einherginge (weil man der BA das verlangte Fixum cash hinlegen kann), dann wären die Anteile ggf. gar plötzlich mehr wert, weil ggf. das negative Eigenkapital weg wäre. In dem Falle wäre das Herauskaufen der Investoren und ein späterer Weiterverkauf der Anteile wohl sogar sehr lukrativ. 
 
Im Grunde können wir nur spekulieren, da wir keinerlei Konditionen kennen. 
Meiner Meinung nach steht und fällt alles mit dem Schuldenschnitt, weil der reine Kosteneffekt zwischen Kreditzinsen und Mietaufwand wohl kein Gamechanger sein wird. 

Lustenau hat sich ggf. sechs Tage auf uns vorbereitet, wir nur vier. Dennoch waren wir nicht frisch im Kopf oder den Beinen. 
Lustenau wusste genau wie wir spielen wollen, hat uns aber überrascht.
Lustenau hat, spät aber doch, die Spielanlage hinterfragt und angepasst, während man bei uns darauf setzte, die Spielanlage endlich durch Motivation auf den Platz zu bringen. 
 
Ist ja nicht so als hätten nach den letzten Spielen nicht schon längst alle Alarmglocken schrillen müssen. Die Leistungen sind ja nicht erst seit gestern ein Graus.
Da waren halt noch Schiedsrichter und individuelle Patzer schuld, obwohl jeder einzelne exkl. Früchtl inkl. Wimmer schon gegen Altach und auch davor zB in Tirol versagt hat. 
Wer bei der Fehleranalyse versagt und stur weitermacht, auf Regeneration und Motivation setzt und sonst nichts verändert, der wird dann halt auch von Lustenau hergespielt.

Man mietet was man bisher besessen hat (Stadion). 
Man kauft zurück was man vorher verkauft hat (Anteile). 
 
Das was du beschreibst ist eine reine Umschuldung, also etwas anderes. 
Wenn ich von einer Karte auf die andere umschulde, dann habe ich nachher gleich viele Einnahmen, Ausgaben und Schulden wie vorher (bei gleichen Konditionen), nur einen anderen Partner. Warum sollte das nicht genauso nachhaltig sein wie der Status Quo, wenn sich ja eigentlich nichts ändert?
 
Beim skizzierten Deal zu Stadionverkauf und Investoren ist das diffiziler, aber auch da sein angemerkt, dass man ja Werner und co mit XY Mio auszahlen kann und sofort die Anteile wieder um exakt XY Mio an jemand anderes verkaufen könnte - oder eben nicht. 
Wenn mit dem Stadionverkauf auch ein Schuldenschnitt einherginge (weil man der BA das verlangte Fixum cash hinlegen kann), dann wären die Anteile ggf. gar plötzlich mehr wert, weil ggf. das negative Eigenkapital weg wäre. In dem Falle wäre das Herauskaufen der Investoren und ein späterer Weiterverkauf der Anteile wohl sogar sehr lukrativ. 
 
Im Grunde können wir nur spekulieren, da wir keinerlei Konditionen kennen. 
Meiner Meinung nach steht und fällt alles mit dem Schuldenschnitt, weil der reine Kosteneffekt zwischen Kreditzinsen und Mietaufwand wohl kein Gamechanger sein wird. 

Volle Zustimmung, aber bitte nicht Schmid. Dann lieber 2x "leider nein" Schopp, der weiterhin sehr erfolgreich einen Underdog leitet und dabei attraktiv spielen lässt. 
Apropos Underdog, das sollten wir wieder verinnerlichen und nicht glauben, mit ein paar Scheinen am Konto den Transfermarkt abzuräumen. Also Sportdirektor und Sportvorstand brauchen wir wohl eher nicht, bei niedriger Transferaktivität. 
Ich hätte gerne einen Trainer der einen Traditionsverein mit zahlreichen Akademiespielern auflaufen lässt, eine Einheit formt und souverän die Liga hält. Die Suspendierungen und Disziplinlosigkeiten dürfen gerne auch wieder abnehmen. Im Gegenteil, ich hätte gerne, dass bei uns problematische, gescheiterte Talente eine Chance bekommen und wieder in die Spur finden. Wertsteigerung nennt man sowas wohl... und auch das zeigt Schopp in Hartberg. 

Du liest sie falsch. 
Die Strukturveränderung wäre Werners Anteile zu kaufen und ihn aus der AG zu entfernen, womit dann eben nicht Werner Geld für "mehr Geld für irgendwelche seiner Gurkenkicker" ausgeben würde. 
Dass man neben Werner rauskaufen und Schuldentilgung noch Geld hätte, um kräftig in die Mannschaft zu investieren, das halte ich allerdings schon für sehr optimistisch... 

Du liest sie falsch. 
Die Strukturveränderung wäre Werners Anteile zu kaufen und ihn aus der AG zu entfernen, womit dann eben nicht Werner Geld für "mehr Geld für irgendwelche seiner Gurkenkicker" ausgeben würde. 
Dass man neben Werner rauskaufen und Schuldentilgung noch Geld hätte, um kräftig in die Mannschaft zu investieren, das halte ich allerdings schon für sehr optimistisch... 

Du liest sie falsch. 
Die Strukturveränderung wäre Werners Anteile zu kaufen und ihn aus der AG zu entfernen, womit dann eben nicht Werner Geld für "mehr Geld für irgendwelche seiner Gurkenkicker" ausgeben würde. 
Dass man neben Werner rauskaufen und Schuldentilgung noch Geld hätte, um kräftig in die Mannschaft zu investieren, das halte ich allerdings schon für sehr optimistisch... 

Wenn Wimmer morgen fristlos entlassen wird und Pogatetz übernimmt, was das ASB zur Weißglut treiben würde, dann könntest bzw. würdest du aber morgen auch schreiben: 
 
Im Grunde trittst du für bedingungslose Unterstützung und vorbehaltlosen Optimismus ein, egal was passiert oder welche Entscheidungen getroffen werden. Das ist dein gutes Recht, aber man darf da auch einen anderen Weg gehen und dennoch ein guter Fan sein. 

Nun, aber wir werden ja erwartbar massig Legionäre verlieren:
Martins - Gemäß Beispiel nicht mehr bei uns Kani - Man wird wohl eine Lösung finden...  Holland - Vertrag wird wohl nicht verlängert Früchtl - wohl ein Transfer gegen Ablöse (Ersatz Sahin-Radlinger ist Österreicher) Asllani - Leihe endet oder im Sturm kommt kaum noch wer Krätzig - Leihe wird vermutlich enden  
 
Bleiben als Legionäre eigentlich nur Galvao und Guenouche... also der Ö-Topf wird das kleinste Problem im Normalfall. 
 

Er hätte sich bei einer dermaßen kritischen Situation, also Tor Team A oder Elfer Team B, bei knappem Spielstand und mit unmittelbaren Auswirkungen auf den Titelkampf durchaus noch 2-3 Minuten investieren können, sich das ganz genau anzusehen. Ist ja nicht so als ob die Reviews bei viel wurschtigeren oder klareren Dingen nicht manchmal ewig dauern würden... 

Wir orientieren uns an gar nichts. 
Kann doch keiner erklären, was das Spiel seit 10 Monaten mit jenem der ersten Monate gemeinsam haben sollte - außer das 3-4-3, das passt immer, gegen jeden Gegner und mit jeder Spielanlage. 

Man kann sich nach so einem Spiel hinstellen und Dinge aufzählen, die andere Beteiligte betreffen oder man kann seine eigenen Fehler hervorheben und sich sogar vor jene Untergebenen stellen, die Fehler gemacht haben. 
Wenn sich bei einem beschissen gelaufenen Bauprojekt der Projektleiter hinstellt und über die mangelnde Arbeitseinstellung SEINER Fliesenleger schwadroniert,... naja... Aufträge bekämen die keine mehr von mir. 

Bist du deppert, nach solchen Dingen werden alle Trainer herumklaußen

Bist du deppert, nach solchen Dingen werden alle Trainer herumklaußen

Wenn Wimmer morgen fristlos entlassen wird und Pogatetz übernimmt, was das ASB zur Weißglut treiben würde, dann könntest bzw. würdest du aber morgen auch schreiben: 
 
Im Grunde trittst du für bedingungslose Unterstützung und vorbehaltlosen Optimismus ein, egal was passiert oder welche Entscheidungen getroffen werden. Das ist dein gutes Recht, aber man darf da auch einen anderen Weg gehen und dennoch ein guter Fan sein.