pramm1ff

Ich erinnere hierzu an die 12 Monate vor dem Winter als er für Liverpool unterschrieb. Da hieß es (auch hier im ASB): langsam heranführen (bloß keine Liga überspringen) erst in der 2. Liga etablieren (wo er ab August 25 spielte) Leistungsprinzip in der KM nicht untergraben (weil Handl, Wiesinger und Co ja viel besser sind) Da lag ab Sommer 25 bereits ein 500k-Angebot von Inter Mailand am Tisch. Weiterhin wurde Ify nicht in der KM eingesetzt. Dann im November kam die WM und die Interessenten, was in Kombination mit unseren klammen Kassen zu einem Verkauf (Winter für Sommer) führte. Da hieß es dann im ASB: zu früh verkauft zu wenig erlöst erst in der KM einsetzen und in die Auslage stellen Tatsächlich wäre es absolut möglich gewesen, dass man so ein Talent bereits ab Sommer in der KM etabliert hätte. Die Lernkurve wäre steil gewesen und der Verkauf im Winter höchst ertragreich. Spätestens nach dem Angebot von Inter hätte man in der KM reagieren MÜSSEN. Stattdessen saß er 4x bei EC-Spielen ohne Einsatz auf der Bank (Spaeri und Banik), plus weitere 5x in der Liga. Bei 0:3 gegen RBS wechselt man lieber Plavotic ein, bei 3:1 im Derby und 2:0 gegen Spaeri lässt man einen Wechsel verstreichen und beim 4:0-Zwischenstand gegen Spaeri (Gesamtstand 6:0 zu diesem Zeitpunkt) bringt man Handl für Drago, ein Tor früher Wiesinger für Barry. Es war bei Helm NULL Wille da hier anders zu agieren, die Diskussion ist daher völlig obsolet. Genau daher treibt mich dieser Trainer und solche Handlungen seit geraumer Zeit zur Weißglut. Es ist einfach immer das Gleiche und wenn du mal glaubst es könnte anders sein, fällt man binnen kürzester Zeit wieder in die alten Muster zurück. Hier mal von 5-6 Monaten vor der Unterschrift bei Liverpool: Oder auch hier: Im relevanten Herbst 2025 spielte dann Ansalee als IV in Runde 2 und 3 sowie 4x international - plus phasenweise später auch noch. Auch Ranftl war 1x in der Startelf als IV. Aber im Winter kam das große Heulen, dass man Ndukwe verschenkt hätte. Ja eh, aber diese Entscheidung wurde zwischen Juli und Dezember 25 getroffen, vom Trainer - und nicht im Jänner 26 vom Sportdirektor.

Was zur Hölle ist bitte mit den Kindern los?! Ist die Ursache Armut oder TikTok?

Die Punkte können zum Glück schwerlich noch weniger werden, insofern ist dieses Argument schon mal recht ausgehebelt. Den Vorher-Nachher-Vergleich kann man ja quasi nur gewinnen... Zum Rest bin ich einfach dagegen, dass die Austria sich als geschützte Werkstatt definiert. Wir haben einen breiten, recht ausgewogenen Kader und sind quasi auf keiner Position von Einzelspielern abhängig. Schon gar nicht, wenn man überlegt, welche Punkte bzw. Tabellenplatzierung diese Einzelspieler als Kollektiv bislang zu sichern im Stande waren. Ich sehe auch nicht, warum man gerade bei Uhlig der Meinung ist, dass er entweder zu Unrecht oder aber zumindest mit mangelhafter Kommunikation gewisse Spieler plötzlich schneiden sollte. Tatsächlich denke ich nicht, dass das seine Art ist und eher eine Umstellung der Spielanlage bzw. der Formation im kurzfristigen Fokus wäre. Das sind aber Dinge die auch JoJo und Fischer schon öffentlich thematisiert haben. Bei Ranftl und Drago wiederum ist es wohl die letzte Saison bei uns und ggf. gar der Karriere, da hätte ich jetzt auch nicht zu große Bedenken, dass sie sich hier übertrieben im Hintergrund agitierend einbringen. Schließlich bleiben noch SSR, Müller und Handl als Spieler die routiniert sind, lange dabei sind und/oder eine klare Stammplatzrolle haben. Bei den Dreien würde ich aber weder von einer großen Lobby im Verein ausgehen, noch von einer besonderen intrinsischen Motivation für Machtkämpfe - gerade wenn Helm mal weg sein sollte. Vermutlich ist diese "Systemsprenger"-Zuschreibung bei Uhlig, samt der heraufbeschworenen unfassbaren Konsequenzen für das Mannschaftsklima und den Verein als Ganzes, nur eine vorgeschobene Dystopie, weil man einem jungen Trainer als interne Lösung einfach grundsätzlich skeptisch gegenübersteht oder gar (ohne Uhlig als Option dann ja ggf. mangels Alternativen) möglichst lange an Helm festhalten will. Selbst wenn es 1-2 Stammkräfte "erwischt", was ich gar nicht unmittelbar erwarten würde, wird das nicht zu endlosen Streitigkeiten und einem Bruch in der Mannschaft führen. Dennoch unterstütze ich, dass sich im Falle einer Bestellung von Uhlig die gesamte Führung, sportlich und vom Verein, hinter den Trainer stellt und es allen (Spielern) klar sein muss, dass ein Agieren/Agitieren gegen den Trainer nicht nur sinnlos wäre, sondern auch persönliche Konsequenzen hätte.

Spannend, dass man hier ernsthaft diskutiert, ob es für Profispieler mit guten Verträgen denn gangbar wäre, nach dem Leistungsprinzip mal ggf. auf die Bank zu müssen, nur weil sich die Leistungsbetrachtung ggf. aufgrund einer Anpassung des Spielsystems oder der Formation zukünftig mehr an mannschaftlichem Erfolg und weniger an der Kompensation individueller Schwächen orientieren könnte. Dass man in Erwägung zieht, dass diese Spieler dann sogar Stunk machen, den Trainer sabotieren oder gar zu den Medien rennen könnten, setzt dem eigentlich noch die Krone auf. Sollte das tatsächlich auch nur in Ansätzen der Fall sein (können), muss der Bruch umso dringlicher umgesetzt werden. Dann hätten wir ein veritables Problem bei der Hierarchie und den Führungsspielern der Mannschaft, die ja in der Öffentlichkeit selbst prominent das Leistungsprinzip betonten und sich überzeugt geben, bei diesen Prinzipien voran zu gehen. Auch Uhlig wird nicht absichtlich schlechtere Spieler aufstellen, jedenfalls nicht dauerhaft. Sollte man bei einem Spieler das Gefühl haben, dass er mit Einsatzzeit binnen einiger Wochen ein neues Niveau erreicht, dann ist das absolut im Leistungsprinzip darstellbar. Es geht ja um die Saisonleistung und Punkte der Mannschaft, nicht um Statistiken pro Spiel.

Eine ganze Reihe an Gründen, die ausführlich präsentiert wurden und primär für die Szene relevant sind - weshalb ich sie jetzt auch hier nicht breit runterschreiben werde. Ich konnte das aber gut nachvollziehen und es waren Dinge dabei, an die ich bislang nicht gedacht hätte. Ist jetzt nicht so, dass ich das deshalb super finde, aber ich verstehe nun einfach besser, was zu der Entscheidung geführt hat und warum aus der anderen Perspektive das Fazit zur aktuellen Situation wohl anders aussieht als für mich. Dass die Szene letztendlich entscheidet wo sie steht - das stelle ich von meiner Seite nicht zur Debatte. Im Rahmen dieser Entscheidung haben sie aber ein offenes Ohr für vermeidbare Reibungsverluste und Anpassungen, die auch den Normalos auf der Ost dabei helfen können, ein positive(re)s Stadionerlebnis zu haben. Gesprochen wurde da z.B. über Pyro-Handhabung, Platzierung/Einsatz der seitlichen Fahnen, Umgang mit Leuten die nicht mitmachen (kein anschnautzen sondern Dialog und Hinweis dass die Mittelblöcke dann eben der falsche Ort sind), Frühere Info zu Choreos, Vorsänger auf Ost-1, ... und wohl noch 20 weitere Themen.

Es war eine sehr gute Veranstaltung, die hoffentlich öfter bzw. regelmäßig gemacht wird. Roli wie immer sehr eloquent, interessiert, offen und moderierend. Das Mikrofon machte fleißig die Runde und jedem wurde zugehört sowie umfangreich geantwortet. Was klar gesagt und ausführlich begründet wurde ist, dass sich die Szene nicht aufteilen wird und geschlossen oben bleibt. Ich habe da eine andere Präferenz, verstehe jetzt aber ihre Sichtweise besser und kann nachvollziehen, warum sie das so wollen.

Ja, bin da.

Ja, wie man an Aussagen wie dieser gut feststellen kann: Du wirst auf den ganzen letzten Seiten hier keinerlei Aussagen finden, die auch nur im Ansatz in diese Richtung gehen. Das ist komplett an den Haaren herbeigezogen. Offenbar geht es in der Welt mancher nur noch um Extremata und Zuspitzung, damit jeglicher sachlicher Diskurs gleich vorweg ins Lächerliche gezogen wird und folglich rasch im Keim erstickt werden kann. Widerspruch oder Diskussionen werden nicht nur grundsätzlich kritisch betrachtet, sondern am besten gleich ins Postfaktische abgeschoben, damit die eigene Deutung der Realität unberührt bleiben kann. Ich kenne das von Religionen, aber nicht aus Fußballforen. PS: Ich habe mich sehr penibel daran gehalten, dich nicht mehr zu zitieren oder mit dir zu diskutieren. Wenn ich jedoch von dir extra verlinkt werde, warum auch immer, werde ich mich jedoch sehr wohl äußern. Lass das doch einfach. Es geht! Einfach mal durchatmen...

Es wurde postuliert, dass man das "Team" fragt und dann gehören selbstverständliche alle Spieler gehört. Dass das nicht der Fall war, weil man nur "Führungsspieler" eingebunden hat, das war ja schon auf Laola zu lesen. Grundsätzlich finde ich die Meinung von Transferaktien und jüngeren Stammkräften ggf. gar interessanter als jene von Spielern die aktuell ihre letzte Saison bei uns spielen. Könnte man vermuten, aber die Gerüchteküche ist schon sehr hartnäckig, dass wir die Dreierkette quasi nur für/wegen Drago spielen, weil er Helm davon überzeugen konnte, dass er dort mangels Speed am besten helfen kann. Das kannst, sofern überhaupt wahr, so oder so deuten, also als Erfolgsorientiert oder verhabert mit dem Trainer, aber ein neuer Trainer würde ggf. umstellen und Drago dann nicht mehr gut aussehen bzw. gar nicht mehr am Platz sein. Hypothetisch... Es kommt auch auf die Außensicht auf die mannschaftlichen Abläufe und Hierarchien an. Werden diese sehr positiv beurteilt, dann kann man das schon so machen und Verantwortung auslagern. Sieht man das jedoch als Teil des Problems, dann sollte man keinesfalls so vorgehen. Wie ich es sehe, brauche ich dir nicht sagen. Dass das keine richtige Einschätzung sein muss, ist aber auch selbstverständlich.

Der ist seit dem Abstieg mit DüDo übrigens bei Frosinone und sitzt dort quasi ausschließlich auf der Bank.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... der LASK hat nicht nur 1,6 Mio von der Energie AG, sondern bekommt darüber hinaus noch weitere 3,6 Mio aus öffentlichen Unternehmen. Das LASK bekommt damit so viel öffentliches Geld wie FAK, Sturm, GAK, Altach, Hartberg und WAC zusammen. Auch die 3,73 Mio für BWL sind komplett gaga... WIENER MAFIA!!

Maximale Routine Maximaler Ergebnisfußball Minimale Rotation Minimale Doppelbelastung => Mit Top-5/6-Budget kann man dann durchaus ein paar Plätze höher in der Tabelle abschließen, das ist eigentlich gar nicht so erstaunlich. Ich denke so kann man das Zusammenfassen bis zum heurigen Sommer. Da war kurz anderes Programm und nun sind wir wieder soweit, nur halt ohne Ergebnisse aus dem Ergebnisfußball.

Vielleicht ist man ein bissel hellhörig, dass man sie erneut befragt, nachdem beim letzten Mal ja der Input vom Mannschaftsrat sogar spielentscheidend für Helms Verbleib gewesen sein soll - je nach Quelle natürlich. Zudem: Würde man die Meinung des TEAMS hören wollen, dann sollte man ALLE Spieler befragen und nicht nur die verhaberte, routinierte Spitze der Mannschaft, die vom Trainer massiv profitiert. Womit wir wieder bei dem wären:

Ein normaler Gruppenleiter ist viel tiefer als ein Bundesliga-Trainer in der Hierarchie. Oder hast schon einmal gehört, dass ein Aufsichtsratsbeschluss für die Bestellung eines Gruppenleiters benötigt wird? Wenn ich es jetzt bewusst andersrum frame wie du: Das ist Top-Management, das erste Gesicht für die Öffentlichkeit und Medien, befristeter Vertrag All-in mit massiver Prämienlastigkeit, Hauptverantwortlich für das Kerngeschäft des Unternehmens und in Personalverantwortung für quasi alle Schlüsselassets der Aktiengesellschaft - sowohl aus einer Payroll- (Spitzengehälter) wie auch aus einer Kapital-Perspektive (Transferaktien), logischerweise aufsichtsratspflichtig bei seiner Bestellung und (bei anderen Vereinen) nicht selten ein Headhunting-Ziel das man gegen hohe Beträge abwirbt. Sowas mit einem Teamleiter in einer 0815-Bude zu vergleichen ist eigentlich recht absurd.

Die Führungsspieler... ich kann es nicht mehr hören. Wenn sich die Gewerkschaft bemüßigt fühlt, sich für den Verbleib des CEO eines in Schieflage geratenen Konzerns einzusetzen, dann weiß der Aktionär was gemacht gehört. Mich wundert gar nichts mehr. Da ist eine Verhaberung entstanden, dass es einem die Zehennägel aufstellt.