bertl80

Und sonst hat man halt im Slalom keinen Ersatzmann. Wenn sich dort einer verletzt, kann man dann auch nur mit 3 Leuten antreten. 
Aber ja, eher nimmt Österreich einen Speedfahrer als Ersatz mit.
Und ob Baumann wirklich in der Kombination dabei sein muss? Das ist wohl eher seinem (nicht mehr zutreffenden) Ruf als Allrounder geschuldet und keineswegs seinen Saisonleistungen.  Man kann alles drauf wetten, dass Baumann in der Kombination chancenlos ist. Ich würde Hirscher, Kriechmayer, Mayer und Schwarz aufstellen.
Nur weils ein paar Dampfplauderer verkünden, ist es noch kein Konsens. Du bist nicht der einzige, der sein Potential sieht.

Und sonst hat man halt im Slalom keinen Ersatzmann. Wenn sich dort einer verletzt, kann man dann auch nur mit 3 Leuten antreten. 
Aber ja, eher nimmt Österreich einen Speedfahrer als Ersatz mit.
Und ob Baumann wirklich in der Kombination dabei sein muss? Das ist wohl eher seinem (nicht mehr zutreffenden) Ruf als Allrounder geschuldet und keineswegs seinen Saisonleistungen.  Man kann alles drauf wetten, dass Baumann in der Kombination chancenlos ist. Ich würde Hirscher, Kriechmayer, Mayer und Schwarz aufstellen.
Nur weils ein paar Dampfplauderer verkünden, ist es noch kein Konsens. Du bist nicht der einzige, der sein Potential sieht.

Weil ja oft gerne vergleichen wird: Hirscher wäre bei der 1. ZZ hier wohl 2 Sekunden vorne. Und grad die Shiffrin, die manche ja auch schon bei den Herren fahren lassen möchte, ist irgendwo wenns schwierig wird...

Die haben kein schlechtes Verhältnis sondern meistens die größte Gaudi wenn sie sich treffen. Dass der Hermann immer für einen schlechten Scherz oder eine Provokation zu haben ist, weiss man ja - aber glaub kaum, dass ihm Hirscher da was übel nimmt.
 

Warum glaubst du eigentlich, dass es so ist? Weil ein paar Medien da was heruminterpretieren bzw. künstlich einen Zwist herbeischreiben? Weil halt Maier - Eberharter nicht mehr zieht und Hirscher keinen diesbezüglichen aktiven Konkurrenten hat. Bzw: warum müssen sie beste Freunde sein? Hirscher hat erst unlängst betont, dass es kein Problem gibt und er sich mit Maier immer gut versteht, wenn sie sich treffen. Aber ja, natürlich wirds den Maier a bissl fuxn, dass ihm Hirscher jetzt seine Rekordmarke wegnimmt - er ist natürlich noch immer der Ehrgeizler, der er immer war (und der auch Hirscher ist).
Wenns blöd ausgeht ja. Ich fands ja auch a bissl gefährlich. Ich hätte mir wahrscheinlich was gerissen dabei, aber ich bin auch nicht ganz so durchtrainiert wie die beiden
Aber das Bild täuscht auch, Hirscher hat da nicht versucht, Kristoffersen zu erwischen, sondern ist einfach ausgerutscht.

willst jetzt anzweifeln, dass Hirscher keinen gebrochenen Knöchel hatte?
Serviceleute werden von der Skimarke etc. gestellt, nicht vom ÖSV - der ÖSV stellt (wenn überhaupt) 3 Personen fürs Team Hirscher (keine Ahnung ob er da ebenfalls selbst Kosten übernimmt).
Die Pokalübergabe wird schon vor dem Rennen fixiert - selbstverständlich hätte Schröcksnadel auch jedem anderen den Pokal übergeben
auch das ist nicht ganz Richtig - die paar guten Rennen war schon längst vorbei als der Vertrag gekündigt wurde, welche vorher ohne Zustimmung des Besitzers des Skigebietes (Schröcksnadel) verlängert wurde - glaubst ernsthaft irgendwer scheißt sich vor Ryding an  für die "Kündigung" wird's schon Gründe geben - keine Ahnung welche das sind, aber Hirscher wird's wohl nicht sein
das hört man eigentlich immer wenn es 1-2 überragende Athleten im Team gibt!

Und analysiert Schneeballwürfe. Damit sie es nächstes Jahr besser machen.

Und analysiert Schneeballwürfe. Damit sie es nächstes Jahr besser machen.

Und analysiert Schneeballwürfe. Damit sie es nächstes Jahr besser machen.

Klassisch am Innenski ausgerutscht, der Hirscher.

Ich wette das waren angereiste Trottln aus Wien  

Gut, dass wir alle Fußballfans sind und dort nur die kultivierte Elite hingeht.

Wir kommt man überhaupt mit Schneebälle aufs Gelände?!

Glaub auch nicht das es was gekostet hat!! Hat sich eh schon beruhigt - wirkt überhaupt sehr entspannt die letzten rennen

Hirscher hätts sowieso gwonnen, aber falen Beigeschmack hats schon. Ablenken tuts sicher.

Genau das wäre unter Umständen auch die einzige sinnvolle neue Sportstätte: eine Eisschnelllauf-Halle. Sowas gibt's in ganz Österreich nicht, da könnte sich ein steirischer Ort durchaus profilieren. 
Königssee ist übrigens auch in Bayern...

Den sieg verdient sich eigentlich immer der der schneller war  heute eben Kristoffersen, die 5 Slaloms davor da Hirscher

unqualifizierte Kritik muesssen Spitzensportler halt meist von leuten einstecken, die selbst keinen Spaziergang unfallfrei ueberstehen. woran erkennt man denn Talent so aus der ferne?

wirkt für mich sehr nach selektiver wahrnehmung, aber ok..

Das möcht ich sehen, wie du da als komplett untalentierter Mensch 200m runterfliegst. Sensationell so eine Aussage.

Den großen Knopf hat doch der Trump, nicht wahr? Und die Amis werden bei den Spielen sicher hofiert, da mach ich mir keine Sorgen. 
Es gibt Spiele in Korea. Und wenn es die Chance zur Völkerverbindung gibt, dann sollte man diese auch nutzen. Wie nachhaltig das ist wird man hinterher sehen. Jedenfalls ist es 1000x schöner so, als das seinerzeitige hin und her boykottieren von USA und UdSSR.  

Wiederum Ansichtssache. Ich behaupte das Gegenteil.
7 GWC-Siege in Serie werden auf ewig in den Geschichtsbüchern stehen - und in 50 Jahren würde man nur mehr das kennen, was in den Büchern steht. Maier wird sicher auch immer groß drinnen stehen, aber Maier hat im Prinzip nichts gewonnen, was nicht irgend ein anderer auch gewonnen hat. 7 GWC-Siege in Serie werden höchstwahrscheinlich auf ewig unerreicht bleiben.
Anders gesagt: wo ist die große Geschichte hinter Stenmark? Warum kennt man Stenmark? Die meisten von uns haben Stenmark gar nie so aktiv erlebt - aber man kennt ihn. Eben weil er etwas erreicht hat, woran alle anderen bisher gescheitert sind. Und nicht, weil er irgend eine große Geschichte hätte...

Also die Regel lautet folgendermaßen:
Begeht ein Abwehrspieler in den letzten dreißig Sekunden eine grobe Regelwidrigkeit oder unterbindet regelwidrig eine Wurfausführung (Anwurf, Abwurf, Freiwurf, Einwurf), erhält er nun eine Rote Karte ohne Bericht - und die andere Mannschaft automatisch einen Siebenmeter.
Dazu kommt, dass es seit der WM in Quatar offiziell den Videobeweis in internationalen Turnieren gibt.
Hier wurde Slowenien also in kleinster Weise irgendwie betrogen oder sowas. Die Entscheidung war richtig und nix anderes. 
Für keinen schön ist natürlich, dass die Schiris hier ewig brauchen, um endlich mal zu einer Entscheidung zu kommen. Nicht schön für die Slowenen, nicht schön für die deutschen Spieler und die Fans wittern natürlich schnell Unregelmässigkeiten, die es aber halt nicht gab.
 
Meine Aussage war, dass ich durchaus zugeben kann, das Deutschland immer mal wieder von gewissen Entscheidungen, durch Schiedsrichter oder auch durch den Verband, profitiert hat (so wie übrigens z.B. auch Frankreich und ganz massiv Quatar) und mir schon klar ist, dass es vielleicht für kleinere Landesverbände schwieriger ist zu ihrem Recht zu kommen (wie eben jetzt konkret in dieser Situation, über die wir hier reden), aber ich hab doch nie so etwas gesagt wie "wir sind halt die Deutschen, da müssts damit rechnen das sowas passiert" und so möchte ich meine Aussage auch nicht verstanden wissen. 
Wäre Deutschland hier ein Punkt zugeschanzt worden, durch irgendeine Mauschelei, die nicht regelkonform ist, dann wär ich hier auch sicher der Erste, der sagen würde, dass das nicht gerecht und unverdient ist.
Ich hab doch auch nirgends geschrieben, dass die Slowenen, weil sie einen 5 Tore Vorsprung verspielt haben, selber Schuld sind, dass sie dann von den Schiris verpfiffen werden. Wurden sie nicht, aber wenn es so gewesen wäre, dann würd ich nie so eine Aussage treffen.
Selber Schuld sind sie alleine deshalb, weil sie ihr Spiel nicht diszipliniert durchbekommen haben, weil sie als bessere Mannschaft, die sie waren, völlig unnötig diesen Vorsprung verschenken.
Wie gesagt, ich versteh das Verhalten der Slowenen nicht. Ich mein, was soll denn das Geflenne jetzt? Wären sie da einer klaren Fehlentscheidung zum Opfer gefallen, ja dann ok, aber das sind sie nicht und das müssen sie eben jetzt einsehen. Die haben sich in eine miese Lage gebracht, weil sie sehr überraschend gegen Mazedonien verloren haben, da ist der eine Punkt gegen Deutschland jetzt wahrscheinlich zu wenig, um noch ein Halbfinale zu erreichen, aber andererseits, noch ist es nicht vorbei. Die haben noch 4 Spiele (vorausgesetzt sie schlagen Montenegro und das werden sie), 4 Siege daraus und es ist noch möglich, also was soll das, von wegen sie ziehen die Mannschaft zurück. Sich aufgeben wegen eines letztlich regelkonformen Unentschiedens ist doch jämmerlich.
 
Hat der deutsche Trainer in dem Spiel einen Gegenstoss durch das hineinwerfen eines Handtuchs unterbunden? Hab ich nicht gesehen (da muss mir dann die deutsche Präpotenz, offensichtlich kurz den Blick vernebelt haben ;-)) aber ok, die Strafe dafür ist eigentlich klar. 7-Meter natürlich für das wegnehmen einer klaren Torchance, Rot für den Trainer wegen grober Unsportlichkeit und 2 min für einen beliebigen Spieler wegen der Bankstrafe eben.

Deutschland darf alles im Handball. 

@wyntonDanke für deinen wieder einmal sehr lesenswerten Kommentar! Auch wenn ich diesmal nicht ganz deiner Meinung bin.
Um den slowenischen Trainer genauer zu kennen, bin ich zu wenig Experte. Wird schon so sein, wie du sagst. Ist aber meines Erachtens nicht relevant und ich kann diese Argumentationskette nicht teilen: WEIL die Slowenen aus eigenem Verschulden (wobei es ja nicht ganz so eigen war, wie du auch zugibst) den 5-Tore-Vorsprung aus der Hand gaben sind sie SELBER schuld dass sie in der letzten Sekunde vom Schiri ungleich behandelt werden? WEIL Deutschland eben ein Lobbyist im Handball ist und man deswegen gegen Deutschland immer einkalkulieren muss, dass dem Schiri noch was einfällt? Ich weiß, du bist über diesen Verdacht sicher erhaben, aber ja, das mutet schon etwas nach typischer deutscher Präpotenz an. Wir sind halt die Deutschen, da müssts damit rechnen, dass sowas passiert.
Ob und wie und wann die Slowenen ihr eigenes Fehlverhalten analysieren (ich gehe davon aus, dass sie das so wie jede andere Mannschaft auch tun), ist doch vollkommen irrelevant. Fakt ist, dass die Schiris da eine Show abgezogen haben, die sie sonst bei "keiner" anderen Mannschaft gemacht hätten. Bitte, 10min Videostudium wegen einer Szene, wenn sie das bei jeder fragwürdigen Entscheidung machen, dauert ein Spiel 6 Stunden.
So wie es auch im Fußball Schwachsinn ist, wenn der Schiri ein reguläres Tor aberkennt und man dann angeblich selber schuld ist, weil man hatte ja 3 andere 100%ige Chancen auch noch, die man nicht verwertet hat.
Des weiteren verwundert mich, dass du so überzeugt davon bist, dass die Entscheidung Rot + Siebenmeter vollkommen korrekt war. Als gelegentlicher Zuschauer hätte ich gefühlsmäßig gesagt: wird wohl 2min geben in so einem Fall. Und meine kurze Recherche im Internet bestätigt das auch. Da steht eigentlich überall nur was von 2min (bzw. beim ersten derartigen Vergehen eigentlich nur Gelb). Und selbst wenn Rot korrekt ist - von Siebenmeter ist nirgends die Rede (aber ich habe die Regeln nicht durchgeackert und vermutlich was übersehen - wie schon erwähnt ist mir bei den Handballregeln vieles nicht so ganz klar).
Weils auch dazupasst, in zweierlei Hinsicht: wie würdest du eine Mannschaft und den Trainer bestrafen, wenn der Trainer einen schnellen Gegenstoß des Gegners durch das Hineinwerfen eines Handtuchs unterbindet? Ist nämlich im betreffenden Spiel auch passiert, aber nicht vom Trainer, der deines Erachtens aus allen Hallen verbannt gehört.