HiDa93

Es ist schwer zu sagen welcher Abgang uns für 2024/2025 die größten Probleme bereiten wird. Der Abgang welche mir die größten Sorgen bereitet - müsste ich mich festlegen - wäre allerdings derzeit: Mika Biereth. Obwohl wir auf seiner Position eigentlich die größte Breite als Ersatz zur Verfügung haben.
Einfach mal eine Frage: Was sind die Stärken von Biereth? Er weiß wo das Tor steht. Er hat eine gute Schusstechnik. Er ist extrem mannschaftsdienlich. Er ist durchaus kopfballstark. Er ist technisch mehr als solide. Er ist halbwegs schnell. Er kann körperlich dagegenhalten. Er hat ein gutes Auge für den Mitspieler. Er kann gut pressen. Er hat ein ausgezeichnetes Gefühl für den Raum. Und er hat überhaupt keine Anpassungsschwierigkeiten. Zudem dürfte er auch charakterlich absolut top sein.
Vielleicht ist er nirgends wo überragend (wie z.B. Rasmus im Antritt oder Emegha in Wucht/Speed) aber dafür überall gut. Meiner Meinung nach hat Biereth die aktuelle Topform von Kiti/Horvat regelrecht befeuert. Jeder Kreativspieler wünscht sich so einen Stürmer. 
Symbolisch möchte ich dafür zwei kürzliche Szenen erwähnen:
Das 1:1 im Cup gegen Red Bull Salzburg. Wer wurde am meisten gefeiert? Kiti für den Lochpass. Tommy für den Querpass. Böving für den Abschluss. Was man dabei fast übersieht: 
Es ist Biereth mit einer Art Ausfallschritt der Pavlovic ausrücken lässt & den Ball zu Tommy gedankenschnell durchlässt und die Bullen-Abwehr aufreißt. 

Heute beim Stand von 0:0 (oder wars schon 1:0) die idente Szene. Leider in absolut keinen Highlights auffindbar. Der Ball kommt zu Biereth, der erneut gedankenschnell den Ball zu Prass durchlässt und damit die LASK-Verteidigung entblößt, leider trifft dann Prass beim finalen Pass die falsche Entscheidung in einer idealen Ausgangsposition. 
Das sind solche Situationen, die hast du als Stürmer, oder du hast sie nicht. Quasi die Augen im Hinterkopf. Das Gespür was könnte sein. Ich bin wirklich begeistert. Selbst in Spielen wo eher weniger zu Geltung kommt (und man die Floskel raushaut, "der Stürmer ist eine arme Sau"), der Kerl gibt nicht nur seinen Mitspielern sondern auch mir als Zuseher eine enorme Sicherheit und die Gewissheit, es könnte immer etwas gehen... 

Abschließend sei festgehalten:

Here we go again

WARS DER GEYR ODER WAR ERS NICHT, GANZ EGAL ICH LIEBE DICH!!!!!!!!!

Bin am Sonntag das erste Mal mit meinem Junior (4 Jahre) im Stadion. Schwer zu sagen wer sich da mehr freut!

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum man hier nachträglich Solet nicht sperren kann?
Diese lächerliche Argumentation mit dieser Tatsachenentscheidung verstehe ich überhaupt nicht - warum sollte das eine Tatsachenentscheidung sein, wenn der VAR die Situation aufgrund schlechten Bildmaterials nicht richtig wahrnehmen konnte? 
Und da bin ich schon beim nächsten Punkt - wie kann es bitte sein, dass nur 2 von 13 Kameras brauchbares Bildmaterial liefern. Dann kann ichs gleich lassen... 
Unfassbar, dass es bei dieser Aktion keine Sperre für Solet gibt - bei diesem Vergehen reden wir wohl von mind. 3 Spielen Sperre.
Wir haben ein Schiedsrichterteam am Feld, den VAR sowie den Senat 1 und der Spieler kommt ohne Sperre davon - das sagt denk ich schon alles aus und ist einfach lächerlich! 

EIGENTLICH sollte es ja sogar die möglichkeit geben, zivilrechtlich gegen die Bundesliga vorzugehen, weil sie sich nicht an ihre eigens aufgestellten Regeln hält. Wenn ein Schiedsrichter eine Situation erkennt und falsch bewertet, ist dies eine Tatsachenentscheidung. Wenn der Schiedsrichter aber (wie von Ebner und Schüttengruber bestätigt!) keine Möglichkeit hat, die Situation zu erkennen und zu beurteilen, kann es keine Tatsachenentscheidung sein. Damit verletzt die Begründung des Senat 1 die eigens aufgestellten Spielregeln. 

1.) Das 1:0 war nicht irregulär. Der eine Fuß dürfte den Boden noch berührt haben, zumindest habe ich das gestern in mancher Analyse vernommen.
2.) Das Handspiel von Jatta war wohl eine Fehlentscheidung, die wird es aber immer geben. Ob er wirklich alleine vor Schlager aufgetaucht wäre bezweifle ich aber, da haben einige Salzburger schon abgedreht. Natürlich trotzdem schade. Vor der Rudelbildung hat Stanko auch ein klares Foul begangen und der Schiri hat uns den Ballbesitz gelassen/geschenkt. 
3.) Beim vermeintlichen Abseits von Salzburg sei angemerkt, dass eine 50:50%-Entscheidung zu unseren Gunsten ausgefallen ist. 
Er wollte "hart spielen lassen" und hat das auch 90 Minuten durchgezogen, ein guter Schiri sollte halt trotzdem zwischen "nicht jeden Körperkontakt abpfeifen" und klaren Foulspielen unterscheiden können... hat er nicht geschafft. Aber jeder Fußballer kann halt kein Messi sein und jeder Schiri wird auch nicht zum next Collina (und selbst der hatte seine menschlichen Fehler). 
Willkür regt mich auf, das deppade Einschalten des österr. VAR aufgrund paar Lercherlschas regt mich auf, stockdumme (oder feige...) Urteilsbegründungen regen mich auf... aber von Verschwörungstheorien und "wahren Tabellen" halte ich nichts. 

Ein viertes Tor wäre bestimmt kein Nachteil. Die Klagenfurter sind sehr bissig.

Bin auch dabei

Bin auch dabei

Bin auch dabei

Ebenfalls

Bin auch dabei

Bin auch dabei

Die finalen Zahlen laut Uefa Financial Report zur Europacup-Saison 22/23 sind veröffentlicht. 
Sturm kommt gesamt auf 9.150.000 Euro - alleine aus dem Marketpool ergeben sich diesmal 3.223.000 Euro (436.000 Euro in CL-Quali plus 2.787.000 Euro in EL-Gruppenphase). 
Zum Vergleich - in der Europacup-Saison 21/22 waren es gesamt 5.780.000 Euro. 
Und in der aktuellen Europacup-Saison 23/24 liegen wir derzeit bei 6.336.000 Euro, da kommt dann zumindest noch der Marketpool dazu (CL-Quali, EL-Gruppenphase, ECL-KO-Phase). 
Und das sind jetzt mal die Uefa-Gelder, hinzukommen noch Einnahmen aus Ticketing und Merchandising. 
An den Zahlen sieht man gut, wie wichtig eine regelmäßige Teilnahme an einer europäischen Gruppenphase (ab nächster Saison im Ligenformat mit denk ich noch deutlich höheren Uefa-Geldern) für Sturm ist. 

Bin auch dabei