mido456

Vielen Dank.

Ernsthaft oder Spaß?

Warum kommt heuer der Einbruch nicht laut wurmbrand?

Ganz genau. Das selbe Problem hat ja Hedl auch bei Elfmetern. Auch wenn er die Ecke errät fehlen ihm dann im Endeffekt oft 10 cm um den Ball auch zu erwischen. Sahin-Radlinger hat die letzten 2 Wochen 3 Elfmeter gehalten. Wie viele Elfmeter hat Hedl in seiner gesamten Karriere gehalten?

Das ist aber die Spielweise von Thorup. Ich kann nicht diese Situationen vermeiden wenn diese Situationen vom Trainer gefordert sind.

Er hat sich nicht angeschüttet. Ein größerer Torwart hält den Ball halt weil er größer ist. Das hat nichts mit anschütten zu tun sondern einfach mit der Körpergröße. Wir verlieren oft minutenlang die Spielkontrolle weil es uns nicht gelingt den Ball in den eigenen Reihen zu halten. Die Abschläge von Hedl ins Out oder direkt zum Gegner spielen hier eine wesentliche Rolle. Somit spielt das natürlich eine wesentliche Rolle im Spiel von Thorup.

Solche Tore machen Spieler generell selten. Gegen uns sind solche Tore Standard. Sieht man doch auch bei Gulliksen. Das ist nicht nur Pech sondern hat halt mit der Größe des Torwarts zu tun. Nicht umsonst hat Schicker auf einen größeren Torwart bestanden und Siebenhandl trotz guter Leistungen sofort ersetzt. Ein kleiner Torwart bekommt einfach 5-10 Tore aus Weitschüssen pro Saison die ein großer Torwart nicht bekommt. Das soll kein Bashing sein aber es ist nunmal Fakt, dass bei einem Torhüter neben den Reflexen auch die Größe entscheidend ist. Hedl ist dafür bei Flanken und mit seinen Reflexen auf der Linie sehr stark. Nur gibt es heute halt auch große Torhüter mit sehr starken Reflexen. In Verbindung mit den spielerischen Schwächen die für das Spiel unter Thorup sehr wichtig sind und den Patzern ist halt das Gesamtpaket nicht überragend.

Grundsätzlich richtig. Den zweiten Ball könnte man halt auch einfach halten. Dann wäre 1 Tor und 0,6 xG halbwegs passend.

Spätestens in 16 minuten

Also ich glaub wir können die Diskussion auch jetzt lassen, ich will nur anhand dieses Beispiels etwas klarstellen. Ich poste den Artikel mit den Aussagen, weil das für Rapidfans schon eine wichtige Info ist. Solche Informationen würde ich persönlich (ev. auch andere Mitglieder) bei der Wahl mit einfließen lassen. Für die Fans ist gerade ein Präsident wichtig, weil sie den Präsident wählen können. Im Gegensatz zu Spielern oder Funktionären. Somit hat das völlig logischerweise etwas im Rapidforum verloren. Jetzt kommt ein User und ist beleidigt, weil etwas negatives über den Rapidpräsident lest. Da will der User irgendwie kontern und es fällt ihm nichts sinnvolles sachliches ein. Also kommt das Argument: "Es ist ja für Rapid gar nicht relevant". Diese Aussage ist emotional zu 100% nachvollziehbar aber rein sachlich natürlich totaler Blödsinn. Ich kontere diesem Argument mit der Frage ob dies auch bei Sexualstraftätern der Fall ist. Diese Frage bezieht sich genau auf die aufgeworfene Thematik ob Tätigkeiten abseits von Rapid auch für Rapid relevant sind. Es folgt wieder ein Konter von zwei User die behaupten ich Vergleiche Wrabetz mit einem Sexualstraftäter. Auch diese Reaktion ist natürlich wieder völliger Bullshit und dient nur dazu eine Diskussion zu zerstören. Nachdem ich das nie geschrieben habe ist diese Unterstellung eine Frechhei. Aber es ist ein Forum und ich bin da nicht so kleinlich. Jetzt wo dies auch geklärt ist kommt dien nächstes Argument, dass mein Argument schwach wäre. Auch dies ist eine rein emotionale Aussage die mit sachlicher Kritik überhaupt nichts zu tun hat. Es war sogar ein sehr guter Vergleich weil es natürlich relevant ist und die Beispiele Greenwood und Boateng zeigen dies auch sehr gut auf. Also rein objektiv waren in der Diskussion drei Sachen schwach. 1) Die Behauptung die Tätigkeiten des Rapidpräsidents haben überhaupt nicht mit Rapid zu tun 2) Die Behauptung ich Vergleiche Wrabetz mit einem Sexualstraftäter 3) Die Behauptung der Vergleich wäre schwach. Ich weiß dass Fußballforen sehr emotional getrieben sind. Dennoch wäre es schon auch gut wenn man ein bischen sachlich bleibt. Alle positiven Meldungen im ASB werden eh rauf und runtergeschrieben. Somit bringe ich manchmal halt auch negative Meldungen ein, weil mmn. nur eine Gesamtbetrachtung sinnvoll ist.

Naja, nachdem Klauß nicht funktioniert hat, stöger die absolute katastrophe war und auch kulo als interim versagt hat, wäre es nicht logisch wenn sich das präsidium mehr involvieren möchte. Ist ja dann die 4te trainerentscheidung von katzer.

Müssten elwood oder ähnliche user gewesen sein. Das diente auch als Begründung warum es so lange mit der Bestellung eines nachfolgers dauert Ich hab nie behauptet, dass katzer zu thorup gezwungen wurde. Nur dass er bei stöger noch mehr freie hand hatte.

Außer jung haben klauss und thorup nichts gemeinsam

Man hat sich bei der bestellung von thorup seitens des präsidiums viel mehr eingemischt. Katzer wurde eher zu thorup gezwungen würde ich sagen

Das war kein Vergleich. Es war die antwort auf die Aussage, dass das Privatleben nichts mit Rapid zu tun hat. Das ist ja völlig logischerweise nicht so. Darüber hinaus ist mir der ORF wurscht und ich will nicht über den ORF diskutieren. Aber es ist halt komisch, dass der Rapidpräsident Verträge unterschreibt ohne zu Bedenken, dass diese rechtlich bindend sind