dan_72

wieso will man die ganzen durchaus guten talente von anderen klubs, wir haben bei unseren amas genug von diesen leuten. kann ich einfach nicht verstehen. bevor ich jemanden um ablöse von kapfenberg hole hol ich wen von der zweiten hoch, da gibt es genug spieler die sicher nicht schlechter sind...

Nor noch 7 Monate warten und dann ist er back in Hütteldorf !

Nein, das war bereits letzte Woche im Allianzstadion
Liebe Grüße

lol wir haben ja in den letzten jahren gesehen wie schwach unserer nachwuchs ist...wöber, schaub, ljubicic, lienhart, müldür waren alle viel zu schwach für die erste...realistisch gesehen ist es doch viel mehr so das unsere nachwuchsspieler ein vielfach höheres potential haben als spieler die wir dazu kaufen können...

verstehe nicht, was bei austria-mattersburg bzw. not-elend provokant ist. ein blick auf die tabelle und die letzten spiele würde reichen

uns fehlen 5-6 potentielle stammspieler...ein schlechtes spiel und alles wird in frage gestellt und nicht auf die entwicklung geschaut, so kann man natürlich nicht langfristig arbeiten und so wird man nie etwas aufbauen können. in jeder entwicklung gibt es aufs und ab, aber man sollte nicht den weg verlassen...welche verletzte hat der wac? welche verletzte hat der lask? (fountas, schobesberger, grahovac, schick, kitagawa, sonnleitner) es wäre einfach mal schon objektiv und sachlich zu bewerten und auch zu vergleichen...

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....

man kann sich halt auch die gegenteilige frage stellen ob uns tatsächlich die 2,5 mil. die wir dann für die profis weniger haben uns so weh tun würden...die anderen schaffen es ja sogar uns mit viel weniger zu überflügeln...
wo sind diese 2,5 mil. besser investiert? ich denke man kann mit 2,5 mil. im nachwuchs weit mehr bewegen als bei den profis...
ob dies jetzt international so wenig ist weiß ich nicht. mich würde es mal interessieren was zb. ajax für den nachwuchs ausgibt.
6 mil. für den nachwuchs wäre mehr als viele bundesligaklubs für den gesamten verein zur verfügung haben.

siehst du hier echt eine propagandaschlacht? finde ich nicht, sehe hier eher ein der ganz ganz wenigen sachlichen diskussionen ohne emotionen...

Traurig wie auf sozialen Medien und teilweise auch hier alles von Krammer und Co schlecht gemacht wird. Wie in der Politik.
Wir haben Krammer viel zu verdanken, sie haben vieles richtig gemacht.
Würde gerne beide Listen vereinen und den jetzigen Kurs adaptieren. Grundsätzlich war auch viel Gutes dabei.

ich denke das sich im winter bei uns so gut wie nichts tun wird...

siehst du hier echt eine propagandaschlacht? finde ich nicht, sehe hier eher ein der ganz ganz wenigen sachlichen diskussionen ohne emotionen...

ich denke das sich im winter bei uns so gut wie nichts tun wird...

ich denke das sich im winter bei uns so gut wie nichts tun wird...

Mich regt bei dieser Diskussion irrsinnig auf das es so rüberkommt als ob wir zur Zeit keine gute Nachwuchsarbeit haben! Die ist schon gut und wird mit der 1.Bauphase im Prater sicher noch besser werden. Hier wird so gesprochen als ob wir die letzten Jahre keinen Lienhart, Wöber, Müldür, Ljubicic, Schaub, etc. ausgebildet haben...Hier wird geredet als ob wir nur Blinde haben - aber Zoki, SHFG, Schuldes, Knaller, Grechtshammer,etc. wissen schon was sie tun !

siehst du hier echt eine propagandaschlacht? finde ich nicht, sehe hier eher ein der ganz ganz wenigen sachlichen diskussionen ohne emotionen...

siehst du hier echt eine propagandaschlacht? finde ich nicht, sehe hier eher ein der ganz ganz wenigen sachlichen diskussionen ohne emotionen...

Absolut d´accord. Ein Fokus auf die Nachwuchsarbeit macht absolut Sinn, aber Quoten festzuschreiben, unabhängig davon, ob die notwendige Qualität vorhanden ist, macht für mich weniger Sinn und schränkt den Ermessensspielraum des SD unnötig ein.
Wenn man Fokus auf den Nachwuchs legen möchte, dann durch den Einsatz der Mittel in diesem Bereich. Wenn dies sinnvoll geschieht, ergiebt sich eine hohe Eigenbauspielerquote zwangsläufig.
 

langfristig wirst dann aber sehr schnell qaulität gewinnen oder sehr viel geld einnehmen...womit du dann das budget für die kampfmannschaft wieder steigern kannst. es braucht seine zeit, aber ich kann dem schon etwas abgewinnen weil wir dann wohl langfristig speziell finanziell um einiges besser darstehen...

ich bin auch nach dem konzepten eher für schmid, aber ich finde dass das konzept schmid schon extrem optimistisch ist, ob dies alles so umsetzbar ist habe ich schon große zweifel....
ich habe irgendwie das gefühl die eine liste ist extrem realistisch und die andere liste ist extrem optimistisch...wüsste nicht für wen ich mich entscheiden würde.

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....

danke für die info...
die folie zeigt also im grunde den höchstmöglichen umsatz....

wieso will man die ganzen durchaus guten talente von anderen klubs, wir haben bei unseren amas genug von diesen leuten. kann ich einfach nicht verstehen. bevor ich jemanden um ablöse von kapfenberg hole hol ich wen von der zweiten hoch, da gibt es genug spieler die sicher nicht schlechter sind...

wieso will man die ganzen durchaus guten talente von anderen klubs, wir haben bei unseren amas genug von diesen leuten. kann ich einfach nicht verstehen. bevor ich jemanden um ablöse von kapfenberg hole hol ich wen von der zweiten hoch, da gibt es genug spieler die sicher nicht schlechter sind...

diese extreme fokussierung auf den nachwuchs von schmid gefällt mir schon extrem. die frage ist halt ob wir dann auch noch die qualität im kader halten können oder ob das nur nette wünsche sind. aber 20% des budgets für den nachwuchs wäre schon eine ansage. man würde dann das geld für den nachwuchs mehr als verdoppeln. die verpflichtente 50% regel finde ich schwierig...da tut man sich keinen gefallen damit....