Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[dahasi]

44% unseres budgets wird durch sponsorenleistungen abgedeckt - wie gut ist dieser wert?

ich denke das ist ein sehr passabler wert ohne vergleichswerte zu haben. leider findet man ja kaum etwas zu diesem thema.

leider. denn das wäre eben genau so ein wert, den man mit den anderen bundesligisten vergleichen kann.

wahnsinn, wie viele gute diskussionen es in letzter zeit wieder gibt. finde ich sehr schön!

[Splinta]

aber genau das ist es ja. die taktik ist für die statistik irrelevant. im endeffekt sagt sie dir, ob du die gleichen fortschritte machst, wie der der eine andere taktik gewählt hat.

Seh ich nicht so. Denn wenn man zB eine "schwerere Taktik" nimmt, dann wird man auch schwerer Sponsoren lukrieren können. Dann muss man womöglich kritisieren, dass es die falsche Taktik ist, lässt ABER nicht den Rückschluss zu, dass jener der für die Sponsorbeschaffung zuständig ist, schlecht arbeitet. Andere Taktik, anderer Markt, andere Zielgruppen,... = andere Vorraussetzungen.

[dahasi]

Seh ich nicht so. Denn wenn man zB eine "schwerere Taktik" nimmt, dann wird man auch schwerer Sponsoren lukrieren können. Dann muss man womöglich kritisieren, dass es die falsche Taktik ist, lässt ABER nicht den Rückschluss zu, dass jener der für die Sponsorbeschaffung zuständig ist, schlecht arbeitet. Andere Taktik, anderer Markt, andere Zielgruppen,... = andere Vorraussetzungen.

ich verstehe natürlich was du sagen möchtest und kann es für die breite allgemeinheit sogar verstehen, jedoch: statistisch ist das irrelevant. denn das ist die interpretation der ergebnisse und eigentlich nur für den relevant, der erklären muss, warum er schlechter abgeschlossen hat, als die anderen.

das es in der öffentlichkeit keinen sinn macht solche rohdaten ohne strategie, zielen usw. zu besprechen, da gebe ich dir absolut recht.

[Ernesto]

eventuell haben gewisse kleinere verein noch mehr sponsorenpotential, weil sie noch (mehr) freie plätze am leiberl/banden/homepage usw haben. wenn sich die steigern, könnte man auch von einem nachziehen reden. daher komme ich nach dieser doch recht intensiven diskussion immer mehr zum schluß dass einzig der sponsorenanteil am gesamtbudget irgendwie vergleichbar ist. aber selbst da könnte man argumente finden, warum der eine verein eventuell einen höheren wert hat als der andere (mehr gönnersponsoren im umfeld, weniger mentalitaprobleme im umfeld, größeres einzugsgebiet, weniger konkurrenz um einige zu nennen).

leider ist dieser wert bei den ksv zahlen, die jedes jahr veröffentlicht werden, nicht enthalten. ich finde nicht einmal seriöse zahlen zur dt bundesliga. insgesamt muss man einfach kritisieren, dass es keine bzw nur kaum eine transparenz gibt im fußball.

ich verstehe natürlich was du sagen möchtest und kann es für die breite allgemeinheit sogar verstehen, jedoch: statistisch ist das irrelevant. denn das ist die interpretation der ergebnisse und eigentlich nur für den relevant, der erklären muss, warum er schlechter abgeschlossen hat, als die anderen.

das es in der öffentlichkeit keinen sinn macht solche rohdaten ohne strategie, zielen usw. zu besprechen, da gebe ich dir absolut recht.

die statistik ist aber ihrerseits ja nur dazu da um irgendwelche benchmarks auf die welt zu bringen und da fragt sich wieder wie relevant sind solche benchmarks. ist es nicht besser sich selber werte aus dem eigenen verein zu suchen, die man jahrelang beobachtet anstatt sich irgendwelchen statistischen vergleichen mit anderen vereinen zu unterziehen aufgrund der vielen nebenaspekte.

[AlexR]

leider ist dieser wert bei den ksv zahlen, die jedes jahr veröffentlicht werden, nicht enthalten. ich finde nicht einmal seriöse zahlen zur dt bundesliga. insgesamt muss man einfach kritisieren, dass es keine bzw nur kaum eine transparenz gibt im fußball.

aber selbst da könnte man argumente finden, warum der eine verein eventuell einen höheren wert hat als der andere (mehr gönnersponsoren im umfeld, weniger mentalitaprobleme im umfeld, größeres einzugsgebiet, weniger konkurrenz um einige zu nennen).

das ist eigentlicher des pudels kern...um es einmal nach einem deutschen schriftsteller zu bezeichnen.

ich glaube, dass eigentlich nur die wirtschaftliche struktur des vereins aussagen treffen kann...und, auch hier nur unter der prämisse, dass ein verein einige jahre die gleichen bedingungen erfüllt (sprich: 3 jahre lang 3. platz mit 58 Punkten, el-quali mit gruppenphase). dann kann man wirklich anhand der wirtschaftlichen lage beurteilen ob es ein plus gegeben hat.

bezüglich sponsoranteil: meine einschätzung: je weniger das sponsoring ausmacht, desto besser ist der verein. weil er sich zu einem größten teil selbst tragen kann und daher auch auf mögliche ausfälle leichter reagieren kann.

[dahasi]

die statistik ist aber ihrerseits ja nur dazu da um irgendwelche benchmarks auf die welt zu bringen und da fragt sich wieder wie relevant sind solche benchmarks. ist es nicht besser sich selber werte aus dem eigenen verein zu suchen, die man jahrelang beobachtet anstatt sich irgendwelchen statistischen vergleichen mit anderen vereinen zu unterziehen aufgrund der vielen nebenaspekte.

ist richtig. dennoch erhältst du anhaltspunkte, wenn du benchmarks von der ganze liga hast um zu sehen, wo ich stehe. vergleich mit sich selbst sind immer wichtig und richtig. aber mit der zeit bringen sie dir nur bedingt etwas, wenn du nicht weißt wo du im vergleich stehst und ob du noch potential hast.

schaut euch mal den st. pauli an. da gibt es gerade auf 90.minuten.at ein interview mit deren geschäftführer. der verein ist mit niemandem in deutschland vergleichbar. dennoch benötigen sie die benchmarks um aufzuzeigen welche möglichkeiten sie hätten, wenn sie wollten, und natürlich mit den fans besser reden zu können.

[Ernesto]

ist richtig. dennoch erhältst du anhaltspunkte, wenn du benchmarks von der ganze liga hast um zu sehen, wo ich stehe. vergleich mit sich selbst sind immer wichtig und richtig. aber mit der zeit bringen sie dir nur bedingt etwas, wenn du nicht weißt wo du im vergleich stehst und ob du noch potential hast.

schaut euch mal den st. pauli an. da gibt es gerade auf 90.minuten.at ein interview mit deren geschäftführer. der verein ist mit niemandem in deutschland vergleichbar. dennoch benötigen sie die benchmarks um aufzuzeigen welche möglichkeiten sie hätten, wenn sie wollten, und natürlich mit den fans besser reden zu können.

das stimmt sicher. man darf nie auf den blick nach außen vergessen. sonst wird man mit der zeit natürlich blind und kann eventuelle negativen veränderungen nicht erkennen weil die vergleiche nicht stattfinden.

ich sehe schon das hauptaugenmerk auf die vergleiche innerhalb des vereins bei gleichzeitiger beobachtung der konkurrenten (auch im ausland).

das ist eigentlicher des pudels kern...um es einmal nach einem deutschen schriftsteller zu bezeichnen.

ich glaube, dass eigentlich nur die wirtschaftliche struktur des vereins aussagen treffen kann...und, auch hier nur unter der prämisse, dass ein verein einige jahre die gleichen bedingungen erfüllt (sprich: 3 jahre lang 3. platz mit 58 Punkten, el-quali mit gruppenphase). dann kann man wirklich anhand der wirtschaftlichen lage beurteilen ob es ein plus gegeben hat.

bezüglich sponsoranteil: meine einschätzung: je weniger das sponsoring ausmacht, desto besser ist der verein. weil er sich zu einem größten teil selbst tragen kann und daher auch auf mögliche ausfälle leichter reagieren kann.

natürlich ist ein hoher anteil am budget auch ein gewisses risiko, nur da muss man dann auch wieder die absoluten zahlen heranziehen. die frage ist ob ein kleineres sponsorenetat durch zb mehr merchandisingeinnahmen kompensiert werden könnte? dh ein geringerer sponsorenanteil würde nur dann sinn machen, wenn das gesamtbudget gleich bliebe. damit müsste man den fehlenden betrag anderwertig einnehmen und zwar nicht durch eine einmalzahlung sondern durch einen jahr für jahr fest kalkulierbaren bertag.

[dahasi]

das ist eigentlicher des pudels kern...um es einmal nach einem deutschen schriftsteller zu bezeichnen.

ich glaube, dass eigentlich nur die wirtschaftliche struktur des vereins aussagen treffen kann...und, auch hier nur unter der prämisse, dass ein verein einige jahre die gleichen bedingungen erfüllt (sprich: 3 jahre lang 3. platz mit 58 Punkten, el-quali mit gruppenphase). dann kann man wirklich anhand der wirtschaftlichen lage beurteilen ob es ein plus gegeben hat.

bezüglich sponsoranteil: meine einschätzung: je weniger das sponsoring ausmacht, desto besser ist der verein. weil er sich zu einem größten teil selbst tragen kann und daher auch auf mögliche ausfälle leichter reagieren kann.

der sponsoranteil am gesamtbudget wir ja immer ungefähr gleich sein und sich nicht so stark von jahr zu jahr ändern (die verträge laufen ja auch über mehrere jahre). also wenn ich el spiele werden sich ja automatisch die sponsorgelder erhöhen, da der werbewert steigt (zumindest würden meine verträge so aussehen) und sich somit wieder mit höheren einnahmen und ausgaben aus anderen bereichen ca. die waage halten. somit hast du einen ungefähren werbewert nach 3 jahren bundesliga für jeden verein (aufsteiger hat natürlich eigene gesetze), egal welche plazierung (denn die erwartete plazierung, also potential des vereins, spiegelt ja auch den werbewert wieder). und dann kannst schauen, wie sich die vereine mit der zeit verändern und rückschlüsse ziehen. dass diese natürlich nicht 100% stimmen ist auch klar. aber sie geben anhaltspunkte.

das stimmt sicher. man darf nie auf den blick nach außen vergessen. sonst wird man mit der zeit natürlich blind und kann eventuelle negativen veränderungen nicht erkennen weil die vergleiche nicht stattfinden.

ich sehe schon das hauptaugenmerk auf die vergleiche innerhalb des vereins bei gleichzeitiger beobachtung der konkurrenten (auch im ausland).

genauso sehe ich das auch.

bearbeitet 14. April 2014 von dahasi

[Heinrich_VIII]

@splinta: a bissi komisch ist das ganze schon. erst willst wissen, ob überhaupt ein verein gesteigert hat. dann liefert man dir einen und du findest gründe warum das nicht vergleichbar ist usw obwohl du ja nur wissen wolltest, ob überhaupt ein verein steigern konnte. auch wegen der vergleichbarkeit hast du probleme, da graz nicht wien ist. was natürlich verständlich ist. dann nennt man dir die austria und man sollte schauen, ob die sich gesteigert haben. bevor noch wer infos hat, versuchst du schon die vergleichbarkeit anzuzweifeln. das kommt mir alles sehr nach: ich bastle solange an einer statistik bis sie mir endlich passt und sie das aussagt, das ich will.

vorallem steht in dem bericht einfach nur das der sport-marketing bereich wächst, was halt genau im gegensatz zu dem steht, was man uns seit jahren predigt (wird immer schwerer, firmen geben kein geld aus, etc...)...da braucht man sich dann nicht wundern wenn manche meinen, daß das in der vergangenheit einfach nur bequeme ausreden waren...

[moerli]

Eine disskusion um den heißen Brei,am ende des Tages haben wir schon eine gefühlte ewigkeit keinen Groß/Mittelsponsor dazu bekommen,denkt doch nur an das Dressendrama,kann mir doch keiner erzählen das für Rapid ein jahr lang kein Sponsor der seinen Namen auf den Dress sehen will zu finden ist.

Warum sollen wir uns den Kopf zerbrechen warum man keine Sponsoren findet,dazu haben wir Leute die das machen sollen und auch dafür ( viel) Geld verdienen,und so schlecht kann die Wirtschaft gar nicht sein,das man keinen Namenssponsor auf den Dress findet,das schaffen Vereine in jeder Sportart,die nicht so bekannt wie Rapid sind.

Als ich persö. nimm den/die dafür verantwortlichen Personen nicht die verantwortung ab,die in den letzten Jahren dafür zuständig waren oder noch sind.

Ist halt mM.

[AlexR]

natürlich ist ein hoher anteil am budget auch ein gewisses risiko, nur da muss man dann auch wieder die absoluten zahlen heranziehen. die frage ist ob ein kleineres sponsorenetat durch zb mehr merchandisingeinnahmen kompensiert werden könnte?

da wäre eine interessante sache. wird, denke ich aber kein vereinsverantwortlicher riskieren. weil, das sehr viel arbeit bedeuten würde; sprich die artikel auch beim fan ankommen müssen.

bearbeitet 16. April 2014 von AlexR

[schamane]

vorallem steht in dem bericht einfach nur das der sport-marketing bereich wächst, was halt genau im gegensatz zu dem steht, was man uns seit jahren predigt (wird immer schwerer, firmen geben kein geld aus, etc...)...da braucht man sich dann nicht wundern wenn manche meinen, daß das in der vergangenheit einfach nur bequeme ausreden waren...

Der ORF-Artikel betrachtet den Werbewert des gesamten Sportmarktes in Ö und bei Rapid gehts um Fussball. Steht ja auch im Artikel, dass die Steigerung zu 50% auf das singuläre Ereignis SchiWM in Schladming und die Qualifikation der Austria für die CL-Gruppenphase zurückzuführen ist. Von beidem kann Rapid nicht profitieren. Im ORF-Artikel fehlt auch die Aufstellung welche Sponsoren da an Werbewert profitiert haben

"Mit einem Bruttowerbewert von 38 Mio. Euro aufgrund der Sponsortätigkeit bei der Ski-WM im Februar 2013 in Schladming liegt Audi an der Spitze. Dahinter liegen die Champions-League-Großsponsoren Sony PlayStation (23,8 Mio. Euro), Heineken (22,5 Mio. Euro), Mastercard (22 Mio. Euro) und Ford (21,2 Mio. Euro)."

Ausserdem steht auch in dem Artikel, dass ein Drittel der Unternehmen deutlich mehr ausgegeben hat, ein Drittel blieb unverändert und ein Drittel gab deutlich weniger aus als im Vorjahr. In welchen Bereichen die jeweiligen Unternehmen investiert haben oder hatten sehen wir auch nicht.

Ich hab jetzt einen Artikel aus dem Wirtschaftsblatt, da gehts um die erstmalige Erhebung des Werbewerts im Sport in Ö für das Jahr 2011.

http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/oesterreich/1228844/index

"Erstmals hat das Marktforschungsinstitut Focus Media Research die Bruttowerbewerte für Sportsponsoring erhoben. Demnach wurde 2011 in Österreich mit Sportsponsoring ein Werbewert von 816,4 Millionen € erzielt. Audi hat mit einem Bruttowerbewert von 28,9 Millionen € am meisten profitiert. Raiffeisen liegt mit 14,8 Millionen € auf Platz zwei, und den dritten Stockerlplatz erreichte Red Bull mit 14 Millionen €.

Dass Österreich eine Wintersportnation ist, spiegelt sich auch beim Sponsoring wider, denn mehr als die Hälfte der Bruttowerbewerte im Sportsponsoring fließen in den Wintersport. Erstaunlich: Zehn von insgesamt 690 erhobenen Sportevents dominieren den Markt: 86 Prozent des gesamten Sponsorwerbewertes gingen an diese zehn Events. Der alpine Ski-Weltcup ist mit einem Bruttowerbewert von 191,8 Millionen € der Hauptprofiteur. Die Fußball-Bundesliga liegt mit 184,1 Millionen € auf Platz zwei."

Vergleicht man diese Zahlen mit dem ORF-Artikel, dann ergibt sich das Bild, dass der Werbemarkt 2011 816 Mio, 2012 655 Mio und 2013 1,1 Mrd Euro schwer war. Der Werbewert der Bundesliga sank im gleichen Zeitraum von 184,1 Mio im Jahr 2011 auf 154 Mio 2013 (- 30 Mio/-16,3%), während der Werbewert des alpinen Skiweltcups von 191,8 Mio auf 232 Mio anstieg (+40,2 Mio/+21%). Für 2012 hab ich jetzt keine Zahlen außer den im Artikel für 2013 erwähnten gefunden.

Man muss auch berücksichtigen, dass Zahlen zum Werbewert nicht unbedingt mit Sponsorgeldern korrelieren. Da kann ein Austria-Sponsor relativ günstig an viel CL-Werbewert gekommen sein und im Skisport überbieten sich vielleicht die Firmen und zahlen relativ viel für ihre Werbung.

bearbeitet 16. April 2014 von schamane

[Heinrich_VIII]

Der ORF-Artikel betrachtet den Werbewert des gesamten Sportmarktes in Ö und bei Rapid gehts um Fussball. Steht ja auch im Artikel, dass die Steigerung zu 50% auf das singuläre Ereignis SchiWM in Schladming und die Qualifikation der Austria für die CL-Gruppenphase zurückzuführen ist. Von beidem kann Rapid nicht profitieren. Im ORF-Artikel fehlt auch die Aufstellung welche Sponsoren da an Werbewert profitiert haben

"Mit einem Bruttowerbewert von 38 Mio. Euro aufgrund der Sponsortätigkeit bei der Ski-WM im Februar 2013 in Schladming liegt Audi an der Spitze. Dahinter liegen die Champions-League-Großsponsoren Sony PlayStation (23,8 Mio. Euro), Heineken (22,5 Mio. Euro), Mastercard (22 Mio. Euro) und Ford (21,2 Mio. Euro)."

Ausserdem steht auch in dem Artikel, dass ein Drittel der Unternehmen deutlich mehr ausgegeben hat, ein Drittel blieb unverändert und ein Drittel gab deutlich weniger aus als im Vorjahr. In welchen Bereichen die jeweiligen Unternehmen investiert haben oder hatten sehen wir auch nicht.

Ich hab jetzt einen Artikel aus dem Wirtschaftsblatt, da gehts um die erstmalige Erhebung des Werbewerts im Sport in Ö für das Jahr 2011.

http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/oesterreich/1228844/index

"Erstmals hat das Marktforschungsinstitut Focus Media Research die Bruttowerbewerte für Sportsponsoring erhoben. Demnach wurde 2011 in Österreich mit Sportsponsoring ein Werbewert von 816,4 Millionen erzielt. Audi hat mit einem Bruttowerbewert von 28,9 Millionen am meisten profitiert. Raiffeisen liegt mit 14,8 Millionen auf Platz zwei, und den dritten Stockerlplatz erreichte Red Bull mit 14 Millionen .

Dass Österreich eine Wintersportnation ist, spiegelt sich auch beim Sponsoring wider, denn mehr als die Hälfte der Bruttowerbewerte im Sportsponsoring fließen in den Wintersport. Erstaunlich: Zehn von insgesamt 690 erhobenen Sportevents dominieren den Markt: 86 Prozent des gesamten Sponsorwerbewertes gingen an diese zehn Events. Der alpine Ski-Weltcup ist mit einem Bruttowerbewert von 191,8 Millionen der Hauptprofiteur. Die Fußball-Bundesliga liegt mit 184,1 Millionen auf Platz zwei."

Vergleicht man diese Zahlen mit dem ORF-Artikel, dann ergibt sich das Bild, dass der Werbemarkt 2011 816 Mio, 2012 655 Mio und 2013 1,1 Mrd Euro schwer war. Der Werbewert der Bundesliga sank im gleichen Zeitraum von 184,1 Mio im Jahr 2011 auf 154 Mio 2013 (- 30 Mio/-16,3%), während der Werbewert des alpinen Skiweltcups von 191,8 Mio auf 232 Mio anstieg (+40,2 Mio/+21%). Für 2012 hab ich jetzt keine Zahlen außer den im Artikel für 2013 erwähnten gefunden.

Man muss auch berücksichtigen, dass Zahlen zum Werbewert nicht unbedingt mit Sponsorgeldern korrelieren. Da kann ein Austria-Sponsor relativ günstig an viel CL-Werbewert gekommen sein und im Skisport überbieten sich vielleicht die Firmen und zahlen relativ viel für ihre Werbung.

zuerst mal vielen dank für dein posting!

Schau, fakt ist anscheinend das es zumindest nicht weniger geld von den firmen insgesamt gibt. Und da frag ich mich halt: warum schaut es grad für den größten sportverein österreichs angeblich sooo schlecht aus seit jahren neue sponsoren zu finden?!

Ok, die fans sind leider in den letzten jahren nicht sehr hilfreich gewesen (um es freundlich auszudrücken)...aber das sich so wirklich kein anderer größerer sponsor dazu gesellen wollte? Trotz lange voller stadien in der el zb... .

vielleicht tut ich grad dem herr k extrem unrecht....mein gefühl sagt mir irgendwie nein, wenn ich alle für mich greifbaren infos zusammen zähle...muss natürlich nix heißen.

[Gast motorfan]

Es hat einen Grund warum Präsident Krammer Hauptsächlich durch ein neues Stadion, gestiegene Merchandising Einnahmen, Mitgliedschaften, ständige EC Teilnahme usw. das Budget erhöhen will!

Er kann gut abschätzen was der Werbemarkt für Sportsponsoring in Österreich noch hergibt und dieser scheint beinahe abgeschöpft zu sein.

Man hat zwar das Gefühl das in Wien hauptsächlich Staatsnahe Unternehmen in den Sport investieren und der gesamte Privatwirtschaftliche Bereich noch frei liegt, aber anscheinend eignet sich Rapid doch nicht so sehr um seine Produkte/Diensteislungen zu bewerben.

[Ernesto]

Man hat zwar das Gefühl das in Wien hauptsächlich Staatsnahe Unternehmen in den Sport investieren und der gesamte Privatwirtschaftliche Bereich noch frei liegt

das liegt eher daran dass die privaten wenig interesse zeigen in den fußball zu investieren. dazu kommt noch dass man als kleinsponsor bei rapid völlig untergeht und ein werbewirksamer platz schon wieder sauteuer ist.