Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

zuletzt haben wir zwei sponsoren dazubekommen, von abgängen wüsste ich nichts. mir gehts um die saison 2013/14 (da gibts noch keinen GB) - seit krammer am werk ist. und natürlich interessiert mich wie hoch diese 10% nun real sind und welchen anteil daran die spielberg gelder einnehmen, nicht weil die nicht gelten, sondern weils einfach interessant ist.

Aktuellere Datenw ird es halt noch nicht geben. Weil das Geschäftsjahr 2013/14 nicht abgeschlossen ist. Weiß jetzt nicht, auf welche Saisonen sich OoK genau bezieht, aber es ist unwahrscheinlich, dass Rapid seit dem letzten Titel von Sturm auch ein Plus von 10 Prozent hat.

[Ernesto]

Aktuellere Datenw ird es halt noch nicht geben. Weil das Geschäftsjahr 2013/14 nicht abgeschlossen ist. Weiß jetzt nicht, auf welche Saisonen sich OoK genau bezieht, aber es ist unwahrscheinlich, dass Rapid seit dem letzten Titel von Sturm auch ein Plus von 10 Prozent hat.

ja klar ist das unwahrscheinlich, denn unsere sponsorenleistung ist auch höher und damit eine steigerung um diesen wert auch schwieriger. daher würden mich ja die zahlen interessieren. und klarerweise interessiert mich die aktuelle saison, denn dass davor nicht alles gut war, wissen wir ja eh. wie gesagt, wir haben zuletzt auch zwei sponsoren dazubekommen. eventuell würden die leistungen von den beiden bei sturm auch schon 5% steigerung bedeuten. prozentangaben helfen als vergleich nur dann wenn alle vom gleichen wert ausgehen, was halt nicht der fall ist. wenn grödig sich um 30% steigert, dann sind das bei uns eventuell nur ein paar prozent usw. daher sind nackte zahlen der einzig relevante vergleichswert.

[Silva]

ja klar ist das unwahrscheinlich, denn unsere sponsorenleistung ist auch höher und damit eine steigerung um diesen wert auch schwieriger. daher würden mich ja die zahlen interessieren. und klarerweise interessiert mich die aktuelle saison, denn dass davor nicht alles gut war, wissen wir ja eh. wie gesagt, wir haben zuletzt auch zwei sponsoren dazubekommen. eventuell würden die leistungen von den beiden bei sturm auch schon 5% steigerung bedeuten. prozentangaben helfen als vergleich nur dann wenn alle vom gleichen wert ausgehen, was halt nicht der fall ist. wenn grödig sich um 30% steigert, dann sind das bei uns eventuell nur ein paar prozent usw. daher sind nackte zahlen der einzig relevante vergleichswert.

Beide sind relevant. 30% von Grödig würden mich aktuell wenig überraschen, da sie ja neu in der höchsten Liga sind. Wären sie mal aber ein Stammgast in der Liga und hätten schon ihre Finanzen stabilisiert, dann sind die relativen Angaben interessanter. Ist doch klar, dass ein Verein wie Rapid (oder die Austria) in absoluten Zahlen größere Sprünge macht (bzw. sollte). Hat ja auch ein anderes Einzugsgebiet, etc.

Edit: Aber wenn du das nicht so siehst, soll es so sein. Dann brauchen wir aber auch nicht länger diskutieren.

bearbeitet 14. April 2014 von Silva

[Ernesto]

Beide sind relevant. 30% von Grödig würden mich aktuell wenig überraschen, da sie ja neu in der höchsten Liga sind. Wären sie mal aber ein Stammgast in der Liga und hätten schon ihre Finanzen stabilisiert, dann sind die relativen Angaben interessanter. Ist doch klar, dass ein Verein wie Rapid (oder die Austria) in absoluten Zahlen größere Sprünge macht (bzw. sollte). Hat ja auch ein anderes Einzugsgebiet, etc.

Edit: Aber wenn du das nicht so siehst, soll es so sein. Dann brauchen wir aber auch nicht länger diskutieren.

die fälle sind halt schwer vergleichbar. zahlen sind für mich interessanter. leider haben wir keine. sturm hat eventuell seit dem meister ca 200.000 bis 300.000 euro zusätzlich an sponsorengeldern einnehmen können (mehr als 2-3 mio euro werdens wohl nicht lukrieren pro jahr). wir wissen nicht einmal wieviel die beiden zulöetzt neu gewonnenen sponsoren bezahlen - zumindestens ich weiß es nicht. beim einzugsgebiet hast du sicher recht, dafür müssen wir uns den markt mit der austria teilen. wobei ich das nicht relativierend anmerken will.

[Ernesto]

übrigens wurde in der saison 2012/13 die sponsorenleistung bei rapid um ca 200.000 euro gesteigert. wieviel prozent wären das bei sturm graz?

Saison 2011/12

Sponsoring 7.345.323

Saison 2012/13

Sponsoring 7.582.439

http://www.skrapid.at/fileadmin/s/SKRapidWien/Verein/pdf/Geschaeftsbericht.pdf

ab seite 60, erwähnt werden muss aber natürlich dass man in der saison 2011/12 einen rückgang von fast 700.000 euro bei den einnahmen durch sponsoren hatte.

bearbeitet 14. April 2014 von Ernesto

[Silva]

die fälle sind halt schwer vergleichbar. zahlen sind für mich interessanter. leider haben wir keine. sturm hat eventuell seit dem meister ca 200.000 bis 300.000 euro zusätzlich an sponsorengeldern einnehmen können (mehr als 2-3 mio euro werdens wohl nicht lukrieren pro jahr). wir wissen nicht einmal wieviel die beiden zulöetzt neu gewonnenen sponsoren bezahlen - zumindestens ich weiß es nicht. beim einzugsgebiet hast du sicher recht, dafür müssen wir uns den markt mit der austria teilen. wobei ich das nicht relativierend anmerken will.

Ich empfinde halt 200.000 zusätzlich bei einem niedrigen Ausgangswert schon eine beachtlichere Leistung, als bei einem hohen Ausgangswert. Denn es muss ja einen guten Grund geben, warum der Ausgangswert (über mehrere Jahre) so niedrig war.

Dass wir nicht wissen, wieviel Rapid dieses Jahr eingenommen hat, liegt nicht am von OoK erwähnten Fakt, dass Sturm die Einnahmen um 10% steigern konnte. Rapid konnte es mal die letzten 3 Jahre nicht (sondern verlor sogar noch 8% bzw. 600.000€. Leider findet man bei anderen Vereinen wenig Informationen.

übrigens wurde in der saison 2012/13 die sponsorenleistung bei rapid um ca 200.000 euro gesteigert. wieviel prozent wären das bei sturm graz?

Woher hast du das? Im Geschäftsbericht steht da ein Minus von 2% (ohne internationalen Bewerb).

[Ernesto]

Ich empfinde halt 200.000 zusätzlich bei einem niedrigen Ausgangswert schon eine beachtlichere Leistung, als bei einem hohen Ausgangswert. Denn es muss ja einen guten Grund geben, warum der Ausgangswert (über mehrere Jahre) so niedrig war.

Dass wir nicht wissen, wieviel Rapid dieses Jahr eingenommen hat, liegt nicht am von OoK erwähnten Fakt, dass Sturm die Einnahmen um 10% steigern konnte. Rapid konnte es mal die letzten 3 Jahre nicht (sondern verlor sogar noch 8% bzw. 600.000€. Leider findet man bei anderen Vereinen wenig Informationen.

Woher hast du das? Im Geschäftsbericht steht da ein Minus von 2% (ohne internationalen Bewerb).

wir hatten den rückgang vor der saiosn 2012/13, danach gings wieder bergauf - den link habe ich dir gepostet.

ich bin schon der meinung dass es ein umstand ist von welchem level man startet, aber die 10% sind sicherlich aller ehren wert aber eben kaum ein guter vergleichswert. wer bisher wenig gemacht hat, kann sich leichter steigern, könnte man auch sagen.

wenns effektiv sich um ~200.000 euro in einigen jahren handelt, dann ist das zwar eine nette zusatzleistung, aber 10% klingen dann halt doch anders.

insgesamt möchte ich auch anmerken, dass die 7,5 mio euro, die wir durch sponsoren einnehmen ein toller wert sind.

bearbeitet 14. April 2014 von Ernesto

[Silva]

wir hatten den rückgang vor der saiosn 2012/13, danach gings wieder bergauf - den link habe ich dir gepostet.

Ich hab eh den Geschäftsbericht hergezogen, habe aber der einfachheitshalber nur die nationalen Werte genommen (Seite 32), da wir ja die eine Saison nicht international waren. Dadurch ist das Minus ja in dem Jahr davor entsprechend größer, weil halt ca. 300.000 fehlen. Wenn müsste man dann doch 2010/11 und 2012/13 vergleichen. Und da hatten wir einen Rückgang von 5%. Man hatte übrigens laut dem Geschäftsbericht auch im Jahr 2010/11 einen Rückgang von 9%. Also hatten wir in den letzten 4 Saisonen (ohne der aktuellen) 2 mal einen Rückgang und einmal eine Steigerung. Und die Steigerung erklärt sich eher durch das schwache Jahr ohne internationale Einnahmen durch Sponsoring.

ich bin schon der meinung dass es ein umstand ist von welchem level man startet, aber die 10% sind sicherlich aller ehren wert aber eben kaum ein guter vergleichswert. wer bisher wenig gemacht hat, kann sich leichter steigern, könnte man auch sagen.

Kann man sagen ja. Aber macht auch nur Sinn, wenn man davon ausgeht, dass der andere wenig gemacht hat. Wenn man aber davon ausgeht, dass alle im Endeffekt ja doch über die Jahre ähnlich gute Arbeit gemacht haben (der eine mehr, der andere weniger), dann ist das schon in Ordnung so und zeigt einfach die "natürlichen" Grenzen im Potential.

wenns effektiv sich um ~200.000 euro in einigen jahren handelt, dann ist das zwar eine nette zusatzleistung, aber 10% klingen dann halt doch anders.

Natürlich. Aber 200.000€ sind für Sturm 10%, bei uns halt nur 3%, bei Sturm 19 wohl an die 100%, während es bei den Bayern nicht wahrnehmbar ist. Und natürlich ist der Erfolg bei den Vereinen eben entsprechend unterschiedlich, obwohl es bei jedem Verein die gleiche Summe wäre. Daher ist der relative Vergleich meiner Meinung nach auch nicht ganz unberechtigt.

insgesamt möchte ich auch anmerken, dass die 7,5 mio euro, die wir durch sponsoren einnehmen ein toller wert sind.

Das schon.

[Ernesto]

Ich hab eh den Geschäftsbericht hergezogen, habe aber der einfachheitshalber nur die nationalen Werte genommen (Seite 32), da wir ja die eine Saison nicht international waren. Dadurch ist das Minus ja in dem Jahr davor entsprechend größer, weil halt ca. 300.000 fehlen. Wenn müsste man dann doch 2010/11 und 2012/13 vergleichen. Und da hatten wir einen Rückgang von 5%. Man hatte übrigens laut dem Geschäftsbericht auch im Jahr 2010/11 einen Rückgang von 9%. Also hatten wir in den letzten 4 Saisonen (ohne der aktuellen) 2 mal einen Rückgang und einmal eine Steigerung. Und die Steigerung erklärt sich eher durch das schwache Jahr ohne internationale Einnahmen durch Sponsoring.

ist ja klar dass ein EL einzug sich beim sponsoring positiv niederschlägt, das müssen ja keine neuen sponsoren sein, sondern es kann genauso sein, dass die vertraglichbedingt bei einer EL teilnahme mehr zahlen. wenn wir uns heuer steigern können, dann hätten wir eine erneute steigerung. wie die zustandekommt, ist ja in unserer situation nebensächlich.

Kann man sagen ja. Aber macht auch nur Sinn, wenn man davon ausgeht, dass der andere wenig gemacht hat. Wenn man aber davon ausgeht, dass alle im Endeffekt ja doch über die Jahre ähnlich gute Arbeit gemacht haben (der eine mehr, der andere weniger), dann ist das schon in Ordnung so und zeigt einfach die "natürlichen" Grenzen im Potential.

trotzdem ist es leichter für den kleinen seinen sponsorenbetrag um eine gewisse prozentzahl zu steigern und wenn dann zufällig das spielberg projekt dazu kommt, dann ist eine steigerung recht schnell erreicht.

nachdem ich bei den meisten anderen vereinen überhaupt keinen einblick habe, kann ich nciht sagen ob alle inetwa gleich gut arbeiten. würde mich aber wundern.

Natürlich. Aber 200.000€ sind für Sturm 10%, bei uns halt nur 3%, bei Sturm 19 wohl an die 100%, während es bei den Bayern nicht wahrnehmbar ist. Und natürlich ist der Erfolg bei den Vereinen eben entsprechend unterschiedlich, obwohl es bei jedem Verein die gleiche Summe wäre. Daher ist der relative Vergleich meiner Meinung nach auch nicht ganz unberechtigt.

wenn mateschitz in völtendorf einen flugplatz baut und deshalb zb obergrafendorf massiv sponsort, weil er sich denkt, die will ich bis in die zweite buli bringen und dann deren sponsorenetat um 250% steigert, dann ist das ein für rapid nicht relevanter wert. verstehst was ich meine?

[Silva]

ist ja klar dass ein EL einzug sich beim sponsoring positiv niederschlägt, das müssen ja keine neuen sponsoren sein, sondern es kann genauso sein, dass die vertraglichbedingt bei einer EL teilnahme mehr zahlen. wenn wir uns heuer steigern können, dann hätten wir eine erneute steigerung. wie die zustandekommt, ist ja in unserer situation nebensächlich.

Es ist aber nicht nebensächlich, wenn man zwei verschiedene Zeiträume vergleicht und bei dem einen eben Prämienzahlungen fällig waren, bei der anderen nicht. Natürlich sinken die Einnahmen, wenn man nicht im Europacup waren. Und natürlich hat man dann eine Steigerung, wenn man im Vorjahr nicht dabei war.

trotzdem ist es leichter für den kleinen seinen sponsorenbetrag um eine gewisse prozentzahl zu steigern und wenn dann zufällig das spielberg projekt dazu kommt, dann ist eine steigerung recht schnell erreicht.

Ja, man kann jetzt argumentieren, ob man sich in dem Zeitraum mit Sturm vergleichen kann. Aber das würde ich generell sehen. Immerhin hatte Rapid vor Jahren auch "Glück", dass One durch Orange aufgekauft wurde und deshalb viel in ein Rebranding gesteckt hat. Dass es immer wieder regionale "Glücksfälle" gibt, wird man nicht verhindern können.

nachdem ich bei den meisten anderen vereinen überhaupt keinen einblick habe, kann ich nciht sagen ob alle inetwa gleich gut arbeiten. würde mich aber wundern.

wenn mateschitz in völtendorf einen flugplatz baut und deshalb zb obergrafendorf massiv sponsort, weil er sich denkt, die will ich bis in die zweite buli bringen und dann deren sponsorenetat um 250% steigert, dann ist das ein für rapid nicht relevanter wert. verstehst was ich meine?

Ich verstehe dein Versteifen auf die Prozente nicht. Immerhin stört dich der Wert ja nur, weil du der Meinung bist, dass hier ein Mäzen aktiv wurde, den Rapid so in der Form nicht haben kann.

[Ernesto]

Ich verstehe dein Versteifen auf die Prozente nicht. Immerhin stört dich der Wert ja nur, weil du der Meinung bist, dass hier ein Mäzen aktiv wurde, den Rapid so in der Form nicht haben kann.

nein das ist mir egal. Ich bin fix der Meinung dass man einen kleineren Betrag prozentuell leichter steigern kann.

[Mark Aber]

die prozentuelle Steigerung ist die einzig relevant vergleichbare. Wenn bei Rapid 1 neuer Sponsor einsteigt um 1 Mille €, und bei Ried 50 um je 10k, hat das Rieder Management mEn einen besseren Job gemacht als jenes von Rapid, obwohl Rapid in absoluten Zahlen doppelt soviel lukrieren konnte. Reputation und Einzugsgebiet darf man nicht außer Acht lassen, und diese Faktoren sind bei einem prozentuellen Vergleich eher berücksichtigt als bei einem absoluten.

[Splinta]

die prozentuelle Steigerung ist die einzig relevant vergleichbare. Wenn bei Rapid 1 neuer Sponsor einsteigt um 1 Mille €, und bei Ried 50 um je 10k, hat das Rieder Management mEn einen besseren Job gemacht als jenes von Rapid, obwohl Rapid in absoluten Zahlen doppelt soviel lukrieren konnte. Reputation und Einzugsgebiet darf man nicht außer Acht lassen, und diese Faktoren sind bei einem prozentuellen Vergleich eher berücksichtigt als bei einem absoluten.

da musst noch 957239057 andere Faktoren einrechnen.

Immerhin muss man dann acuh sehen, wie die Deals zustande gekommen sind. Es gibt ja auch Firmen die von sich aus an einen Verein rankommen, während andere gesucht und gefunden werden müsen.

Nachdem hier manche Kanditaten permanent nahezu erfolgslos versuchen Werner Kuhn schlecht zu reden, muss man sowas auch bedenken.

Also ich wiederhol mich noch einmal, aus so einem Artikel etwas über die (Nicht-)Leistung von Werner Kuhn herauszulesen ist schier unmöglich und somit auch schwachsinnig da irgendwas zu vergleichen.

[Mark Aber]

Also ich wiederhol mich noch einmal, aus so einem Artikel etwas über die (Nicht-)Leistung von Werner Kuhn herauszulesen ist schier unmöglich und somit auch schwachsinnig da irgendwas zu vergleichen.

in Prinzip kann man Rapid gerne mit der Austria vergleichen. Ist einfach der Verein mit der ähnlichsten Vorausetzungen. Das wär am einfachsten. Sollten die Veilchen ein Wachstum haben(bewusst das CL Jahr wegrechnen) und Rapid nicht, dann kann man sehr wohl von einer Nichleistung Kuhns sprechen. Ansonsten nicht.

bearbeitet 14. April 2014 von Mark Aber

[Splinta]

in Prinzip kann man Rapid gerne mit der Austria vergleichen. Ist einfach der Verein mit der ähnlichsten Vorausetzungen. Das wär am einfachsten. Sollten die Veilchen ein Wachstum haben(bewusst das CL Jahr wegrechnen) und Rapid nicht, dann kann man sehr wohl von einer Nichleistung Kuhns sprechen. Ansonsten nicht.

Wenn man uns mit wem vergleichen will, dann mit der Austria, da bin ich natürlich bei dir.

Und nicht einmal dann kann man von Kuhns Nichtleistung sprechen, weil acuh die Austria einen anderen Werbewert hat als wir.

Das beginnt damit, dass sie marketingtechnisch eine andere Klasse ansprechen oder zumindest versuchen, geht über die sportlichen Erfolge(die du eben mit der CL anführst, die man wegrechnen würde) und endet bei Fanproblematiken die weitaus medienwirksamer und heftiger sind/waren als jene bei der Austria.

Und das sind aber lediglich ein paar der Unterschiede, die mir auf die Schnelle einfallen.

Grad die Fangeschichte erschwert die Arbeit von Kuhn enorm, so ein Problem gibt es in diesem Ausmaß NIRGENDS in Österreich. Genauso wie es nirgends so viele Fans gibt... Also mMn sind wir schon recht einmalig in österreich, positiv wie auch negativ.

Eine Vergleichsrechnung würde dermaßen viele Faktoren berücksichtigen müssen, dass es wohl gar keinen Sinn macht eine solche aufzustellen.

bearbeitet 14. April 2014 von Splinta