Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Splinta]

Sturm konnte die sponsoreneinnahmen in den letzten beiden jahren gegenüber der meistersaison (!) klar steigern.

Das heißt in Prozent?

Und is das exklusive von Stronach?

Und das gilt für alle anderen 20 oberen Teams auch?

[OoK_PS]

über welchen betrag reden wir da? welcher spondorenbetrag kam zb in dieser saison dazu?

sind darin die zahlungen von mateschitz und stronach enthalten?

Die Einnahmen im Bereich des Sponsorings sind laut Verein in den vergangenen eineinhalb Jahren um knapp zehn Prozent gestiegen. Nicht inkludiert ist dabei die Million, die Frank Stronach für Robert Beric auf die Transfertheke gelegt hat. Ebenso fehlen die Einnahmen durch Inserate in Jahrbuch oder SturmEcho. “Das ist die bereinigte Zahl”, sagt Daniela Tscherk gegenüber Sturm12.at.

http://www.sturm12.at/2014/02/25/noch-immer-sturm/

Magna war schon vor dieser zeit (eineinhalb jahre) sponsor, das Projekt Spielberg trägt mwn. nur einen vernachlässigbaren betrag für das trikotsponsoring der amateurmannschaft bei.

bearbeitet 14. April 2014 von OoK_PS

[Ernesto]

http://www.sturm12.at/2014/02/25/noch-immer-sturm/

Magna war schon vor dieser zeit (eineinhalb jahre) sponsor, das Projekt Spielberg trägt mwn. nur einen vernachlässigbaren betrag für das trikotsponsoring der amateurmannschaft bei.

10 prozent - wieviel geld lukrierts ihr aus sponsoring im jahr. ~3.000.000 euro? eher weniger, nehme ich an.

[Splinta]

Na gut, nur weil ein Verein sich gesteigert hat (der die jahre davor genauso gut schlecht gearbeitet haben könnte, was die steigerung wieder relativiert), kann man da noch lange nichts ableiten.

Noch dazu haben wir uns dcoh auch, zumindest geringfügig, gesteigert wenn ich mich nicht irre.

bearbeitet 14. April 2014 von Splinta

[OoK_PS]

10 prozent - wieviel geld lukrierts ihr aus sponsoring im jahr. ~3.000.000 euro? eher weniger, nehme ich an.

das weiß nicht, spielt aber in dieser diskussion keine rolle. wenn der Rapid-manager behauptet, es sei in der aktuellen zeit nicht möglich, das sponsoringvolumen zu erhöhen und gleichzeitig gelingt dies einem konkurrierenden verein klar gegenüber dem erfolgreichsten jahr der letzten zehn jahre, kann da etwas nicht stimmen.

EDIT:

ich halte es für sehr gut möglich, dass sich auch andere vereine gesteigert haben (Austria?), aber das schaue ich jetzt nicht nach. die frage war, ob ein anderer verein das sponsoringvolumen steigern konnte und diese habe ich beantwortet.

bearbeitet 14. April 2014 von OoK_PS

[dahasi]

da es keiner macht: danke für die beantwortung der frage ook_ps.... manieren sind das hier.

[Splinta]

Ein Verein von 20 sagt halt wenig bis nichts aus, genauso wie dieser orf-artikel wenig Rückschlüsse auf die Qualität der Arbeit bei Rapid lässt.

[Adversus]

Falscher Thread

bearbeitet 14. April 2014 von Adversus

[OoK_PS]

Ein Verein von 20 sagt halt wenig bis nichts aus

moment, diese aussage ist erst zulässig, wenn tatsächlich feststeht, dass nur einer der 20 vereine sich steigern konnte.

gerade ein bisschen gegoogled, Ried hat im sommer einige neue sponsoren und partner gewonnen:

http://www.svried.at/index.php?id=12&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=1677&tx_ttnews[backPid]=10

dürften zwar nominell kleinere sein, was aber natürlich auch am beschränkten innviertler einzugsgebiet liegt. auf den großraum Wien hochgerechnet wären dies vermutlich größere unternehmen. und nein, ich weiß weder etwas über volumen noch dessen etwaige steigerung. ganz unmöglich scheint es aber offenbar nicht zu sein, neue geldgeber zu lukrieren.

[Splinta]

moment, diese aussage ist erst zulässig, wenn tatsächlich feststeht, dass nur einer der 20 vereine sich steigern konnte.

Is logisch, ich hab mit dieser Aussage auch nur dein Posting bewertet. Schön für Sturm dass man sowas schafft, aber wie gesagt, dass lässt wenig bis gar keine Rückschlüsse auf Rapid aus.

Denn in Wahrheit bringen auch die reinen Beträge nichts wie "wir haben uns um 0,5 Mio gesteigert". Viel eher müsste man ein Sponsorpotential(Einzugsgebiet, Budget,...) errechnen oder die Sponsoreinnahmen zumindest dem Budget gegenüberstellen. Keine Ahnung ob es hier entsprechende Werte zum Heranziehen gibt.

Dann muss man auch noch differieren zwischen richtigen Sponsoring(also Firmen die nicht innig mit dem Verein verbandelt sind und einen "wahren" Werbewert lukrieren) und Freunderlwirtschaft(Wien Energie zB), wie sie in Wien gefühlt stärker als am Land is.

Außerdem is die "Steigerung" auch nur relativ zu sehen, in Wahrheit muss man es eben in Relation setzen wie im zweiten Satz grob angesprochen. Manche Vereine stehen was die Sponsoren betrifft gut da, während andere vor Jahren noch geschlafen haben und vl. jetzt endlcih wen an Land ziehen konnten.

Summa Sumarum kamma aus diesem ORF Artikel über Sportsponsoring allgemein, wie auch aus einzelnen Beispielen, mMn wenig bis nichts ableiten.

[Ernesto]

das weiß nicht, spielt aber in dieser diskussion keine rolle. wenn der Rapid-manager behauptet, es sei in der aktuellen zeit nicht möglich, das sponsoringvolumen zu erhöhen und gleichzeitig gelingt dies einem konkurrierenden verein klar gegenüber dem erfolgreichsten jahr der letzten zehn jahre, kann da etwas nicht stimmen.

EDIT:

ich halte es für sehr gut möglich, dass sich auch andere vereine gesteigert haben (Austria?), aber das schaue ich jetzt nicht nach. die frage war, ob ein anderer verein das sponsoringvolumen steigern konnte und diese habe ich beantwortet.

rapid hat sich ja auch gesteigert, so ist es ja nicht. vermutlich ebenfalls um einen betrag der euren 10% entspricht (was ja nicht wirklich besonders viel ist). außerdem würde mich die sponsorenleistung vom nateschitz schon interessieren. denn selbst wenns nur 100.000 euro sind, wären das schon mehr als ein drittel eurer 10%.

[OoK_PS]

rapid hat sich ja auch gesteigert, so ist es ja nicht. vermutlich ebenfalls um einen betrag der euren 10% entspricht (was ja nicht wirklich besonders viel ist). außerdem würde mich die sponsorenleistung vom nateschitz schon interessieren. denn selbst wenns nur 100.000 euro sind, wären das schon mehr als ein drittel eurer 10%.

und was ist, wenn dem tatsächlich so wäre? ist es verwerflich, wenn ein steirisches unternehmen, welches das Projekt Spielberg nun einmal ist, in den steirischen top-verein investiert? auch Rapid und anderen vereinen ist es nicht verboten, sich nach neuen geldgebern umzusehen.

etwas kindisch zu sagen: ätschbätsch, aber Spielberg zählt nicht.

aber gut, wenn man meint, Rapid sei bereits am plafond angelangt, dann soll es so sein. gibt eben auch leute, die das (mmn. verständlicherweise) etwas anders sehen.

bearbeitet 14. April 2014 von OoK_PS

[Ernesto]

und was ist, wenn dem tatsächlich so wäre? ist es verwerflich, wenn ein steirisches unternehmen, welches das Projekt Spielberg nun einmal ist, in den steirischen top-verein investiert? auch Rapid und anderen vereinen ist es nicht verboten, sich nach neuen geldgebern umzusehen.

etwas kindisch zu sagen: ätschbätsch, aber Spielberg zählt nicht.

aber gut, wenn man meint, Rapid sei bereits am plafond angelangt, dann soll es so sein. gibt eben auch leute, die das (mmn. verständlicherweise) etwas anders sehen.

nichts ist wenn es so wäre, es interessiert mich nur. ich relativiere ja auch nichts und ein ätschbätsch kam auch nicht. ich schreibe auch niergends dass die mateschitz gelder nicht zählen. keine ahnung was du da herumfantasierst.

rapid hat ja neue sponsoren gefunden, genauso wie auch sturm. auch sagt niemand dass rapid am plafond wäre, man sagt nur dass es nicht leicht ist neue sponsoren zu finden. aber ich stelle fest, du willst mir keine genauen daten liefern - trotzdem ich in keinster weise die leistungen von sturm schlecht gesprochen habe oder das sponsoring durch mateschitz als verwerflich bezeichnet hätte. da bist etwas zu vorauseilend.

bearbeitet 14. April 2014 von Ernesto

[Silva]

rapid hat sich ja auch gesteigert, so ist es ja nicht. vermutlich ebenfalls um einen betrag der euren 10% entspricht (was ja nicht wirklich besonders viel ist). außerdem würde mich die sponsorenleistung vom nateschitz schon interessieren. denn selbst wenns nur 100.000 euro sind, wären das schon mehr als ein drittel eurer 10%.

Rapid hat laut Geschäftsbericht in den letzten Jahren immer ein Minus bei den Sponsoreinnahmen. Von 2011 bis 2013 also -8%, also ziemlich der Zeitraum wo Sturm 10% dazugewonnen hat.

[Ernesto]

Rapid hat laut Geschäftsbericht in den letzten Jahren immer ein Minus bei den Sponsoreinnahmen. Von 2011 bis 2013 also -8%, also ziemlich der Zeitraum wo Sturm 10% dazugewonnen hat.

zuletzt haben wir zwei sponsoren dazubekommen, von abgängen wüsste ich nichts. mir gehts um die saison 2013/14 (da gibts noch keinen GB) - seit krammer am werk ist. und natürlich interessiert mich wie hoch diese 10% nun real sind und welchen anteil daran die spielberg gelder einnehmen, nicht weil die nicht gelten, sondern weils einfach interessant ist.