Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[111ASK]

casual1908 schrieb vor 24 Minuten:

Die „Welser Partie“. Zauner, Kern, Lachinger, Doppler und noch zwei Herrschaften.

Einer von den beiden Herrschaften ist tatsächlich noch LASK Fan, so treibt er sich immer bei den Auswärtsspielen rum, denn da darf er seinen LASK sehen. Einer meiner Kollegen ist mit Ihm gut befreundet und sagt, er ist so ein richtiger Streithansl und amüsiert sich darüber (also der Kollege über die Situation).

[Bohemian Flexer]

111ASK schrieb Gerade eben:

Einer von den beiden Herrschaften ist tatsächlich noch LASK Fan, so treibt er sich immer bei den Auswärtsspielen rum, denn da darf er seinen LASK sehen. Einer meiner Kollegen ist mit Ihm gut befreundet und sagt, er ist so ein richtiger Streithansl und amüsiert sich darüber (also der Kollege über die Situation).

Jürgen Werner einer von uns! 

[111ASK]

Bohemian Flexer schrieb vor 1 Stunde:

Jürgen Werner einer von uns! 

Nicht wirklich

[Rektor]

Denke der Initiative geht es weniger um die Personen selbst die nun Stadionverbote bekommen haben.

 

Vielmehr wird im Statement  auf die "Alleinherrschaft", Animositäten und Entscheidungen aufgrund persönlicher Launen von Gruber hingewiesen bzw. wird dies ( wie wir aus der Vergangenheit leidvoll wissen) als gefährlich eingestuft.

Das es nicht sein kann das Gruber alleine bestimmt wer nun zur "LASK-Familie" dazugehört wurde bereits vor längerer Zeit thematisiert ( siehe Foto vom Spruchband aus Paschinger Zeiten) und ist keineswegs neu.

Das ursprüngliche klare Ziel der FdL,  dass niemals mehr eine einzelne Person die alleinige Macht im Verein bekommen darf wurde längst verfehlt und ich denke das der Initiative wichtig ist darauf hinzuweisen. Zu Recht wie ich meine.

 

 

[Strafraumkobra]

Rektor schrieb vor 2 Minuten:

Das ursprüngliche klare Ziel der FdL,  dass niemals mehr eine einzelne Person die alleinige Macht im Verein bekommen darf wurde längst verfehlt und ich denke das der Initiative wichtig ist darauf hinzuweisen. Zu Recht wie ich meine.

Das klingt ja grundsätzlich nett und vernünftig, allerdings ist sowas in Bereichen, in denen lauter „Alphas“ verkehren, nahezu utopisch.

In der Politik, in der Führung von zig Unternehmen oder im Fußball haben „Führungsteams“ oftmals eine Ablaufzeit, da irgendwann klare Strukturen/Ansprechpartner gefordert werden oder eben auch Animositäten hinzukommen.

[Stahlstadtabschaum]

Mittlerweile sind sowieso alle Positionen mit Personen besetzt, die Siegmund sehr nahe stehen. Wir sind auf dem besten Weg zum Peter-Michael Gruber ASK.

Ich streite auch gar nicht ab, dass Siegmund sehr viele Sachen auch zu 100% optimal für den Verein erledigt, aber es gibt einfach Entwicklungen, die schon sehr abschreckend sind und die ich beim Linzer ASK nicht sehen will. Doch das ist in der heutigen Zeit des modernen Fußballs leider Wunschdenken.

[Rektor]

neunzehnhundertacht schrieb vor 15 Minuten:

Mittlerweile sind sowieso alle Positionen mit Personen besetzt, die Siegmunds sehr nahe stehen Marionetten sind

 

[lasso]

Ein weiterer Aspekt der mich an diesen Artikel stört ,ist die Anmerkung das dieses Schreiben der Initiative vorliegt.

Gehe ich richtig der Annahme das dieses nur einer der 6 ex Gesellschafter weitergeleitet  haben kann ?

Wenn ja würde sich  die Initiative hier  nicht  als Plattform für den ( bisher mässig erfolgreichen) Rachefeldzug von Zauner und co instrumentalisieren lassen ?

Wenn wir schon bei unschönen  Entwicklungen sind,diesen Artikel halte ich auch für eine .

 

[casual1908]

lasso schrieb vor 1 Minute:

Ein weiterer Aspekt der mich an diesen Artikel stört ,ist die Anmerkung das dieses Schreiben der Initiative vorliegt.

Gehe ich richtig der Annahme das dieses nur einer der 6 ex Gesellschafter weitergeleitet  haben kann ?

Wenn ja würde sich  die Initiative hier  nicht  als Plattform für den ( bisher mässig erfolgreichen) Rachefeldzug von Zauner und co instrumentalisieren lassen ?

Wenn wir schon bei unschönen  Entwicklungen sind,diesen Artikel halte ich auch für eine .

 

Du hast es noch immer nicht verstanden. Würde man sich auf Seiten der Ausgesperrten stellen, hätte man das Schreiben veröffentlicht oder daraus zitiert. Das ist nicht der Fall. 

[lasso]

casual1908 schrieb vor 13 Minuten:

Du hast es noch immer nicht verstanden. Würde man sich auf Seiten der Ausgesperrten stellen, hätte man das Schreiben veröffentlicht oder daraus zitiert. Das ist nicht der Fall. 

Aha .

Darum wird im Artikel der Sachverhalt des Schreibens (Stadionverbot) und die detaillierte Begründung dazu geliefert .

 

 

 

bearbeitet 30. März 2023 von lasso

[hariASK]

Ich interpretiere das ganze so: Beim LASK wird recht inflationär mit Hausverboten umgegangen. Ist ja nicht so, dass es nicht auch schon mal eine "führende Person der Fanszene" 1 Tag vor Meisterschaftsbeginn getroffen hat. Und im Prinzip kann es jeden treffen, wenn eine Person SG nicht zu Gesicht steht. Es werden Akkreditierungen entzogen, Hausverbote erteilt um unangenehme Zeitgeister zu schwächen bzw. den Rest Mundtot zu machen (aus Angst vor den Konsequenzen).

Und dieses Vorgehen lehne ich schon ab. Ist halt wie 10000 Male beim LASK auch ein Transparenzthema. Niemand weiß wie Hausverbote verteilt werden, demnach ist es in der Natur der Sache, dass die Vermutung nahe liegt, dass dies SG alleine entscheidet.

So kommt es bei mir an: Würde ich meine Meinung zu manchen Themen (und ev. auch die Initiative) SG direkt ins Gesicht sagen, bin ich mir nicht sicher ob das Drehkreuz beim nächsten Spiel noch aufgeht. Und das ist für mich der fahle Beigeschmack. Das würde ich mir gut überlegen, ob ich das Risiko eingehe.

Für einen offenen und geilen ASK spricht es aus meiner Sicht jedenfalls nicht. Würde mir da einen anderen Umgang mit verschiedenen Personen/Personengruppen wünschen.

bearbeitet 30. März 2023 von hariASK

[casual1908]

hariASK schrieb vor 1 Minute:

Ich interpretiere das ganze so: Beim LASK wird recht inflationär mit Hausverboten umgegangen. Ist ja nicht so, dass es nicht auch schon mal eine "führende Person der Fanszene" 1 Tag vor Meisterschaftsbeginn getroffen hat. Und im Prinzip kann es jeden treffen, wenn eine Person SG nicht zu Gesicht steht. Es werden Akkreditierungen entzogen, Hausverbote erteilt, um unangenehme Zeitgeister zu schwächen bzw. den Rest Mundtot zu machen (aus Angst).

Und dieses Vorgehen lehne ich schon ab. Ist halt wie 10000 Male beim LASK auch ein Transparenzthema. Niemand weiß wie Hausverbote verteilt werden, demnach ist es in der Natur der Sache, dass die Vermutung nahe liegt, dass dies SG alleine entscheidet.

So kommt es bei mir an: Würde ich meine Meinung zu manchen Themen (und ev. auch die Initiative) SG direkt ins Gesicht sagen, bin ich mir nicht sicher ob das Drehkreuz beim nächsten Spiel noch aufgeht. Und das ist für mich der fahle Beigeschmack.

SG hat es in den letzten Jahren sukzessive geschafft Schlüsselpositionen mit seinen Schäfchen zu besetzen. Bestes Beispiel ist Christian Königslehner, der kommentarlos zum Vize-Präsidenten bestellt wurde. 

[Stahlstadtabschaum]

casual1908 schrieb vor 2 Minuten:

SG hat es in den letzten Jahren sukzessive geschafft Schlüsselpositionen mit seinen Schäfchen zu besetzen. Bestes Beispiel ist Christian Königslehner, der kommentarlos zum Vize-Präsidenten bestellt wurde. 

SG: Sind alle hier anwesenden Person damit einverstanden, Hr. Königslehner zum Vizepräsidenten zu befördern?

GS: JA! 

[Rektor]

neunzehnhundertacht schrieb vor 4 Minuten:

SG: Sind alle hier anwesenden Person damit einverstanden, Hr. Königslehner zum Vizepräsidenten zu befördern?

GS: JA! 

und somit sind wir wieder bei der 50+1 Regelung.

 

Die wird ja in Österreich zumindest bei Klagenfurt, WAC, Hartberg und mit Abstrichen auch bei anderen ( ja auch beim LASK) eh nicht eingehalten. Zumindest ist das beim LASK so verschachtelt das man mindestens fünf Uni Professoren benötigt um das aufzudröseln. Der Stadionbau hat das Ganze noch mehr verkompliziert.

Würde mich nicht wundern wenn das Thema im Zuge der Lizenzierung wieder aufs Tablett kommen würde.

[pitchblack]

Vielleicht kannst du das mit 50+1 noch etwas erklären bitte?