Medien Beobachtungszentrum

[LaPantera69]

plieschn schrieb vor 1 Stunde:

Dumm nur, dass der Vertragspartner des TV-Zusehers Sky ist nicht uppercut, die Bundesliga, der SK Sturm oder die Stadionverwaltung, wo auch immer man mit dem Finger hinzeigen will.

Was soll Sky machen, wenn die Bundesliga denen das Low-Budget Paket in Form von Uppercut liefert? 
 

Tatsächlich war die Bildqualität in der Vergangenheit, als Sky selbst produzierte, besser. Ich denke, das kann man nicht bestreiten.
Ich würde als Sky der Bundesliga unmissverständlich klarmachen: Entweder eine angemessene Qualität der Übertragung, oder Aufstieg aus dem Vertrag. 

Wie ich schon einmal schrieb, das ist erst der Vorgeschmack der Eigenvermarktung der BL.

[OoK_PS]

LaPantera69 schrieb vor 6 Minuten:

Was soll Sky machen, wenn die Bundesliga denen das Low-Budget Paket in Form von Uppercut liefert? 
 

Tatsächlich war die Bildqualität in der Vergangenheit, als Sky selbst produzierte, besser. Ich denke, das kann man nicht bestreiten.
Ich würde als Sky der Bundesliga unmissverständlich klarmachen: Entweder eine angemessene Qualität der Übertragung, oder Aufstieg aus dem Vertrag. 

Wie ich schon einmal schrieb, das ist erst der Vorgeschmack der Eigenvermarktung der BL.

Als ob Sky einfach aus dem Vertrag aussteigen könnte

Die hätten auch ganze einfach ein besseres Angebot für den Produktionsauftrag abgeben können, um wieder den Zuschlag zu bekommen, wenn ihnen das so wichtig gewesen wäre.

Aber wie wichtig ihnen Qualität ist, sieht man eh an der zusammengestrichenen Berichterstattung ohne Studio. Das ist für mich Low-Budget - und hat dabei überhaupt nichts mit der Signal-Produktion zu tun.

bearbeitet Samstag um 09:24 von OoK_PS

[Nussknacker]

Angenommen es ist WM und die FIFA ist für die Bilder verantwortlich, der ORF überträgt das Spiel. Dann kommt es zum Signalausfall seitens der FIFA Produktionsfirma - würdet ihr da auch den ORF dafür verantwortlich machen? "Die hätten ja auf Eigenproduktion bestehen können wenn ihnen das so wichtig wär" ?

1:1 dasselbe Szenario mit Uppercut und Sky

bearbeitet Samstag um 09:30 von Nussknacker

[OoK_PS]

Nussknacker schrieb vor 5 Minuten:

Angenommen es ist WM und die FIFA ist für die Bilder verantwortlich, der ORF überträgt das Spiel. Dann kommt es zum Signalausfall seitens der FIFA Produktionsfirma - würdet ihr da auch den ORF dafür verantwortlich machen? "Die hätten ja auf Eigenproduktion bestehen können wenn ihnen das so wichtig wär" ?

1:1 dasselbe Szenario mit Uppercut und Sky

Der Vergleich hinkt extrem. Sky hätte den Zuschlag für die TV-Produktion der Bundesliga bei Abgabe eines entsprechenden Angebots wieder bekommen können. Der ORF ist bei einer WM nie auch nur annähernd in dieser Position.

Insofern finde ich es lustig, wenn Sky als Opfer von vermeintlichen Low-Budget-Entscheidungen hingestellt wird, wenn die das exakt gleiche machen und wo es nur geht einsparen.

bearbeitet Samstag um 09:35 von OoK_PS

[LaPantera69]

OoK_PS schrieb vor 14 Minuten:

Als ob Sky einfach aus dem Vertrag aussteigen könnte

Die hätten auch ganze einfach ein besseres Angebot für den Produktionsauftrag abgeben können, um wieder den Zuschlag zu bekommen, wenn ihnen das so wichtig gewesen wäre.

Aber wie wichtig ihnen Qualität ist, sieht man eh an der zusammengestrichenen Berichterstattung ohne Studio. Das ist für mich Low-Budget - und hat dabei überhaupt nichts mit der Signal-Produktion zu tun.

Ich geb dir zum Teil recht. Aber Übertragung pe se und Berichterstattung sind zwei unterschiedliche Themen. Ich bin mir sicher, dass diese Themen Sky Kunden kosten werden.

bearbeitet Samstag um 09:37 von LaPantera69

[SturmfanDöblingMitCape]

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

Der Vergleich hinkt extrem. Sky hätte den Zuschlag für die TV-Produktion der Bundesliga bei Abgabe eines entsprechenden Angebots wieder bekommen können. Der ORF ist bei einer WM nie auch nur annähernd in dieser Position.

Insofern finde ich es lustig, wenn Sky als Opfer von vermeintlichen Low-Budget-Entscheidungen hingestellt wird, wenn die das exakt gleiche machen und wo es nur geht einsparen.

Es ist aber schon seltsam, dasd die Bundesliga Sky die Produktionsfirma bzw der Standards aufzwingen könnte.

Wenn ich als Generalunternehmer einen Auftrag von einem Wohnungseigentümer annehme und mir dann von der Hausverwaltung einen miesen Bodenleger vorsetzen lasse, der meinen Kunden unzufrieden macht, wer ist dann Schuld? Zum Teil natürlich ich, wenn ich mir so einen schlechten Subunternehmer aufs Aug drücken lasse 

[Suni]

LaPantera69 schrieb vor 17 Minuten:

Ich geb dir zum Teil recht. Aber Übertragung pe se und Berichterstattung sind zwei unterschiedliche Themen. Ich bin mir sicher, dass diese Themen Sky Kunden kosten werden.

Des is denen wurscht. Sky gehört RTL und machen 6 Milliarden Umsatz.

[OoK_PS]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 7 Minuten:

Es ist aber schon seltsam, dasd die Bundesliga Sky die Produktionsfirma bzw der Standards aufzwingen könnte.

Wenn ich als Generalunternehmer einen Auftrag von einem Wohnungseigentümer annehme und mir dann von der Hausverwaltung einen miesen Bodenleger vorsetzen lasse, der meinen Kunden unzufrieden macht, wer ist dann Schuld? Zum Teil natürlich ich, wenn ich mir so einen schlechten Subunternehmer aufs Aug drücken lasse 

Es ist international ganz üblich, dass das TV-Signal von einem externen Dienstleister erstellt und dann an die Sender geliefert wird. Dass Sky die letzten Jahre auch die Produktion gemacht hat, war ein ziemlicher Sonderfall.

In Deutschland wird das Signal z.B. von Sportcast, einer 100%igen Tochtergesellschaft der DFL produziert.

Dass Uppercut an diversen Stellen nachbesser muss/soll, ist aber klar. Da ist lt. letzten Berichten aber wohl eh schon was im Gange.

[MegamanX]

Suni schrieb vor 32 Minuten:

Sky gehört RTL und machen 6 Milliarden Umsatz.

Und wie viel Gewinn?

[Suni]

MegamanX schrieb vor 12 Minuten:

Und wie viel Gewinn?

Keine Ahnung. Aber sicher genug um 500 Abos in Ö zu kompensieren

[SturmUndDrang]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 53 Minuten:

Es ist aber schon seltsam, dasd die Bundesliga Sky die Produktionsfirma bzw der Standards aufzwingen könnte.

Wenn du Finis Feinstes Weizenmehl beim Billa kaufst, wird dir auch allerhand aufgezwungen. Der Bauer, der Getreide liefert, die Mühle, die es mahlt, der Transporteur, ders hin und her transportiert. Einzig den Einzelhändler kannst dir aussuchen, obs jetzt zum Billa oder zum Spar gehst. Die Frage ist, wen machst du bei Mängeln verantwortlich, gehst mit der Beschwerde zum Billa oder zum Hersteller? Ich gehe zum Billa, also finde ich es ok, wenn man Sky verantwortlich macht. Im Hintergrund muss Sky natürlich ein Qualitätsmanagement betreiben, und so wie Billa die Reklamation an den Großhändler, der an die Mühle und die an den Bauern weiterleitet, stelle ich mir das auch bei Sky vor.

[SturmfanDöblingMitCape]

SturmUndDrang schrieb vor 1 Minute:

Wenn du Finis Feinstes Weizenmehl beim Billa kaufst, wird dir auch allerhand aufgezwungen. Der Bauer, der Getreide liefert, die Mühle, die es mahlt, der Transporteur, ders hin und her transportiert. Einzig den Einzelhändler kannst dir aussuchen, obs jetzt zum Billa oder zum Spar gehst. Die Frage ist, wen machst du bei Mängeln verantwortlich, gehst mit der Beschwerde zum Billa oder zum Hersteller? Ich gehe zum Billa, also finde ich es ok, wenn man Sky verantwortlich macht. Im Hintergrund muss Sky natürlich ein Qualitätsmanagement betreiben, und so wie Billa die Reklamation an den Großhändler, der an die Mühle und die an den Bauern weiterleitet, stelle ich mir das auch bei Sky vor.

Billa hat natürlich ein Auswahlverschulden, hauptverantwortlich würde ich aber Fini machen, wenn ich im Mehl Eisenspähne finde 

[Zippo]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 44 Minuten:

Billa hat natürlich ein Auswahlverschulden, hauptverantwortlich würde ich aber Fini machen, wenn ich im Mehl Eisenspähne finde 

Damit darf sich dann der Billa herumschlagen. Ich hab das Mehl beim Billa gekauft und der ist verantwortlich dafür, dass ordentliche Produkte in seinen Regalen stehen! Fertig.

K.A. wieso man da jetzt Sky im Schutz nimmt. Ich hab denen ein Produkt abgekauft und das ist minderwertig. Warum es minderwertig ist, ist mir als Konsument völlig Blutwurst. Sky ist verantwortlich dass ihr Produkt funktioniert, so wie der Billa verantwortlich ist von Finis Feinstes auf Farina umzusteigen, wenn in Finis Feinstes Sägespäne sind.

(Billa wird im Hintergrund natürlich Finis Feinstes verantwortlich machen und das mit denen klären. Finis Feinsten macht das Selbe mit dem Mühlenbetreiber und der Mühlenbetreiber mit dem Mitarbeiter der um 10 schon das 5. Bier intus hat. Aber als Endkonsument braucht mich das nicht kümmern.)

bearbeitet Samstag um 11:37 von Zippo

[LaPantera69]

Das ist kein in Schutz nehmen. Die Problematik geht weit über das SKY Thema hinaus, Stichwort Qualität des Übertragungssignals für den VAR. Das geht dann schon in die Richtung Wettbewerbsverzerrung. 
Ich bin der Auffassung, dass in weiterer Folge die Verantwortlichen in der Bundesliga (Ebenbauer) zu suchen sind. 

[Zippo]

LaPantera69 schrieb vor 8 Minuten:

Das ist kein in Schutz nehmen. Die Problematik geht weit über das SKY Thema hinaus, Stichwort Qualität des Übertragungssignals für den VAR. Das geht dann schon in die Richtung Wettbewerbsverzerrung. 
Ich bin der Auffassung, dass in weiterer Folge die Verantwortlichen in der Bundesliga (Ebenbauer) zu suchen sind. 

Das ist halt ein anderes Thema. 

Das eine Thema ist, während ich auf Sky, wofür ich bezahle, das Spiel sehen wollte gab ea zum wiederholten Male einen Bild Ausfall. Sky hat in einem Statement die Schuld von sich gewiesen. Als Konsument mach ich trotzdem Sky dafür verantwortlich. 

Das andere Thema sind die Bilder für den VAR. Da ist für mich die Bundesliga verantwortlich dass das funktioniert. Ob die ihre Bilder von Sky oder von Uppercut oder sonst wo her bekommen ist mir als Bundesliha Konsument wieder egal.