Rekordmeister

[antisymmetric]

FYP.

Nein, da es rein rechtlich derselbe Verein ist, von der Vereinsregisternummer.

[rocket_korki]

Nein, da es rein rechtlich derselbe Verein ist, von der Vereinsregisternummer.

Redbull-Diskussion im sowieso schon ewig sinnlosen Rekordmeister-Fredl. Aww yeeaah.

bearbeitet 29. Oktober 2012 von rocket_korki

[mrbonheur]

Redbull-Diskussion im sowieso schon ewig sinnlosen Rekordmeister-Fredl. Aww yeeaah.

Noch dazu ändert die Tatsache, AS und RBS separat aufzuzählen, nix an der Grundaussage, sondern untermauert sie sogar noch.

[antisymmetric]

Redbull-Diskussion im sowieso schon ewig sinnlosen Rekordmeister-Fredl. Aww yeeaah.

wenn das veilchen anfangt.

Irgendwer hats eh geschrieben: Was interessieren mich Meistertitel aus dem Jahre 1958? davon kann sich der wurschtklub, um amal einen ganz anderen verein reinzuhauen, auch nix kaufen. witzigerweise ist das dort überhaupt kein grund, hinzugehen (naja, die juve vielleicht), sondern das gesamte umfeld.

allerdings glaub ich eh nicht, dass rapid mit rekordmeister großartig wirbt, sondern mit tradition - es kommt eben drauf an, wofür der verein steht, nicht, ob er 1000 mal meister war

[humankapital]

anti, haben deine eltern eine ausländische Putzfrau. wenn ja, wird sie schwarz bezahlt?

ich warte....

[antisymmetric]

anti, haben deine eltern eine ausländische Putzfrau. wenn ja, wird sie schwarz bezahlt?

ich warte....

ich entschlage mich diesbezüglich einer Aussage, da meine Eltern alt genug sind, das selber zu entscheiden. auf das finanzgebaren meiner eltern hat das natürlich keinen einfluss, allerdings ist mein papa rapidfan, demzufolge könnte man sagen, dass, wenn sie schwarz zahlen würden, rapid sämtliche meistertitel aberkannt gehören.

ich wiederum putze selbst und stelle mich selber an, schreibe demzufolge die ausgaben von der steuer ab. die dadurch gesparten euros investiere ich übrigens zumeist dort, wo sie in fußballwien am meisten gebraucht werden: bei der vienna und dem wurschtcklub.

frage beantwortet?

[schimli]

Wie gesagt: Fairness.

Es war eben infrastrukturell nicht möglich eine österreichische Liga zu veranstalten, wo ist das Problem die Vereine als "Niederösterreichischen Meister" zu erklären? Man kann sich nicht als österreichischen Meister sehen nur weil eine österreichische Meisterschaft strukturell nicht möglich war.

Dann sollte an der Fairness halber gar keine Titel mehr zählen, denn wie kommen denn die Regionalliga-Vereine, die sich einen Aufstieg nicht leisten können dazu, dass sie in der "Rangliste" nicht mitmischen dürfen, Sapperlot nochmal.

Ein: "deren Pech, wenns ned auf Wien foan kennan" will ich nicht akzeptieren. Eine österreichische Meisterschaft war strukturell nicht möglich, daher waren alle Meister vom ÖFB bis 1949 niederösterreichische Meister.

In diesem Fall ist das dann DEIN PECH, wenn du das nicht akzeptieren willst.

Wie kommt der FC Waidhofen dazu, dass die Titel seit 2010 anerkannt werden? War er doch (trotz Meister RLO) nicht in der Lage aufzusteigen, weil es an den Finanzen fehlte. Deren Pech.

Salzburg: 7

Austria: 5

Sturm: 3

Rapid: 3

Innsbruck: 3

GAK: 1

Die dürfte man Gatriks DDR-Logik zur Folge auch nicht heranziehen, da der GAK (und Innsbruck) keine Rolle mehr spielen.

bearbeitet 29. Oktober 2012 von schimli

[Gatrik]

Dann sollte an der Fairness halber gar keine Titel mehr zählen, denn wie kommen denn die Regionalliga-Vereine, die sich einen Aufstieg nicht leisten können dazu, dass sie in der "Rangliste" nicht mitmischen dürfen, Sapperlot nochmal.

In diesem Fall ist das dann DEIN PECH, wenn du das nicht akzeptieren willst.

Wie kommt der FC Waidhofen dazu, dass die Titel seit 2010 anerkannt werden? War er doch (trotz Meister RLO) nicht in der Lage aufzusteigen, weil es an den Finanzen fehlte. Deren Pech.

Die dürfte man Gatriks DDR-Logik zur Folge auch nicht heranziehen, da der GAK (und Innsbruck) keine Rolle mehr spielen.

Es gibt seit 1949 defacto eine gesamtösterreichische Liga. Wo ist das Problem?

Bei deinem Beispiel gehts um einzeln Vereine und nicht um ganze Bundesländer, die strukturell hinterherhinken.

Siehe oben

DDR-Logik? Sag mal hats dich?

[Mark Aber]

mir ist das eh wurscht solls jeder so sehen wie er will. Offiziell lt. ÖFB ist Rapid Rekordmeister, und selbst die Austria rechnet selbst so, sonst hättens die Meistertitel vor der gesamtöster. Meisterschaft nicht aufgeführt. Da sollten sich einige Austrianer mal bei Ihrem Klub aufregen

[schimli]

Es gibt seit 1949 defacto eine gesamtösterreichische Liga. Wo ist das Problem?

Und wie schallvogl es so schön ausdrückt:

"Und seit 1911 kürt der ÖFB den Österreichischen Meister."

Bei deinem Beispiel gehts um einzeln Vereine und nicht um ganze Bundesländer, die strukturell hinterherhinken.

Das ist EIN und DASSELBE !

Wenn es sich ein Land nicht leisten KANN oder WILL eine Nationalmannschaft aufzustellen, werden auch nicht alle Weltmeistertitel aberkannt. Und scheissegal ob das jetzt 0, 10 oder 90 % eines Landes ist, wenn man keine Kohle hat kann man sich auch nichts leisten. Mag für dich jetzt eine weltbewegende Erkenntnis sein, ist aber so.

Es ist ohnehin sinnlos mit dir, da du schon so festgefahren bist, dass du nicht mal mehr merkst wie widersprüchlich deine Argumentation mittlerweile ist.

DDR-Logik? Sag mal hats dich?

Schau mal nach, was du vor ein paar Seiten über die Meistertitel aus Ostdeutschland geschrieben hast.

[cmburns]

mir ist das eh wurscht solls jeder so sehen wie er will. Offiziell lt. ÖFB ist Rapid Rekordmeister, und selbst die Austria rechnet selbst so, sonst hättens die Meistertitel vor der gesamtöster. Meisterschaft nicht aufgeführt. Da sollten sich einige Austrianer mal bei Ihrem Klub aufregen

Nein die rechnet nicht so, nur machst sie keinen Aufstand und "protestiert" still, auch im Museum. Steht nicht umsonst nur "Meistertitel" ohne "österreichische" und auch die 2 Sterne wurden erst beim vorletzten Titel ins Wappen genommen. Besser du informierst dich.

bearbeitet 29. Oktober 2012 von cmburns

[schallvogl]

mir ists komplett wurscht, wer rekordmeister ist, wobei es schon ganz lustig wäre, sollte Rapid mal abgelöst werden - alleine wegen der medien .

interessanter finde ich eigentlich, dass der großteil dieser titel in ziemlich grauer vorzeit errungen wurde, während sich das verhältnis in den letzten jahren sehr ausgeglichen darstellt. mal willkürlich die meister seit 1990:

Salzburg: 7

Austria: 5

Sturm: 3

Rapid: 3

Innsbruck: 3

GAK: 1

Eigentlich haben die Bundesländer erst in den 90ern wirklich ernsthaft zu Wien aufgeschlossen (Ausnahme Innsbruck: die haben es tw. schon in den 70ern geschafft)

[Mark Aber]

Eigentlich haben die Bundesländer erst in den 90ern wirklich ernsthaft zu Wien aufgeschlossen (Ausnahme Innsbruck: die haben es tw. schon in den 70ern geschafft)

Lask 68(erster Nicht-Wiener Meister), Voest 74 nicht vergessen.

[schallvogl]

Steht nicht umsonst nur "Meistertitel" ohne "österreichische"

Das ist natürlich ein subversiver Protest.

und auch die 2 Sterne wurden erst beim vorletzten Titel ins Wappen genommen. Besser du informierst dich.

Was daran liegt, daß der vorvorletzte Titel irgendwann 1993 oder so war, wo es den ganzen Blödsinn mit den Sternen in ganz Europa noch nicht gegeben hat.

Lask 68(erster Nicht-Wiener Meister), Voest 74 nicht vergessen.

Mit "wirklich aufgeschlossen" meinte ich eben keine Eintagsfliegen.

Oder sagen wir so: das Verhältnis an Meistertitel zwischen Wien und Provinz einigermaßen ausgeglichen bzw. in Relation zu den sonstigen Größenverhältnissen.

[cmburns]

Das ist natürlich ein subversiver Protest.

Was daran liegt, daß der vorvorletzte Titel irgendwann 1993 oder so war, wo es den ganzen Blödsinn mit den Sternen in ganz Europa noch nicht gegeben hat.

Du kannst es mir glauben, es ist so wie geschrieben, da hab ich mit Sicherheit mehr Ahnung als du wies die Austria sieht.