Champions-League-Finale 2011/12

[Jordi]

Salzburg zähle ich nicht. An die erinnert sich außerhalb Österreichs auch keiner mehr.

Kann ich so nicht bestätigen.

Schon 3 mal in Gesprächen (2 Spanier, 1 Engländer) über Fußball darauf angesprochen worden.

[cmo]

Kann ich so nicht bestätigen.

Schon 3 mal in Gesprächen (2 Spanier, 1 Engländer) über Fußball darauf angesprochen worden.

wundert mich nicht, der lattenpendler von marquhinos ist ja weltberühmt...

[axl_]

In Bezug auf jährlich stattfindende europäische Bewerbe, sind diese oberflächlichen Kommentare nicht verkehrt.

Bei WM-Titeln (extrem auf 4 Wochen konzentriertes Turnier alle 4 Jahre) hat Valdanos Ausspruch mehr Berechtigung als in Bezug auf die CL.

das kommt eben auf den Zugang an, den man dazu hat. Ich bezweifle es, dass einem Chelsea aufgrund des CL-Titels in 20 Jahren noch immer auf einer Stufe mit Barca in den Sinn kommt, wenn man über den Fußball der späten 00er und frühen 10er Jahre spricht.

[schallvogl]

das kommt eben auf den Zugang an, den man dazu hat. Ich bezweifle es, dass einem Chelsea aufgrund des CL-Titels in 20 Jahren noch immer auf einer Stufe mit Barca in den Sinn kommt, wenn man über den Fußball der späten 00er und frühen 10er Jahre spricht.

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich an den Fußball der späten 70er und frühen 80er denke (CL-bezogen), fällt mir auch als erstes Liverpool ein und dann kommt lange nichts. Trotzdem fallen mir dann in weiterer Folge auch noch Nottingham, Aston Villa und Hamburg ein, während mir die jeweiligen Finalgegner überhaupt nicht mehr einfallen.

Im europäischen Clubfussball denkt man eben nicht einzelnen Jahren und Finals, sondern, wenn man so will, in Ären.

Und daß wir jetzt eine Barca-Ära und keine Chelsea-Ära haben. liegt auf der Hand.

Ob das jetzt daran liegt, daß Barca so toll spielt oder daran, daß sie so viele Titel gewonnen haben oder die Kombinatio, darüber kann man streiten.

Jedenfalls wäre es mir im europäischen Clubfussball nicht bekannt, daß es Ären von mannschaften gibt, die aber nie gewonnen haben, wie das beim NT-Fußball durchaus mit Holland oder Ungarn der Fall war.

bearbeitet 20. Mai 2012 von schallvogl

[axl_]

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich an den Fußball der späten 70er und frühen 80er denke (CL-bezogen), fällt mir auch als erstes Liverpool ein und dann kommt lange nichts. Trotzdem fallen mir dann in weiterer Folge auch noch Nottingham, Aston Villa und Hamburg ein, während mir die jeweiligen Finalgegner überhaupt nicht mehr einfallen.

und wieder kommst du mit der CL. Es geht mir, und ich denk auch Valdano, allgemein um Fußball, d.h. Liga, CL, Cup, EM, WM, etc.

Trotzdem, wer sagt denn, dass dir die Finalgegner einfallen müssen? Im allgemeinen ist ja ohnehin so, dass sich bei Vereine mit entsprechendem Konzept (!= einfach nur darauf hoffen, dass der Gegner die fünf Großchancen, die man ihm lässt, nicht macht und selbst irgendwie eins reinnudeln) der Efolg einstellt. Und es muss ja auch nicht unbedingt eine Mannschaft sein, die nichts gewinnt - da passt der Vergleich mit Milan unter Sacchi und Capello, aber es ist ja auch nicht so, dass niederländische Mannschaften in den 70er Jahren nichts gewonnen haben.

Um das ganze jetzt abzuschließen, weils mit dir extrem mühsam ist wenn du dich in irgendwelchen Spitzfindigkeiten flüchten willst: Wenn ich in den nächsten Jahren an die Saison 2011/12 zurückdenke, werd ich zuerst sicher an das BVB-Double denken und danach irgendwann mal, dass Bayern dasgleiche Schicksal erlitten hat wie Leverkusen 2002. Aber sicher nicht daran, dass Chelsea CL-Sieger geworden ist.

[papomilano]

Um das ganze jetzt abzuschließen, weils mit dir extrem mühsam ist wenn du dich in irgendwelchen Spitzfindigkeiten flüchten willst: Wenn ich in den nächsten Jahren an die Saison 2011/12 zurückdenke, werd ich zuerst sicher an das BVB-Double denken und danach irgendwann mal, dass Bayern dasgleiche Schicksal erlitten hat wie Leverkusen 2002. Aber sicher nicht daran, dass Chelsea CL-Sieger geworden ist.

Als Dortmund-Fan wenig verwunderlich

[axl_]

Ob das jetzt daran liegt, daß Barca so toll spielt oder daran, daß sie so viele Titel gewonnen haben oder die Kombinatio, darüber kann man streiten.

Jedenfalls wäre es mir im europäischen Clubfussball nicht bekannt, daß es Ären von mannschaften gibt, die aber nie gewonnen haben, wie das beim NT-Fußball durchaus mit Holland oder Ungarn der Fall war.

ich versteh weiterhin nicht warum du mir ständig dieses Klubfussball-Argument reindrücken willst.

Als Dortmund-Fan wenig verwunderlich

eben, ist halt mein Zugang dazu. Dem Otto-Normalverbraucher wirds vermutlich egal sein, genauso wie es heute kaum jemanden juckt, dass Nottingham Forest vor 30 Jahren den Europapokal der Landesmeister gewonnen hat. Darum gehts mir, deshalb zählen im Fußball nicht nur Titel.

[Alizee]

ein unglaubliches Finale

Chelsea hat sich den Titel zwar nicht wirklich verdient, dafür Didier Drogba umso mehr. Der Schlusspunkt in einer außergewöhnlichen Karriere.....

[iceman]

Was passiert, unbekannter Co-Trainer übernimmt einen komplett zerrütteten Haufen voller überbezahlter, alternder Topstars.

unbekannt würd ich jetzt ned sagen. hat ja immerhin west brom in die PL zurück geführt .... hatte also schon PL erfahrung ...

[manu7]

finale dahoam - trotzdem verloren

bearbeitet 20. Mai 2012 von manu7

[papomilano]

Mourinho betonte unlängst schon öfters: "Die CL gewinnt nicht immer die beste Mannschaft", hat damit auch sicherlich Recht.

Chelsea hatte einfach die nötige Portion Glück, die du für diesen CL-Titel brauchst, heuer war die Portion vielleicht größer als in manch anderen Jahren, aber ihnen die CL-Tauglichkeit abzusprechen, wie mans in manchen deutschen Foren/Kommentarseiten und auch in diversen piefkonischen Medien wahrnehmen darf, ist einfach nur Bullshit.

Eine gerade in letzter Zeit irgendwie zur bayerischen oder international fast schon deutschen Tugend (60gertom wird mich für die Verallgemeinerung wieder gern habn ) gewordenen Schlechtrederei der Gegner, sei es vor (Beispiel Inter Mailand Achtelfinale 2011) oder nach einem Spiel (Lahm nach dem 2:5 Pokalfinale: "Wir waren die bessere Mannschaft" ) Anstatt sich selber mal an den Eiern zu ziehen und die eigene Unfähigkeit zu hinterfragen, wird von vielen, wie eben in der Sendung Doppelpass vom tollen "Experten" Herrmann, einzig alles auf das Wort 'Pech' reduziert und der Gegner schwach und dessen Spiel hässlich geredet...man erinnere sich nur an den Trottel von Sky, dessen Frage zum Chelsea-Spielstil von Di Matteo einfach mit dem Abbruch des Interviews quittert wurde.

Und je mehr ich von diesem deutschen Komplexjournalismus konsumiere, desto mehr vergönn ich den Bayern diese Schmach "dahoam".

bearbeitet 20. Mai 2012 von LEIMBEIDL

[Gordon]

Hinten allerdings oft ziemlich unsortiert mit dem Glück auf ihrer Seite, dass die Schnittbälle und Abpraller ewig vor blaue Stutzen gefallen sind.

Teilweise bei 0:0 mit 10 Mann den eigenen Strafraum überladen und trotzdem 3-4 Sitzer zuzulassen ist für meine Begriffe keine gute Defensivleistung - Punkt.

Sowas nennt man verteidigen... Chelsea hat über die Hälfte der Bayern-Schüsse geblockt, das ist schlicht überragend.

Wo waren denn die großen Bayern Chancen? Bis auf den Robben-Schuss der von Cech ans Gebälk gelenkt wurde und das Tor gab es keine Großchance für Bayern. Und erst Recht keine Chance von der man sagen kann, dass sie zu 100% ein Tor hätte sein müssen.

[unnerum]

Herrmann ist aber auch der größte Idiot weit und breit.

[Födi]

Ich kanns noch immer nicht glauben dass ma de großgoschaten dahoam wirklich geschlagen haben

[axl_]

Sowas nennt man verteidigen... Chelsea hat über die Hälfte der Bayern-Schüsse geblockt, das ist schlicht überragend.

Wo waren denn die großen Bayern Chancen? Bis auf den Robben-Schuss der von Cech ans Gebälk gelenkt wurde und das Tor gab es keine Großchance für Bayern. Und erst Recht keine Chance von der man sagen kann, dass sie zu 100% ein Tor hätte sein müssen.

alleine in der Verlängerung fallen mir da mit dem Elfmeter und der Olic-Aktion zwei Szenen ein. Dazu gabs in der ersten Hälfte ein Szene als man Gomez seelenruhig aus ca. 10 Metern schießen hat lassen - durchaus nicht zu unterschätzen, wenn man seine Qualitäten innerhalb des 16ers kennt. Dass man soviele Schüsse geblockt hat ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass teilweise 10 Spieler an der Strafraumgrenze waren - da hast schnell man ein Bein in der Schussbahn. Von einer guten Defensivleistung würd ich dann reden, wenn man den Gegener aus solchen Positionen erst gar nicht zum Schuss kommen lässt.